• Главная
• Прочее
• 2012
• Февраль
• 1
• Доклад от 01.02.2012 г № Б/Н

Доклад от 01.02.2012 г № Б/Н

О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2011 году

Введение
Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области от 12.01.2001 N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области". В нем представлены: информация о работе Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее - Уполномоченный) в 2011 году, оценка ситуации с соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Подмосковье и предложения по совершенствованию деятельности государственных и муниципальных органов в обозначенной сфере.
При подготовке Доклада использована информация, полученная из различных источников, в том числе:
- данные постоянного мониторинга соблюдения прав человека и гражданина в Подмосковье, анализа законодательства и правоприменительной практики;
- сведения, полученные при посещении различных организаций и учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты, системы исполнения наказаний, в ходе проведения приемов населения;
- сообщения, содержащиеся в письмах и обращениях;
- материалы, предоставленные органами государственной власти, местного самоуправления и общественными объединениями;
- результаты проверок обращений граждан, проведенных непосредственно сотрудниками аппарата Уполномоченного или по его запросам компетентными органами.
В течение года рассматривались различные проблемы, связанные с реализацией прав, - от уголовного преследования до поиска архивных документов. В Докладе освещаются те из них, которые касаются значительных групп людей, имеют системный характер, общественную значимость и требуют внимания властных структур.
В силу основополагающего характера естественных человеческих ценностей - права на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, государственную защиту - и большого количества жалоб на их нарушение в сфере деятельности правоохранительных и судебных органов именно они стоят в Докладе на первом месте.
Отдельно выделены вопросы соблюдения прав граждан на поддержку в тех областях, где государство взяло на себя обязательства социально-экономического характера, - социальная защита, жилье, охрана здоровья.
Путь к развитому гражданскому обществу лежит через осознание каждым человеком своих прав, участие в их реализации на местном уровне. Ряд вопросов, связанных с соблюдением прав граждан, рассмотрен через призму деятельности органов местного самоуправления.
Общество несет ответственность перед будущими поколениями и обязано обеспечить необходимые условия для счастливого детства и полноценного развития несовершеннолетних. Поэтому защите прав детей посвящена специальная глава.
Сохраняя преемственность, Доклад 2011 года содержит оценку качества отдельных нормативных правовых актов и практики их применения во взаимосвязи с соблюдением прав человека.
В основу деятельности института Уполномоченного по правам человека положены идеи продвижения прав человека, посреднических функций между властью и гражданином. Этому посвящены главы доклада "Взаимодействие Уполномоченного с государственными органами власти и общественными объединениями. Межрегиональное и международное сотрудничество" и "Содействие правовому просвещению жителей Подмосковья".
Доклад, являясь комплексным аналитическим способом изложения мнения Уполномоченного по важнейшим вопросам соблюдения прав и свобод человека и гражданина, адресован федеральным, региональным органам законодательной и исполнительной власти, судам и мировым судьям, органам местного самоуправления, общественным объединениям, гражданскому обществу.
Выражаю признательность всем, кто отреагировал на предыдущие ежегодные доклады, участвовал в защите прав людей, и надеюсь, что изложенные в настоящем Докладе анализ состояния дел с правами человека и гражданина, рекомендации по их соблюдению будут востребованы и послужат дополнительным стимулом к дальнейшему взаимодействию.
Благодарен средствам массовой информации за освещение правозащитной деятельности, популяризацию идей прав человека и приглашаю всех журналистов к расширению сотрудничества, а также заверяю жителей Подмосковья в намерении использовать все предоставленные законом возможности в интересах людей.
Глава 1.Основные показатели
Статистика позволяет дать оценку востребованности института Уполномоченного по правам человека в Московской области, информированности населения о его работе, степени доверия граждан; доступности Уполномоченного для обращений; уровню взаимодействия со всеми ветвями власти, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и общественными объединениями; организации правового просвещения; эффективности механизмов содействия защите прав человека.
Центральное место в работе Уполномоченного занимает рассмотрение жалоб. Постоянное увеличение их количества в последние 5 лет иллюстрирует приложение 1. В 2011 году поступило 15059 обращений, в том числе через представителей Уполномоченного по правам человека в Московской области в муниципальных образованиях - 11173.
Из общего числа
- письменных - 1717, включая 305 по электронной почте;
- на личных приемах - 10417;
- по телефону - 2925.
Тематика устных обращений представлена в приложении 2.
Среди письменных обращений 7,86 процента - коллективные. В 2011 году 83,4 процента писем получено из Московской области, 10,7 процента - из города Москвы, 5,9 процента - из других субъектов Российской Федерации. На 10 тысяч населения области пришлось в среднем 2,13 жалобы. Выше среднего значения этот показатель в Можайском (6,85) и Волоколамском (6,42) муниципальных районах, городском округе Коломна (6,73) (приложение 3). В этих муниципальных образованиях расположены пенитенциарные учреждения: в Можайске - 2 колонии и 2 следственных изолятора, Волоколамске - следственный изолятор, Коломне - колония и следственный изолятор. Без учета жалоб из указанных учреждений наибольшее число обращений поступило из городских округов Королев (58), Балашиха (53), Железнодорожный (35); Одинцовского (47), Раменского (43), Люберецкого (43), Истринского (43) муниципальных районов.
Распределение обращений по уровню органов власти, чью компетенцию затрагивали заявители, в 2011 году осталось практически на уровне 2010 года: федеральные органы власти - 45,7 процента, региональные - 14,1 процента, органы местного самоуправления - 36,8 процента (приложение 4).
Динамика поступления жалоб граждан на различные государственные и муниципальные органы за последние 5 лет приведена в приложении 5. На региональном уровне наибольшее число обращений поступило на органы опеки и попечительства (28 процентов) и подразделения Министерства социальной защиты населения (16,5 процента). Среди федеральных органов власти традиционно "лидируют" органы внутренних дел (8,2 процента) и суды (6,9 процента).
Анализ категорий заявителей (приложение 6) показывает, что доля обращений несовершеннолетних и их представителей продолжает увеличиваться - с 35,8 процента в 2010 году до 43,4 процента в 2011 году. Это вызвано рядом факторов:
- возрастающим доверием к созданной Уполномоченным системе защиты прав детей;
- сохраняющимися проблемами в соблюдении жилищных прав семей с детьми и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; реализации прав детей на дошкольное образование;
- кризисом семейных отношений, увеличением числа споров между бывшими супругами по поводу места жительства детей, порядка общения с ними, раздела жилья и другого имущества;
- поступлением обращений, переданных из аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А. Астахова (24 процента от общего числа обращений в интересах детей).
От лиц, находящихся в местах изоляции (подозреваемые, обвиняемые и осужденные), поступило 17,5 процента жалоб, пенсионеров - 8,1 процента, инвалидов - 5,6 процента.
Соотношение письменных обращений по группам прав (приложение 7) практически остается неизменным: 46,9 процента связаны с нарушением гражданских (личных) прав, 42,2 процента - социальных, 6,4 процента - экономических, 3,4 процента - культурных и 1 процент - экологических.
Статистика обращений о нарушениях личных прав граждан показывает, что 29,9 процента из них связаны с расследованием и рассмотрением уголовных дел; 5,1 процента - с гражданско-процессуальными отношениями, в частности, нарушениями процессуальных норм и справедливостью судебных постановлений по гражданским делам.
Основная доля обращений о нарушениях социальных прав традиционно касается жилищных проблем (37 процентов) и социального обеспечения (11,7 процента).
В сфере экономических правоотношений наибольшее количество обращений - о земельных спорах, нарушении прав участников долевого строительства жилья и трудовых прав.
Жалобы экологической тематики касаются: соблюдения законодательства о градостроительной деятельности (42 процента), нарушений прав на благоприятную среду обитания (33,3 процента) и благополучие в жилище (24,7 процента).
Динамика нарушений конституционных прав граждан, отмеченных в письменных обращениях за последние 5 лет, приведена в приложении 8. Сводная таблица по статистике заявленных в жалобах нарушений со стороны органов власти, местного самоуправления и других субъектов содержится в приложении 9.
В процессе рассмотрения письменных обращений осуществлено свыше 330 проверок с выездом на место, принято участие в 47 судебных заседаниях, направлено 1648 письменных запросов в органы местного самоуправления и государственной власти, 16 заключений в суды.
В результате принятых мер восстановлены нарушенные права заявителей в 16,2 процента рассмотренных случаев.
В течение года Уполномоченный и сотрудники аппарата более 360 раз выезжали в образовательные, интернатные, лечебно-профилактические, пенитенциарные и другие учреждения. Осуществлено 8 комплексных выездов с приемом населения в муниципальные образования Подмосковья. Проведено 950 выступлений и лекций, направленных на информирование и правовое просвещение населения, опубликовано 765 статей в печатных СМИ, более 250 выступлений и интервью на радио и телевидении. Выпущено 6 наименований брошюр, памяток и других печатных материалов. Подготовлен специальный доклад "О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами".
Уполномоченный и сотрудники аппарата участвовали в 5250 конференциях, совещаниях, "круглых столах", публичных акциях и других мероприятиях государственных и муниципальных органов, общественных объединений.
Информация о работе по защите прав граждан, правовом просвещении и других направлениях деятельности Уполномоченного изложена в последующих разделах Доклада.
Глава 2.Деятельность по защите и восстановлению нарушенных прав граждан
1.Соблюдение личных прав граждан в сфере судопроизводства и деятельности правоохранительных органов
Соблюдение права на жизнь, достоинство, свободу
и личную неприкосновенность
В 2011 году количество жалоб на нарушение личных прав и свобод граждан правоохранительными и судебными органами по сравнению с 2010 годом увеличилось на 16,5 процента. Большинство из них связано с производством предварительного следствия или дознания и касалось:
- применения недозволенных методов воздействия при задержании, в ходе дознания и предварительного следствия;
- избрания меры пресечения, не соответствующей тяжести и обстоятельствам совершенного преступления;
- принятия необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел;
- преднамеренного несоблюдения сроков принятия решений или совершения процессуальных действий, отсутствия уведомлений о принятых решениях;
- немотивированных отказов в предоставлении подозреваемому, обвиняемому защитника;
- исчезновения или присвоения должностными лицами ценного имущества, принадлежащего участникам процесса;
- непринятия профилактических мер по предупреждению преступлений и иных правонарушений, несчастных случаев и их последствий.
При рассмотрении жалоб на действия правоохранительных структур и судов Уполномоченный обращался для принятия мер в соответствующие компетентные органы. Все эти обращения проверялись, но в большинстве случаев по итогам проведенных разбирательств поступали однотипные ответы об отказе в возбуждении уголовного дела или отсутствии процессуальных нарушений. В первую очередь это характерно в отношении жалоб на применение физического насилия, пыток, унижение личного достоинства. Даже в случаях, когда имелись документальные подтверждения телесных повреждений у заявителей, появившихся после их первоначального общения с сотрудниками полиции и зафиксированных при поступлении в следственный изолятор (СИЗО) или изолятор временного содержания (ИВС), результаты проводимых следственными органами проверок были отрицательными. Мотивировки отказных материалов похожи: "заявитель мог сам себя травмировать, случайно упав", "оказал сопротивление при задержании" и так далее. В обоснование таких выводов положены результаты опроса предполагаемых правонарушителей из числа сотрудников правоохранительных органов, отрицавших факты противоправных действий.
Жалобы на пытки и необоснованное применение физической силы поступали на сотрудников органов внутренних дел: Подольского (5 жалоб), Одинцовского, Ногинского, Раменского, Мытищинского, Егорьевского, Коломенского, Красногорского, Наро-Фоминского, Орехово-Зуевского, Чеховского муниципальных районов, городских округов Домодедово и Протвино.
Поступали жалобы на нарушение сотрудниками полиции порядка и сроков задержания, предусмотренных статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Зачастую правоохранительными органами "задержание" толкуется исключительно как помещение человека в камеру. Препровождение и удержание в отделении полиции без составления соответствующего протокола, по их утверждению, "задержанием" не является. Таким образом, люди без определения правового статуса задержанного ограничиваются в правах.
По мнению отдельных прокурорских работников, граждане приобретают статус задержанного только после составления протокола задержания, а "приглашенные" сотрудниками правоохранительных органов на беседу люди, находящиеся в служебных помещениях помимо своей воли, задержанными не считаются. Данная позиция просматривается из материалов жалобы гражданина Ч. на сотрудников Управления МВД России по городскому округу Химки в связи с пренебрежением требованиями статей 91, 92 УПК РФ о составлении протокола в течение 3 часов с момента фактического задержания. Последний ответ на неоднократные обращения Уполномоченного, поступивший из прокуратуры Московской области, гласит: "Доводы о нарушении прав Ч., выраженные в фактическом его доставлении в УВД г. Химки в 11 часов, не могут указывать на нарушение требований ст. 92 УПК РФ, поскольку данный факт не является доставлением подозреваемого в орган дознания или к следователю, что исключает реальную возможность выполнять с ним следственные действия и иные процессуальные действия".
Необходимо отметить, что протокол задержания Ч. был составлен только в 19 часов 20 минут того же дня, а временем задержания значится 19 часов 00 минут. Таким образом, он незаконно удерживался полицейскими в течение 8 часов.
В том случае, когда имеются документы, подтверждающие присутствие следователя или дознавателя на месте задержания гражданина или факт проведения с задержанным следственных действий задолго до составления протокола задержания, мотивация отсутствия нарушений уголовно-процессуального законодательства звучит несколько другим образом - "... до момента задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ гражданин З. не был ограничен в свободе передвижения, следствием при производстве данного процессуального действия не допущено нарушений его прав и законных интересов". При этом имеющийся в деле рапорт следователя следственного отдела по г. Долгопрудный Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (ГСУ СК РФ) говорит о том, что оперативные сотрудники по его поручению и в его присутствии задержали З. в 8 часов 20 минут. Протокол задержания был составлен в 13 часов 27 минут.
Следуя такой логике, граждан можно доставлять в помещения правоохранительных органов и удерживать там длительное время без соблюдения требований законодательства.
Любое ограничение права человека на свободу передвижения по инициативе правоохранительных органов (запрет покидать какое-либо помещение) по смыслу норм Конституции Российской Федерации является задержанием, при котором задержанный может и должен пользоваться всеми предусмотренными для него процессуальными правами.
Отдельно стоит отметить поступившие в 2011 году жалобы от адвокатов, осуществлявших защиту участников уголовного процесса, на препятствия со стороны следователей в участии в уголовном процессе, в том числе общении с подзащитным.
Так, должностные лица ГСУ СК РФ требовали от сотрудников администрации СИЗО-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (УФСИН) не предоставлять адвокатам свидания с обвиняемым Ч. без специального разрешения следователя. Под давлением следователя начальник Специального отдела следственного изолятора принял решение об отказе защитнику в свидании с подзащитным, несмотря на наличие оформленного ордера и удостоверения адвоката. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда такие действия сотрудников следственного изолятора были признаны незаконными. Обоснованность и законность требований следователя ГСУ СК РФ в процессе не рассматривались.
В ответе на обращение Уполномоченного в качестве правового обоснования своих действий руководство ГСУ СК РФ сослалось на норму части 1 статьи 53 УПК РФ, то есть для предоставления свидания с подзащитными необходим допуск адвоката к участию в уголовном процессе должностным лицом, производящим расследование уголовного дела.
По мнению Уполномоченного, указанная позиция ГСУ СК РФ создает предпосылки нарушения прав подозреваемых, обвиняемых и противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П. Обвиняемый лишается своевременной квалифицированной помощи, а адвокат - возможности выполнять свои профессиональные обязанности.
Имеются случаи произвольного отказа следователя в принятии от адвоката ордера и допуске к участию в следственных действиях. Такое нарушение было выявлено в действиях следователя Следственного отдела по городу Видное ГСУ СК РФ. Как и в вышеописанном случае, факт нарушения был подтвержден судебным постановлением. В данном деле обращает на себя внимание позиция Видновской городской прокуратуры, которая на все жалобы адвоката и обвиняемого сообщала об отсутствии нарушений права на защиту. Проверкой прокуратуры Московской области, инициированной Уполномоченным, факт нарушения был признан, а городскому прокурору строго указано на ненадлежащий процессуальный контроль.
В отчетном периоде, как и в 2010 году, поступали жалобы на пропажу ценных вещей, приобщаемых к материалам уголовных дел в качестве вещественных доказательств и утраченных в ходе предварительного следствия или не возвращенных по окончании уголовного судопроизводства. Такие случаи были выявлены в деятельности следственных отделов по городам Щелково и Руза. В ответе ГСУ СК РФ на обращение Уполномоченного факт пропажи ценностей был признан. Одновременно сообщалось, что имущество заявителя помещалось в комнату хранения вещественных доказательств, однако, по не установленным в ходе проверки причинам, исчезло. К какой-либо ответственности должностные лица следственного отдела привлечены не были, поскольку ответственные за комнату хранения вещественных доказательств не назначались, и, соответственно, наказывать некого.
У лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и их родственников много нареканий вызывает необоснованное избрание судебными органами меры пресечения в виде заключения под стражу. Пока вина этих людей не доказана, они не считаются виновными. Обоснованием для их помещения под стражу может стать необходимость обеспечения эффективности расследования дела. Эта мера должна носить исключительный характер и применяться только в том случае, когда не представляется возможным применить другие варианты. Однако в последние годы суды все чаще не учитывают принцип презумпции невиновности для оставления подозреваемых на свободе, а с большим доверием относятся к доводам стороны обвинения, которые приводятся в ходатайствах следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Посещение сотрудниками аппарата Уполномоченного судебных заседаний показало, что судами практически не принимается во внимание невыполнение стороной обвинения требований УПК РФ, устанавливающих необходимость доказывать обстоятельства, наличие которых позволяет суду принять решение. В основном мера избиралась на основании предположений о намерениях лица скрыться от следствия, не подкрепленных никакими, даже косвенными доказательствами. В результате складывается ситуация игнорирования статьи 6 УПК РФ, определяющей одну из задач уголовного судопроизводства - защиту не только потерпевших от преступления, но и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от незаконного и необоснованного обвинения. В отдельных случаях в качестве доводов о необходимости избрать меру пресечения в виде содержания под стражей используются рапорты сотрудников полиции о наличии оперативной информации о намерении обвиняемого воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу и скрыться от правосудия.
Не всегда можно согласиться с позицией отдельных судов относительно продления сроков содержания под стражей. Зачастую в качестве обоснования необходимости продления срока следователем заявляется потребность в выполнении ряда следственных действий для завершения предварительного расследования. При этом указывается на возможность обвиняемого в случае его нахождения на свободе повлиять на дальнейший ход расследования уголовного дела и воспрепятствовать ему. Именно по этим основаниям в судебном процессе по делу Ч. следователь ГСУ СК РФ просил суд продлить меру пресечения в виде заключения под стражу еще на два месяца и, соответственно, на общий срок до шести месяцев. На вопрос защитника - сколько и какие следственные действия он провел с момента последнего продления меры пресечения - следователь сообщил о двух следственных действиях, занявших в общей сложности три рабочих дня (в течение двух месяцев!).
При продлении судом по этому же делу меры пресечения на срок свыше года основанием удовлетворения ходатайства следователя послужило предположение суда, что обвиняемый знает адреса проживания свидетелей и в случае освобождения из-под стражи обязательно окажет на них какое-либо давление. При этом в ходатайстве следователя этот довод отсутствовал, также как и информация, оформленная в процессуальном порядке, о том, знает ли вообще обвиняемый этих свидетелей и их личные данные. Тем не менее все ходатайства следователя судом были полностью удовлетворены.
Представляется, что подобная практика не отвечает задачам реформы уголовно-процессуального законодательства, проведенной в 2002 году. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отменил старую практику, когда мера пресечения в виде заключения под стражу применялась и продлялась прокурором. В законе воплощена конституционная норма, согласно которой лишение свободы на досудебной стадии возможно только на основании решения суда. Суду отводится роль беспристрастного арбитра в споре двух относительно равных сторон - защиты и обвинения.
Под стражей люди ограничены в общении, испытывают затруднения в получении правовой помощи, не могут доказать факт применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвердить свою невиновность. Длительные сроки содержания под стражей можно объяснить лишь низким профессионализмом следователей и попытками психологического давления на подследственных.
Большая продолжительность предварительного заключения способствует нарушению разумно достаточных сроков рассмотрения уголовных дел, соблюдение которых является международным обязательством России, взятым при ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 1950 г.).
Практика чрезмерного применения меры пресечения в виде заключения под стражу во многом предопределяет обвинительный уклон судебного следствия и приговора, способствует поддержанию необоснованно высокой численности населения следственных изоляторов. Показателен пример жалобы гражданки П., осужденной Мытищинским городским судом к 9 месяцам лишения свободы и освобожденной в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания, поскольку был зачислен период содержания под стражей. Изучение материалов жалобы позволяет предположить необоснованность уголовного преследования.
Граждане высказывают нарекания на грубость судей, других участников судебного процесса, работников судов и невозможность получения разъяснений по правовым вопросам. Наряду с несправедливостью отдельных решений и приговоров факты неподобающего поведения участников судебного процесса порождают недовольство судебной системой, стимулируют недоверие людей к закону и способности государства обеспечить его верховенство.
Например, в одном из судебных заседаний при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения судья допустил в адрес родственницы обвиняемого, являвшейся его защитником в порядке статьи 49 УПК РФ, высказывание следующего содержания: "... чего сидишь, встала и пошла отседова".
В судебном заседании 16.12.2011 в Воскресенском городском суде по иску администрации городского поселения о расторжении договора социального найма и выселении из коммунальной квартиры двух сестер, не имеющих другого пригодного для проживания жилого помещения, старший помощник прокурора К. прерывал ответчиц, делал им замечания по существу данных ими объяснений. Поведение прокурора создавало значительные трудности гражданам, не имеющим юридического образования и участвующим в защите своих прав без адвоката.
В отчетном году также имели место случаи нарушения прав лиц, пострадавших от преступных посягательств. В основном это касалось необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел, приостановления или прекращения предварительного расследования. В большинстве случаев проведение прокуратурой проверок по запросам Уполномоченного позволяло восстановить права потерпевших и признать ранее вынесенные постановления необоснованными.
Актуальными остаются вопросы должного и своевременного реагирования органов розыска, дознания и предварительного следствия на сообщения о совершении преступлений; необоснованно затянутые сроки проверок и препятствия заявителям в ознакомлении с материалами проверок.
Например, в Сергиево-Посадском районе по факту незаконного проникновения в дачный дом и его поджога проверочные мероприятия длились более 84 суток, несмотря на наличие многочисленных свидетелей преступления. При этом на протяжении всего срока проверки потерпевшим отказывали в предоставлении какой-либо информации и в ознакомлении с процессуальными документами. Только после вмешательства Уполномоченного и выезда сотрудника аппарата Уполномоченного на место гражданам была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки. Уголовное дело было возбуждено, но предварительное следствие - вскоре приостановлено. Заявителям вновь потребовалась помощь Уполномоченного. Начальнику Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области (ГУ МВД) направлено соответствующее обращение. По результатам его рассмотрения было принято решение о возобновлении расследования. Данное дело находится на контроле.
Другой пример: в связи с обращением Уполномоченного в защиту интересов потерпевшей Ж. и по результатам проведенной ГУ МВД проверки был уволен со службы следователь Следственного управления при Управлении МВД России по городу Красногорску. Причиной увольнения стала волокита, допущенная при принятии процессуального решения в связи со смертью брата заявительницы в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом следователь на протяжении длительного времени отказывался давать Ж. какие-либо документы и информацию, что лишало ее возможности обжалования незаконных действий. Бездействие следователя могло привести к истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности виновника ДТП.
Информация о подобных случаях поступала от граждан также в отношении сотрудников полиции городского округа Жуковский и Солнечногорского муниципального района.
В отчетном году во многих устных и письменных жалобах сообщалось о нарушениях прав граждан в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Граждане жаловались на неточности составления протоколов административного производства, неправильно указанное время доставления и задержания, искажение обстоятельств административного правонарушения, отказ в выдаче копий протоколов, отсутствие разъяснения прав и обязанностей судьями и сотрудниками полиции, формальное рассмотрение дел.
В течение второй половины 2010 года и начала 2011 года Уполномоченным осуществлялся мониторинг условий содержания и соблюдения прав граждан в Специальных приемниках содержания лиц, арестованных в административном порядке. В ходе посещения учреждений поступали жалобы от арестованных на нарушение сотрудниками полиции их прав при производстве по делам об административных правонарушениях и на условия содержания в комнатах административно задержанных в дежурных частях органов внутренних дел (далее - КАЗ). Все эти обращения внимательно проверялись, и в большей части доводы заявителей нашли свое подтверждение.
Изученные документы свидетельствовали о необоснованно длительных сроках содержания в условиях КАЗ. Например, в дежурной части отдела полиции микрорайона Авиационный городского округа Домодедово гражданин С. содержался в КАЗ шесть с половиной суток до водворения в Специальный приемник.
Многочисленные нарекания граждан вызваны отсутствием мест для сна и организацией питания. В ряде дежурных частей задержанным выдавались пакетики каши или лапши быстрого приготовления, приобретенные за счет личных средств сотрудников полиции. Помещения для сна, матрасы, туалетные и другие принадлежности в указанных подразделениях полиции не были предусмотрены, люди содержались в условиях, унижающих человеческое достоинство. Они спали по возможности (если позволяло их число) на деревянных лавках КАЗ.
Уполномоченный неоднократно отмечал необходимость индивидуального подхода при принятии решения о применении мер административного принуждения, связанных с ограничением свободы передвижения. В докладе 2010 года говорилось о случаях, когда мировые судьи при разрешении дел об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста не устанавливали данные, характеризующие социальный статус личности, например, семейное положение и наличие на воспитании детей в возрасте до четырнадцати лет. Это повышает риск судебной ошибки и создает угрозу оставления детей без родительского попечения. Подобная ситуация прослеживалась и в деятельности сотрудников полиции при принятии решения об административном задержании лица на срок до 48 часов. Изученные в 2011 году процессуальные документы позволяют констатировать, что такие ошибки допускались вновь.
Ситуация требует подробного мониторинга деятельности дежурных частей подразделений полиции Подмосковья, выявления причин нарушения прав граждан и поиска путей их устранения. С этой целью между Уполномоченным и руководством ГУ МВД достигнута договоренность о совместном проведении такого исследования в 2012 году.
Анализ рассмотрения жалоб граждан, подвергнутых административному аресту, приводит к выводу о необходимости урегулирования правового положения данной категории лиц в федеральном законодательстве. Имеющееся правовое регулирование порядка отбывания административного ареста в ведомственных правовых актах не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом. В связи с этим Уполномоченный поддерживает идею дальнейшей разработки и принятия законопроекта "О порядке отбывания административного ареста", внесенного в 2011 году в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.
В письмах граждане выражают недовольство проявлением грубости, жестокости, равнодушия к их проблемам со стороны правоохранительных органов. Именно с такой жалобой к Уполномоченному обратились жители городского округа Королев, сообщившие, что в ходе конфликта интересов между населением и ОАО "СБЕР-ИНВЕСТ" по поводу использования земельного участка сотрудники полиции своими действиями явно обеспечивали интересы коммерческой организации. Они оттесняли граждан от принадлежащих им гаражей и муниципальной спортивной площадки с целью обеспечить работникам ОАО "СБЕР-ИНВЕСТ" возможность их демонтажа и сноса без соответствующего разрешения администрации городского округа или решения суда. Особо активных граждан доставляли в отделение полиции для привлечения к административной ответственности за самоуправство и неисполнение законного требования сотрудника полиции. По данным основаниям были составлены административные материалы в отношении двух граждан. Изучение видеоматериалов произошедшего позволило сделать вывод о нарушении правоохранителями основополагающих принципов деятельности полиции: законности, беспристрастности и обеспечения общественного доверия, поддержки граждан. На данные факты Уполномоченный обратил внимание руководства ГУ МВД. На одного участника этих событий по представлению полиции суд все-таки наложил административное наказание. Не согласившись с выводами обвинительного судебного постановления, Уполномоченный обратился к Прокурору Московской области с просьбой о принесении протеста в порядке надзора в Московский областной суд.
Представляется, что подобные действия правоохранительных органов подрывают доверие ко всем институтам власти, способствуют правовому нигилизму и правовой пассивности граждан.
В 2010 году Уполномоченный неоднократно обращал внимание руководства органов внутренних дел на случаи нарушения сроков пребывания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания. В 2011 году наблюдается существенное сокращение таких нарушений. Однако они еще имеют место. Например, в ИВС Отдела МВД России по Солнечногорскому району и ИВС Управления МВД России "Люберецкое". В последнем случае срок беспрерывного нахождения подследственного в изоляторе составил 2 месяца, что грубым образом нарушает положения федерального законодательства. Нарушение допущено в связи с отказом в приеме данного лица в СИЗО-12 (г. Зеленоград). Для исправления ситуации Уполномоченный обратился к начальнику УФСИН.
Соблюдение права на гражданство
В течение 2011 года участились случаи обращения граждан по поводу изъятия ранее полученных ими российских паспортов. Заявители указывают на длительную и прочную связь с Российской Федерацией - документирование паспортами граждан РФ, долговременное проживание на территории страны, прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, наличие семей, работы, жилья. Однако при замене паспортов, производимой в предусмотренных законодательством случаях, документы были изъяты у граждан как незаконно выданные. Люди недоумевают - почему их вынуждают заново проходить процедуру легализации на территории России.
Именно с такой жалобой обратился житель города Клина гражданин М., сообщивший, что при оформлении заграничного паспорта гражданина Российской Федерации у сотрудников отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе возникли сомнения в наличии у него российского гражданства. Несмотря на то, что М. в течение 15 лет постоянно проживает на территории России, в 2002-2004 годах проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, получил новый паспорт гражданина России взамен ранее выданного в 1999 году, ему было предложено доказывать законность получения первичного российского паспорта.
Следует отметить, что изъятые у граждан паспорта были получены ими в уполномоченных государственных органах, исполнены на подлинных бланках и с подлинными печатями. В соответствии с установленным порядком выдаче паспорта должна предшествовать проверка на принадлежность к гражданству Российской Федерации. Представляется, что если паспорт был выдан незаконно, налицо признаки служебной ошибки сотрудников уполномоченных государственных органов. И негативные последствия такой ошибки должны нести не люди, искренне считающие своей родиной Россию, а государственные органы и конкретные должностные лица, которые должны принимать меры по исправлению системных ошибок. Вместо этого нередко, прикрывая свою профессиональную непригодность и снимая с себя ответственность, чиновники отправляют граждан в суд, тем самым перекладывая принятие решения на судью.
Гражданка Я. получила первый российский паспорт в 16-летнем возрасте в 1994 году. С этого времени постоянно проживала в России, вышла замуж, родила двух детей, которые зарегистрированы органами ЗАГС г. Москвы и Московской области. При обращении женщины в отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе по вопросу оформления документов на детей сотрудники отдела заподозрили ее в отсутствии российского гражданства и предложили обратиться в суд для его подтверждения.
Системные ошибки противоречивой миграционной политики требуют совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в настоящее время находится на рассмотрении проект федерального закона N 462911-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". В соответствии с ним предлагается предоставлять российское гражданство лицам, не прошедшим необходимые процедуры по приобретению гражданства, при соблюдении нескольких условий:
- они имели гражданство СССР;
- прибыли в РФ из государств, входивших в состав СССР;
- получили от одного из полномочных государственных органов, ведавших (или ведающих) вопросами российского гражданства, паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность.
В ноябре 2011 года указанный проект прошел первое чтение. Принятие закона позволит решить проблему законопослушных людей, добросовестно считающих себя российскими гражданами.
2.Соблюдение социальных прав
Обеспечение социальных гарантий
Особенностью возрастного состава населения Московской области является неуклонный рост лиц старших возрастов, снижение удельного веса детей и подростков. Численность людей нетрудоспособного возраста составляет 23 процента от всего населения. Кроме того, в области проживает полмиллиона инвалидов. В силу своего возраста, состояния здоровья они нуждаются в особом внимании государства.
Для реализации конституционных гарантий на социальное обеспечение в Подмосковье создана централизованная система, включающая Министерство социальной защиты населения, 71 территориальное структурное подразделение министерства и более двухсот государственных учреждений социального обслуживания.
Свыше двух миллионов человек - ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды, многодетные семьи, ветераны труда и военной службы, труженики тыла, малоимущие, люди пожилого возраста и другие категории граждан получают социальную поддержку в денежной и натуральной форме, социальные и реабилитационные услуги - в стационарных учреждениях и нестационарных центрах социального обслуживания, на дому.
Общая оценка удовлетворенности населения предоставляемыми услугами положительная. Однако продолжают поступать устные и письменные обращения граждан, в которых они сообщают о нарушении своих прав.
В этой связи в течение года наряду с рассмотрением конкретных жалоб осуществлялся мониторинг законодательства в сфере социальной защиты населения и практики его применения.
Жалоба жителя Орехово-Зуевского муниципального района привлекла внимание к статье 8 Закона Московской области от 21.01.2005 N 31/2005-ОЗ "О социальном обслуживании населения в Московской области". Согласно этой правовой норме социальное обслуживание на дому осуществляется в отношении граждан пожилого возраста и инвалидов. Вместе с тем в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" социальное обслуживание на дому осуществляется путем предоставления социальных услуг гражданам, нуждающимся в постоянном или временном нестационарном социальном обслуживании. Одиноким гражданам и тем, кто частично утратил способность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, предоставляется помощь на дому в виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и иной помощи.
Областной закон сократил категории граждан, имеющих право получать социальную помощь на дому. На практике это приводит к ситуациям, подобным той, в которой оказался гражданин К.: одиноко проживающий человек трудоспособного возраста тяжело заболел и лишился на длительное время работы. В Орехово-Зуевском Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ему отказали в постановке на социальное обслуживание на дому, поскольку он не подпадал под действие вышеупомянутого Закона Московской области. Данный случай разрешился положительно - с помощью Уполномоченного К. обеспечен социальным обслуживанием на дому. Но благополучный исход этого дела не гарантирует, что в подобных ситуациях беспомощные люди не останутся без государственной поддержки.
Изъян Закона Московской области "О социальном обслуживании населения в Московской области" содержит предпосылки к системному нарушению прав жителей Подмосковья. В этой связи видится необходимым привести его в соответствие с Федеральным законом "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации".
Представляется необходимой корректировка еще одного нормативного правового акта - Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области". Законом предусмотрена помощь, в том числе людям, не являющимся ветеранами труда, трудовой стаж которых составил более 50 лет. Для реализации права на получение предусмотренных законом денежных выплат гражданин должен представить пенсионное удостоверение, трудовую книжку либо справку, подтверждающую продолжительность трудового стажа. Однако в областном законе само понятие "трудовой стаж" и методика его расчета не определены. В Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности. При этом величина трудового стажа по нормам федерального закона для одного и того же человека может исчисляться по разным методикам - в зависимости от избранного варианта расчета размера трудовой пенсии.
В связи с отсутствием в областном законе правил определения размера трудового стажа для предоставления мер социальной поддержки возникают конфликтные ситуации, о которых сообщают граждане. Необходимо устранить данный пробел. Министерство социальной защиты населения Московской области согласилось с предложениями Уполномоченного и подготовило законопроект "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", устанавливающий порядок исчисления трудового стажа.
Уровень социального обслуживания должен соответствовать международным и отечественным стандартам.
В 2011 году сотрудниками аппарата Уполномоченного проведен мониторинг соблюдения прав граждан на получение социальных услуг более чем в 20 учреждениях социальной защиты Московской области. В ходе их посещений проверялось соответствие их деятельности требованиям нормативных правовых актов, принималось во внимание мнение граждан, оценивались психологическая атмосфера и уют в учреждении. В качестве критериев оценки применялись: соответствие содержания предоставляемых людям услуг утвержденным стандартам и оперативность их оказания; квалифицированность персонала.
Наряду с общей позитивной оценкой соблюдения прав и интересов граждан необходимо обратить внимание руководителей учреждений, должностных лиц территориальных управлений социальной защиты населения и Министерства социальной защиты населения Московской области на некоторые проблемные моменты.
Проверки свидетельствуют о многочисленных нарушениях требований национальных стандартов РФ ГОСТ Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг" и ГОСТ Р 52142-2003 "Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения". Они доставляют людям массу неудобств, а порой создают прямую угрозу правам и законным интересам граждан:
- из-за игнорирования требований по обновлению и совершенствованию документов и использования по этой причине устаревших бланков. В договорах о стационарном социальном обслуживании граждан не указаны такие существенные условия, как перечень услуг, предоставляемых учреждением; размер и порядок внесения платы за стационарное обслуживание и за социальные услуги; дата заключения и срок действия договора; отсутствуют подписи клиентов, подтверждающие их волеизъявление на проживание в учреждении и согласие с суммой оплаты (например, Озерский специальный дом для одиноких престарелых и ряд других учреждений);
- отсутствие в локальных актах учреждений (уставах, Положениях об отделениях) регламентации деятельности структурных подразделений (например, Электростальский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, Клинский дом-интернат);
- нарушение требований ГОСТа об укомплектованности учреждений квалифицированными специалистами в соответствии со штатным расписанием. Почти во всех учреждениях большое количество совмещений должностей (до 50 процентов), что не может не отражаться на выполнении в полном объеме работ, определенных должностными обязанностями, и их качестве;
- отсутствие вывески, указывающей на наименование и местонахождение учреждения (например, Звенигородского психоневрологического интерната), что затрудняет родственникам поиск учреждения при посещении проживающих в интернате, как правило, достаточно удаленном от основных путей сообщения;
- нарушение требований ГОСТа о необходимости регламентации процесса предоставления услуг, определения методов (способов) их предоставления и контроля. Например, в Серебряно-Прудском доме-интернате малой вместимости "Надежда" отсутствует Положение, регламентирующее порядок выхода проживающих за пределы учреждения. На этой почве происходят конфликты, возрастает недовольство граждан.
Во многих учреждениях социального обслуживания отсутствуют лицензии на медицинское обслуживание, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" ("Дубненский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Родник", "Дубненский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Бригантина", "Дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов "Рождественский", Красноармейский комплексный центр социального обслуживания населения "Милосердие" и другие).
Таким образом нарушаются права граждан на получение качественных медицинских услуг в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52142-2003 "Социальное обслуживание населения". Имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Люди лишены возможности получать физиотерапевтические процедуры, массаж, заниматься лечебной физкультурой. Причина отсутствия лицензий кроется, главным образом, в несоответствии учреждений требованиям СанПиН 2.1.2.2564-09 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.11.2009 N 71. Многие учреждения нуждаются в ремонте.
Министерство социальной защиты населения Московской области для лицензирования медицинской деятельности в 2012 году определило необходимый перечень мероприятий, в том числе ремонтных работ. Предусмотрены денежные средства на их выполнение.
Реализация социальных прав человека (образование, здравоохранение, социальное обеспечение) в большей части зависит от исполнения обязательств, взятых на себя государством. Непредоставление соответствующих благ, в том числе по причине необеспеченности реальными ресурсами, воспринимается гражданами как нарушение законных прав.
Законом Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" предусмотрено бесплатное зубопротезирование для ветеранов труда, военной службы, тружеников тыла, реабилитированных лиц, почетных граждан Московской области и некоторых других категорий. Однако обращения жителей области свидетельствуют о недоступности данной услуги. Очереди на бесплатное зубопротезирование растягиваются на годы. Например:
- в Дмитровском муниципальном районе к середине 2011 года в очереди на бесплатное зубопротезирование зарегистрировано 1417 человек, из них очередников 2007 года - 2, 2008 года - 602, 2009 года - 425. Ежегодно этот список пополняется на 400-500 нуждающихся. В 2010 году протезы получили всего 79 человек;
- в городском округе Электросталь на очереди около двух тысяч человек, из них порядка 800 - труженики тыла, реабилитированные лица в возрасте старше 80 лет;
- в Талдомском муниципальном районе на начало 2011 года зарегистрировано 407 льготников. В течение 2010 года протезировали только тех лиц, которые стояли на очереди с 2007 года, всего было обслужено 68 человек.
С учетом серьезности сложившейся ситуации во втором полугодии отчетного года из бюджета Московской области выделено дополнительное финансирование на обеспечение данной услугой льготных категорий граждан. Но проблема остается. Представляется необходимым увеличение объемов финансирования бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов до уровня, который позволил бы удовлетворить не только заявки текущего года, но и погасить задолженность предыдущих лет.
С 2011 года Московская область реализует федеральные полномочия по обеспечению инвалидов протезными изделиями и санаторно-курортными путевками. В процессе передачи обязательств Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Министерству социальной защиты населения Московской области выявлен большой долг государства перед гражданами. Например, в Клинском муниципальном районе в 2010 году не были обеспечены: путевками - 145 человек, средствами реабилитации - 326 человек, не выплачена компенсация за приобретенные самостоятельно средства реабилитации - 41 инвалиду. В городском округе Долгопрудный не выплачены компенсации 10 человекам на 300 тысяч рублей; не выданы путевки - 143, технические средства реабилитации - 89. Такое положение сложилось практически в каждом муниципальном образовании.
Отсутствие предусмотренных индивидуальными программами реабилитации технических средств и протезно-ортопедических изделий вынуждает граждан приобретать их за свой счет. При этом добиться получения компенсации бывает непросто. Так произошло с жительницей города Воскресенска, инвалидом с детства Д. Возвращения денег за покупку слухового аппарата она не могла добиться ни от Фонда социального страхования, ни от территориального органа социальной защиты. Получить свои 14 тысяч рублей, немалые для инвалида деньги, она смогла только после обращения к Уполномоченному.
В соответствии с Федеральными законами от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право получать информацию о видах и формах социального обслуживания, показаниях на получение социальных услуг и условиях их оплаты, а также информацию о своих правах, обязанностях и условиях оказания социальных услуг. На сайтах Министерства социальной защиты населения Московской области, ряда его территориальных управлений, например, Клинского, представлена объемная информация о руководителях, структуре, функциях управлений, тексты нормативных правовых актов, меры социальной поддержки отдельных категорий граждан и перечень всех необходимых документов для получения каждого вида поддержки. Вместе с тем основным потребителям такой информации, в первую очередь возрастным категориям, эти ресурсы малодоступны. Пожилые люди нуждаются в иных источниках информации.
Анализ обращений свидетельствует о недостатке информированности населения в сфере получения мер социальной поддержки. Граждане не знают, как им поступить, что порой приводит к злоупотреблениям должностных лиц и нарушению прав человека.
Недостатки разъяснительной работы приводят к конфликтным ситуациям. Например, между проживающими в Государственном учреждении социального обслуживания Московской области "Электрогорский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и администрацией интерната по поводу взимания платы за социальные услуги. Нерешенный конфликт грозил перерасти в судебные разбирательства. Изучение ситуации на месте не выявило нарушений взимания оплаты. Но обратило на себя внимание отсутствие доступной для граждан правовой информации. Индивидуальная беседа с заявителями, которым детально были разъяснены законодательство, их права и обязанности по оплате стационарного обслуживания и социальных услуг, убедила их согласиться с позицией администрации. Конфликтная ситуация была разрешена.
В ГБСУ СО МО "Орехово-Зуевский психоневрологический интернат" также назрел конфликт. На этот раз в связи с отказом администрации выдать гражданину на руки паспорт. Во время выезда на место были даны разъяснения законодательства как проживающему, так и руководству интерната, выявлена и одна из причин разногласий: в учреждении отсутствуют стенды, где должна быть доступно размещена информация для проживающих.
Посещения центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов показали, что информация доводится до подопечных в основном об услугах, но не об их правах.
Необходимо отметить формальное отношение отдельных сотрудников территориальных управлений социальной защиты населения к исполнению законодательства. В соответствии с Законом Московской области "О социальном обслуживании населения в Московской области" и постановлением Правительства Московской области от 27.06.2011 N 568/22 "Об организации социального обслуживания населения в Московской области" в случае, если гражданин находится в ситуации, требующей безотлагательного направления на стационарное социальное обслуживание, Министерство направляет его в стационарное учреждение вне очереди. Для этого гражданин или его законный представитель подает в территориальное структурное подразделение Министерства социальной защиты населения Московской области по месту своего жительства заявление с приложением документов. В Клинское управление социальной защиты населения неоднократно обращался представитель инвалида II группы М. с просьбой оказать содействие в его помещении в психоневрологический интернат во внеочередном порядке, учитывая медицинские показатели и социально-бытовые условия проживания. Но не нашел поддержки и понимания. Только после вмешательства Уполномоченного гражданину М. была выделена путевка в Орехово-Зуевский психоневрологический интернат.
Заслуживает особого внимания проблема соблюдения права на обращение клиентов социальных служб. Мониторинг выявил, что работа с обращениями граждан в отдельных учреждениях ведется слабо или вообще не ведется.
Анализ писем, поступающих от людей, проживающих в стационарных учреждениях, особенно в психоневрологических интернатах, показал, что большинство жалоб вызвано тем, что администрации учреждений не уделяют должного внимания обращениям проживающих. Представляется необходимым рекомендовать Министерству социальной защиты населения Московской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" разработать единый административный регламент по работе с обращениями граждан в учреждениях соцзащиты.
О медико-социальной экспертизе
Несмотря на обозначившуюся в 2011 году тенденцию к снижению числа жалоб на учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ), ряд проблем сохраняет свою актуальность. Граждане жалуются на необоснованные решения о снятии или снижении группы инвалидности, плохую доступность отдельных филиалов Главного бюро МСЭ по Московской области, очереди, грубость и невнимательность персонала учреждений.
Следует обратить внимание на вопросы разработки индивидуальных программ реабилитации инвалидов (ИПР). Так, к Уполномоченному обратилась инвалид 1 группы с детства, колясочник К. из городского округа Климовск. Изучение ситуации показало, что семья заявительницы, состоящая из трех человек, двое из которых инвалиды, проживает в крайне стесненных жилищных условиях. В ИПР заявительницы недостаточно отражены мероприятия медицинской и социальной реабилитации, определены не все необходимые средства технической реабилитации. По запросу Уполномоченного, направленному руководителю Главного бюро МСЭ по Московской области, была проведена повторная медико-социальная экспертиза и разработана ИПР с учетом социально-бытовых условий и тяжести патологии К. Определены мероприятия медицинской реабилитации (диспансерное наблюдение невролога, терапевта, ЛФК, лечение в центре реабилитации 1 раз в год). Также предусмотрены мероприятия социальной реабилитации (оборудование входа в подъезд пандусом, расширение дверных проемов и устранение дверных порогов в ванной и туалетной комнатах). Из технических средств реабилитации определена потребность в противопролежневых матраце и подушке, корсете полужестком пояснично-грудном, впитывающих подгузниках. Заявительница даже не предполагала, что на все это она имеет право.
О пенсионном обеспечении
В 2011 году отмечается увеличение количества жалоб на пенсионные органы в связи с использованием общей методики исчисления пенсии для категорий пенсионеров, досрочно вышедших на пенсию в связи с работой во вредных и тяжелых условиях (по Спискам N 1 и N 2). Граждане возмущены, что не учитывается стаж работы на вредных производствах и в районах Крайнего Севера, а размеры назначаемых им пенсий несправедливо занижены.
По мнению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, исчисление по общему принципу, предусмотренному для всех граждан Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - наиболее выгодный вариант для "льготных" пенсионеров в рамках действующего законодательства. В этой связи остается актуальным предложение, неоднократно высказанное Уполномоченным в предыдущих докладах, о необходимости устранения изъянов пенсионного законодательства в отношении граждан, досрочно вышедших на пенсию в связи с работой во вредных и тяжелых условиях.
Необходимо отметить и выявленные факты формального, грубого, неуважительного отношения сотрудников пенсионных управлений к населению, особенно в клиентских службах. Так, к Уполномоченному обратилась Г. с жалобой на нарушение Люберецким Управлением ПФР N 4 ее права на получение ежемесячной компенсационной выплаты как лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами". Пять месяцев она не могла добиться принятия и регистрации заявления в указанном управлении. К сожалению, Люберецкая прокуратура отнеслась к обращению Г. формально и не нашла повода для принятия мер прокурорского реагирования. В результате компенсация за уход за инвалидом 1 группы женщине была назначена только через пять месяцев с момента первоначального обращения. Потеряв всякую надежду на справедливость, Г. обратилась к Уполномоченному, который указал в своем запросе к Управляющему Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области на нарушение прав заявителя. В настоящее время права заявительницы восстановлены, произведен перерасчет и выплачена доплата за пять месяцев.
Соблюдение прав граждан на льготное обеспечение
жизненно необходимыми лекарственными препаратами
Основная организация, снабжающая население Московской области лекарственными препаратами, - государственное унитарное предприятие "Мособлфармация" - в 2011 году преобразована в открытое акционерное общество, но к улучшению обеспечения медикаментами людей, страдающих социально значимыми заболеваниями (онкология, диабет), это не привело. Напротив, количество жалоб по этому вопросу увеличилось. Заявители сообщают, что вынуждены самостоятельно приобретать дорогостоящие лекарственные препараты за собственные средства. Для получения льготного лекарства приходится пройти длительную процедуру: посетить терапевта по месту жительства, врача-специалиста, получить положительное решение контрольно-экспертной комиссии Министерства здравоохранения Московской области, выписать рецепт, посетить аптеку и попытаться получить необходимый препарат. При его отсутствии более месяца процедуру получения рецепта следует повторить. Все это вынуждены делать больные люди - ездить к врачам, в аптеки, выстаивать в очереди. Чтобы не прерывать курс лечения, они приобретают жизненно важные препараты нередко в тех же аптеках, где им отказали в выдаче лекарства по льготным рецептам.
В такой ситуации оказались:
- пенсионерка, жительница города Долгопрудного К., сумевшая получить по льготному рецепту с января по сентябрь 2011 года лекарство только на 4 месяца и купившая недостающее за свой счет на сумму 50626 рублей;
- инвалид 2 группы И. из Раменского муниципального района, на покупку лекарств для которой только с мая по июль 2011 года из семейного бюджета потрачено более 150 тысяч рублей, и многие другие.
Люди пытаются выяснить ситуацию по телефонам Минздравсоцразвития России, Росздравнадзора, Минздрава Московской области, но, с трудом дозвонившись, на вопрос "как своевременно получить лекарство?" ясного ответа так и не слышат.
Свою озабоченность лекарственным обеспечением высказывают и общественные организации. По информации Межрегионального общественного движения "Движение против рака", от жителей Московской области в 2011 году поступило 68 сообщений о фактах отказа в бесплатных противоопухолевых препаратах. Для сравнения: за период с марта 2008 года по декабрь 2010 года было лишь 20 подобных жалоб.
По сообщению регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Российская диабетическая ассоциация" по Московской области начиная с лета 2011 года обеспечение лекарственными препаратами в Подмосковье, в частности жизненно необходимым для больных сахарным диабетом первого типа инсулином (Хумалог, Лантус), не производится вовсе.
Согласно законодательству об охране здоровья граждан медико-социальная помощь лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, оказывается бесплатно или на льготных условиях, а финансовое обеспечение мероприятий по оказанию медико-социальной помощи является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. По этой причине представляется справедливым при отсутствии возможности получения гражданами лекарств за счет бюджетных средств и приобретении их самостоятельно предусмотреть возмещение стоимости препаратов. Факты самостоятельного приобретения гражданами лекарственных препаратов, выписанных по льготным рецептам, свидетельствуют о существенных нарушениях прав на медицинскую помощь и должны быть предметом серьезного разбирательства с выявлением конкретных причин их возникновения и принятием комплексных мер организационно-правового и административного воздействия. В этой связи в адрес министра здравоохранения Правительства Московской области и Росздравнадзора по городу Москве и Московской области направлены запросы с просьбой изложить мнение о причинах возникновения лекарственного дефицита в Подмосковье и сообщить о мерах, принимаемых по своевременному обеспечению жителей области бесплатными медикаментами.
Люди надеются на улучшение ситуации со льготным лекарственным обеспечением. Вот строки из письма жителя Раменского муниципального района И. в адрес Уполномоченного: "Не верю, что приказы и распоряжения Минздрава РФ и Московской области направлены против человека. Уверен, что несвоевременное обеспечение моей жены лекарством - это "работа" отдельных представителей медицинских учреждений. Которые должны нести ответственность за содеянное".
Необходимо совершенствовать систему льготного лекарственного обеспечения граждан:
- упростить процедуру получения рецептов и лекарств;
- выработать механизм компенсации средств, потраченных на покупку медикаментов;
- обеспечить должный государственный контроль за расходованием бюджетных средств и оперативной работой всех звеньев системы льготного лекарственного обеспечения.
3.Местное самоуправление и права человека
Демократическое правовое государство, гражданское общество могут решать свои основные задачи только при наличии развитой системы местного самоуправления. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы жизнедеятельности, используя формы как прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Развитие местного самоуправления - одно из важнейших направлений модернизации российского общества.
Наряду с личными запросами каждого человека и государственным интересом существуют коллективные потребности местного сообщества - муниципальный интерес, который заключается в обеспечении благоприятных условий совместного проживания исходя из интересов всех жителей территории.
Законодатель в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил этот интерес в виде вопросов местного значения, решение которых относится к компетенции муниципальных образований. Государство переложило ответственность за ключевые социальные сферы: жилье, образование, медицину, культуру, благоустройство, работу с детьми и молодежью на муниципальные образования.
Анализ рассмотрения жалоб, опрос граждан на сайте Уполномоченного показывают серьезные затруднения в решении вопросов местного значения и позволяют говорить о наличии определенных препятствий в развитии местного самоуправления.
Не все граждане верят в возможность реально влиять на принимаемые муниципалитетами решения. Подавляющее большинство опрошенных на интернет-странице Уполномоченного высказало желание оказывать влияние на решение вопросов местного значения, при этом 74,3 процента респондентов считают, что их мнение не учитывается. Население не привлечено к решению местных вопросов, отсутствуют механизмы обсуждения важных проблем с участием людей. Характер взаимоотношений муниципальных органов и личности является важнейшим показателем состояния местного самоуправления в целом, целей и перспектив его развития. Письменные и устные жалобы, заявления, предложения являются индикатором нужд, запросов и настроений населения, диалогом между людьми и местной властью. Поступающие к Уполномоченному жалобы свидетельствуют о нарушении конституционных прав граждан на обращение в органы местного самоуправления, доступ к информации об их деятельности.
Для жителей формы участия в управлении муниципальным образованием по-прежнему малопонятны и не вполне доступны; прецедентов инициирования гражданами местного референдума, голосования, например, по отзыву должностного лица, не наблюдается.
Низовые звенья, на которых должно базироваться местное самоуправление, управление многоквартирными домами, территориальное общественное самоуправление, малоразвиты.
Органы местного самоуправления не обеспечивают реализацию права граждан на участие в решении местных вопросов. В течение 2011 года жители ряда поселений обращались к Уполномоченному за содействием в проведении сходов (например, с. Михайловское Одинцовского муниципального района, д. Новошино городского поселения Лотошино). Во многих территориях отсутствуют взаимопонимание и конструктивное сотрудничество между руководством муниципального района и поселений.
Не всегда муниципальные органы могут поддерживать баланс между правами групп граждан и муниципального образования в целом.
Нарушен один из основных принципов местного самоуправления, провозглашенных Европейской хартией местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 года), - "статус местных органов должен обеспечивать свободное осуществление полномочий, при этом материальные и финансовые средства должны быть соразмерны полномочиям органов местной власти". Многие городские и сельские поселения, муниципальные районы и городские округа не являются экономически самодостаточными образованиями и не могут эффективно решать все вопросы местного значения.
Недостатки в деятельности органов местного самоуправления вызывают недовольство жителей. Значительная часть митингов, пикетов и других протестных акций, проведенных с участием жителей Подмосковного региона в 2011 году, была посвящена вопросам, которые должны решаться на местном уровне: строительство жилья с участием физических лиц, мошенничество с землями сельскохозяйственного назначения, охрана окружающей среды, обеспечение жилищных прав граждан и другие.
Основные направления деятельности представителей
Уполномоченного по правам человека в Московской области
в муниципальных образованиях
Ситуация с соблюдением прав граждан на местном уровне требует дальнейшего развития института представителей Уполномоченного по правам человека в Московской области в муниципальных образованиях (далее - представители).
Представители содействуют восстановлению нарушенных прав и свобод человека во всех 74 муниципальных районах и городских округах. Они ведут личный прием граждан в городских и сельских поселениях; рассматривают устные и письменные обращения, проводят по ним всесторонние проверки и принимают возможные меры по разрешению спорных вопросов на местах; взаимодействуют с должностными лицами органов местного самоуправления, руководителями структурных подразделений федеральных и региональных органов власти, общественными объединениями, журналистским сообществом; информируют Уполномоченного о ситуации с соблюдением прав граждан на территориях муниципальных образований, о грубых или массовых нарушениях прав граждан, а также об использовании органами власти рекомендаций, изложенных в ежегодных и специальных докладах; проводят мониторинг по отдельным вопросам, занимаются правовым просвещением граждан; выполняют другие поручения Уполномоченного.
Показателем повышения авторитета представителей на местах является их включение в состав различных коллегиальных органов, в том числе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрациях муниципальных образований, по антикоррупционной деятельности, по профилактике преступлений и правонарушений; участие и выступление с докладами о состоянии дел с правами граждан на совещаниях в администрациях и заседаниях Советов депутатов, мероприятиях общественных объединений, заседаниях Общественных палат и общественных советов при территориальных подразделениях МВД России.
По предложению УФСИН в 2011 году 10 представителей вошли в состав комиссий исправительных учреждений по рассмотрению вопросов об изменении условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы (в муниципальных образованиях, на территории которых расположены пенитенциарные учреждения - Дмитровский, Волоколамский, Егорьевский, Каширский, Можайский, Сергиево-Посадский, Ногинский муниципальные районы, городские округа Коломна, Серпухов, Электросталь).
Продолжилась работа по развитию системы бесплатной юридической помощи населению. При активном участии представителей в 2011 году к 7 действующим добавилось 3 новых центра бесплатной юридической помощи: в Егорьевском и Лотошинском муниципальных районах, городском округе Жуковский. В Мытищинском муниципальном районе открыта юридическая клиника, в которой студенты старших курсов юридического факультета Московского государственного областного университета оказывают консультативную помощь жителям района, а также соседних городских округов Лобня и Долгопрудный.
В 2011 году представители рассмотрели 11173 обращения граждан - на 2029 жалоб, или на 25 процентов больше, чем за прошлый год. Увеличилось количество обращений, поступивших в ходе выездных приемов представителей, - в 1,8 раза - и по телефону - в 1,4 раза. Возросло общее количество выездных приемов в городских и сельских поселениях: 730 выездных приемов, что в 1,3 раза больше, чем за прошлый год.
На 62 процента возросло количество запросов, направленных представителями в местные органы власти в связи с рассмотрением обращений. За отчетный период проведено 1628 проверок по обращениям жителей. Всем заявителям оказано содействие в разрешении поставленных вопросов в виде разъяснения законодательства, рекомендаций о необходимых действиях по реализации своих прав и законных интересов, подготовки обращений в государственные и муниципальные органы.
Представители приближены к населению, активно участвуют в местной жизни, поэтому наибольшее число обращений к ним связано с решениями и действиями органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов - 60,8 процента, городских и сельских поселений - 19 процентов.
В 2011 году представители 3885 раз участвовали в мероприятиях, организованных государственными и муниципальными органами, 1148 - в мероприятиях с участием общественных организаций. Подготовлено и обнародовано 739 интервью, публикаций, материалов, лекций и статей в средствах массовой информации. Проведено 833 выступления в образовательных учреждениях.
Основные направления дальнейшего развития института представителей:
- совершенствование работы с обращениями граждан;
- формирование актива правозащитников, привлечение к правозащитной деятельности наиболее уважаемых, опытных и авторитетных местных жителей, уполномоченных по защите прав участников образовательного процесса в образовательных учреждениях, студентов, молодежи, ветеранов и других граждан, занимающих активную позицию в деле защиты прав человека;
- содействие развитию центров, пунктов оказания бесплатной юридической помощи населению;
- расширение сотрудничества с образовательными учреждениями высшего профессионального образования, в том числе по вопросам создания юридических клиник;
- более широкое использование современных информационно-коммуникационных технологий для общения Уполномоченного с жителями Подмосковья;
- внедрение элементов электронного документооборота.
Соблюдение прав граждан в жилищно-коммунальной сфере
В 2006 году был подготовлен Специальный доклад Уполномоченного "Соблюдение прав человека на жилище в Московской области при проведении жилищно-коммунальной реформы". В нем проанализирован основной комплекс проблем, создающих предпосылки нарушения прав жителей Подмосковья на обеспечение жильем, безопасные и комфортные условия проживания, оптимальные цены и тарифы в жилищно-коммунальной сфере.
Письменные и устные обращения, мониторинг соблюдения жилищных прав граждан, изучение официальных документов органов власти и местного самоуправления показывают, что выводы Уполномоченного о состоянии дел в жилищно-коммунальной сфере и предложения по соблюдению жилищных прав граждан не потеряли своей актуальности.
Количество жалоб жилищной тематики из года в год возрастает. В период с 2006 по 2011 год их число увеличилось более чем в два раза и составило около 20 процентов от всех обращений.
В них поднимаются вопросы постановки на учет и получения бесплатного жилья; отселения из ветхих и аварийных домов; обеспечения жилыми помещениями участников Великой Отечественной войны; нарушений при приватизации общежитий; содержания жилищного фонда, качества и стоимости услуг ЖКХ; получения льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг; установки квартирных счетчиков потребления воды, тепла и газа; массового отключения тепло-, водо- и электроснабжения.
Содержание поступающих обращений позволяет увидеть проблемы, с которыми сталкиваются жители в муниципальных образованиях при реализации своих жилищных прав.
Жилищные права ветеранов войны
Государство, отдавая дань заслугам участников войны, предоставило им право на внеочередное получение жилых помещений. Это право закреплено в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны", Федеральном законе от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законе Московской области от 26.07.2006 N 125/2006-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов". Жилье должно предоставляться ветеранам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В 2011 году в Подмосковье обеспечены жильем более 250 ветеранов войны. Отмечая положительные результаты предпринятых в Московской области усилий по решению жилищных проблем ветеранов, следует упомянуть о случаях нарушения их прав по вине органов местного самоуправления, на которые возложены функции по выявлению ветеранов, подлежащих обеспечению жильем, и предоставлению сведений о них в государственные органы.
В первую очередь нарушаются права ветеранов, не имеющих собственного или муниципального жилья. Местные власти отказывают им в постановке на очередь для предоставления благоустроенного жилья за счет государства, ссылаясь на наличие у них жилой площади для проживания. В ряде случаев, которые стали известны Уполномоченному при рассмотрении жалоб, чиновники не приняли во внимание, что жилье, в котором проживают ветераны, находится в собственности других граждан. Подобную позицию занимают в отношении участника войны А., инвалида 2 группы, администрации Ногинского муниципального района и сельского поселения Ямкинское этого района. Инвалиду войны К., кавалеру боевых наград, отказала администрация городского поселения Кашира. Администрация Подольского муниципального района не признала право на получение жилья вдовы инвалида войны, инвалида 1 группы М.
Еще одна категория ветеранов, пострадавших в ряде случаев от формализма местных властей, - собственники жилых помещений. По площади их жилье соответствует установленным нормам, однако находится в непригодном для проживания престарелых людей состоянии. Администрация Истринского муниципального района отказала в праве на жилье инвалиду-фронтовичке К., проживающей в жилом строении, по мнению экспертов непригодном для проживания и создающим угрозу для жизни и здоровья. Каких-либо коммунальных коммуникаций, за исключением изношенной электропроводки, в доме нет. Решение муниципалитета основывается на заключении Межведомственной комиссии администрации Истринского муниципального района, вынесенном заочно, без осмотра дома, который инвалиду войны было предложено отремонтировать за счет личных средств. Видимо, до Истринского района не дошло письмо министра жилищно-коммунального хозяйства Правительства Московской области от 01.06.2011 N 05.01-8-2835-1, который по поручению Губернатора Московской области Б.В. Громова указал главам муниципальных районов и городских округов на максимально внимательное отношение к вопросу обеспечения жильем ветеранов войны и отметил необходимость оказания возможной помощи и содействия в проведении ремонта жилых помещений ветеранам, которые в соответствии с законодательством не могут быть обеспечены жильем за счет федерального бюджета в рамках реализации Указа Президента РФ. Отказавшись от поиска путей оказания помощи инвалиду войны, свою позицию администрация упорно отстаивала в неоднократных судебных заседаниях. После обращения Уполномоченного к Прокурору Московской области, по представлению которого были отменены решение Истринского городского суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, 01.12.2011 состоялось новое заседание Истринского городского суда, который обязал администрацию включить К. в список на внеочередное получение жилья за счет средств федерального бюджета как инвалида Великой Отечественной войны. 29.12.2011 К. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Будет справедливым отметить, что в подавляющем большинстве муниципальных образований отношение к ветеранам внимательное и бережное. Так, первоначально было ошибочно отказано в постановке на учет для предоставления благоустроенного жилья имеющей боевые награды фронтовичке К., проживающей в д. Дыдылдино Ленинского муниципального района. Согласившись с доводами Уполномоченного, глава района принял личное участие в рассмотрении этого вопроса, и права К. были оперативно восстановлены - ее включили в список участников войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Конструктивно отреагировала на обращение Уполномоченного в защиту инвалида войны Л. и администрация городского округа Серпухов.
Нарушение прав граждан при предоставлении жилых
помещений вне очереди
Как и прежде, поступают обращения граждан по вопросам реализации права на получение жилья вне очереди. Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), признавая такое право за детьми-сиротами, гражданами, чье жилье находится в непригодном для проживания состоянии, а также страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, не указал сроки его реализации.
Установленное законодательством требование о предоставлении жилья вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом право гражданина на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия такого же права у иных лиц.
Стоит обратить особое внимание на обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами заразных хронических заболеваний. В связи с неспособностью органов местного самоуправления оперативно обеспечить таких "внеочередников" жильем нарушаются и права других людей, в том числе соседей и родственников больных.
Согласно Федеральному закону от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больным заразной формой туберкулеза, проживающим в коммунальных квартирах, общежитиях, а также с семьями, имеющими детей, предоставляется изолированная жилая площадь в домах государственного и муниципального фонда во внеочередном порядке. Это же право предусмотрено и статьей 51 ЖК РФ. В некоторых муниципальных образованиях требования закона не выполняются. Страдающим заразными заболеваниями лицам, проживающим в квартирах с соседями и близкими и представляющим повышенную опасность для окружающих, жилье вне очереди не выделяется.
Например, администрация городского округа Ивантеевка отказывает в предоставлении изолированного жилья инвалиду 2 группы Щ., имеющему диагноз "хронический фиброзно-кавернозный туберкулез легких с выделением микобактерий туберкулеза" и проживающему в коммунальной квартире совместно со здоровыми людьми, среди которых есть и несовершеннолетние.
Администрацией городского округа Жуковский отказано в предоставлении изолированного жилья гражданину Д., страдающему "хроническим фиброзно-кавернозным туберкулезом легкого (форма заразная)", который вынужден проживать совместно с матерью в одной квартире.
Неспособность органов местного самоуправления реализовать требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" вызывает необходимость рассмотрения вопроса об установлении предельных сроков и детальной регламентации предоставления жилья "внеочередникам" из числа граждан, страдающих социально опасными заразными заболеваниями. Целесообразно также подумать о финансировании приобретения отдельного жилья для них. Источник финансирования ввиду затрагиваемых интересов безопасности общества должен в данном случае определяться на федеральном уровне.
Жилищные права граждан, признанных малоимущими
Право граждан на жилище провозглашено Конституцией Российской Федерации. Государство гарантирует малоимущим гражданам бесплатное получение жилых помещений. Обеспечить реализацию этого права в соответствии с федеральным законодательством должны органы местного самоуправления (городские и сельские поселения). Имея огромную многолетнюю задолженность по обеспечению граждан жильем, государство передало эту функцию на местный уровень вместе с ветхим жилищным фондом и изношенной коммунальной инфраструктурой.
Проблема предоставления социального жилья малоимущим гражданам на протяжении многих лет остается одной из наиболее острых. Основная причина этого видится в нарушении одного из основополагающих принципов: соразмерности полномочий местного самоуправления материально-финансовым ресурсам. Именно отсутствие реальной возможности, прежде всего, экономической и финансовой, является главным уязвимым местом в российском местном самоуправлении. В бюджетах муниципальных образований не предусматриваются средства на предоставление очередникам жилой площади. Длительное время социальное жилье людям, состоящим в общей очереди, не выделяется.
Число граждан, претендующих на получение жилья за муниципальный счет, было увеличено также и в результате ликвидации ведомственных очередей и перевода состоявших в них нуждающихся в муниципальные очереди. Обязательства Российской Федерации как преемника СССР перед гражданами, которые переезжали в рамках государственной политики по миграции трудовых ресурсов по приглашениям градообразующих предприятий с поселением в общежитиях, постановкой на жилищный учет и обещаниями предоставления жилья, не выполнены. Передача их исполнения на местный уровень происходила без целевого финансирования.
Дефицит жилищных ресурсов становится благоприятной почвой для произвола и злоупотреблений со стороны отдельных должностных лиц местного самоуправления. В решении жилищных проблем людям помощи не оказывается, дела тянутся годами, создаются условия для коррупционных злоупотреблений. Так, например, в 2002 году в результате пожара остался без жилья одиноко проживающий 67-летний К., житель сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района. Он вынужден обитать у знакомых или в сарае. Его просьбы в администрацию поселения о постановке на жилищный учет до настоящего времени не удовлетворены. Чиновники отказывают по причине отсутствия акта о проверке жилищных условий, копии документа о семейном положении и документов, подтверждающих несоответствие занимаемого им помещения санитарным и техническим нормам. Сами работники администрации проверку жилищных условий почему-то не провели. По сообщению К., решить жилищный вопрос администрация предлагала ему через посредника за взятку.
Соблюдение прав граждан, жилые помещения которых пришли
в непригодное состояние в результате ветхости, аварийности
Ввиду обозначенной выше диспропорции между объемом полномочий и финансово-экономическими возможностями в муниципальных образованиях сохраняет актуальность и проблема отселения людей из ветхого и аварийного жилья.
В Московской области имеется большое количество жилых домов, непригодных для проживания по причине ветхости или аварийности. Попытки муниципальных органов изменить ситуацию не приводят к ее заметному улучшению. Процесс переселения жителей в другие дома затягивается на долгие годы и видится гражданам бесперспективным. Их жалобы свидетельствуют о двух основных аспектах проблемы:
1.Дома, построенные в середине, а то и в начале прошлого века, имеющие высокий процент износа и низкую пригодность к проживанию людей, не ремонтируются и не обследуются на предмет включения в перечень ветхих или аварийных.
2.Жители домов, признанных ветхими или аварийными, в пригодные жилые помещения не отселяются.
Позиция отдельных органов местного самоуправления поддержки не заслуживает, но вполне понятна - в соответствии со статьей 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, имеют право на внеочередное предоставление жилья. Видимо, по этой причине муниципальные органы не торопятся проводить работу по признанию домов непригодными для проживания. Иначе увеличится количество "внеочередников", права которых они не в состоянии обеспечить.
Сложившаяся ситуация порождает обращения граждан: их количество по сравнению с 2010 годом увеличилось на 40 процентов. Жалобы поступали из Ногинского, Павлово-Посадского, Солнечногорского, Истринского, Ступинского муниципальных районов, городских округов Химки, Королев, Коломна, Балашиха. Жители указывают на неблагоприятное состояние домов, требуют проведения капитального ремонта или отселения. Их обращения в управляющие организации, просьбы о помощи в органы местного самоуправления результатов не приносят. Меры административного воздействия со стороны Государственной жилищной инспекции Московской области, органов прокуратуры также общую ситуацию не меняют.
В таком положении, как показали проверки, оказались жители дома N 24 (1917 года постройки) по ул. Ленина п. Обухово Ногинского муниципального района; дома N 48 (1960 года постройки) по ул. Баранова в городе Солнечногорске; столетнего дома N 2 по ул. Орджоникидзе в городе Павловский Посад и многих других.
В отдельных случаях руководители муниципальных образований отказывают жителям в переселении из домов, которые уже признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. Переезд людей в нормальное жилье ставится в зависимость от реализации целевых программ. Программы не обеспечены финансированием, зависят, главным образом, от наличия застройщиков, заинтересованных в получении возможности осуществлять проекты коммерческого строительства жилья.
О неблагополучии в данной сфере сигнализируют обращения. Во многих случаях их авторы не только проживают в непригодном жилье, но и длительное время (порой до 30 лет) состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В течение года письма поступали от жильцов барака (дом N 13) по ул. Большевистская города Дмитрова, дома барачного типа (N 10) по ул. Суворова города Химки и других муниципальных образований.
Право на благоприятные условия проживания
Не теряют актуальности вопросы качества жилищно-коммунальных услуг. Поддержание многоквартирных домов и прилегающей территории в пригодном для проживания состоянии, предоставление услуг тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, своевременный вывоз мусора - все это во многом зависит от работы предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
Реформа отрасли, основные направления которой были обозначены Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", предусматривала разгосударствление и демонополизацию ЖКХ; создание конкурентной среды и привлечение организаций различных форм собственности для оказания жилищно-коммунальных услуг; разделение функций и организацию взаимоотношений между собственниками-домовладельцами, управляющими организациями, подрядными организациями и органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; изменение системы финансирования, переход от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме услуг потребителями при условии обеспечения социальной защиты малообеспеченных семей и экономического стимулирования улучшения качества обслуживания. Однако реформа ЖКХ не достигла запрограммированного результата и ощутимых положительных изменений для людей пока не принесла.
Эта область остается наиболее проблемной в современной России. Износ основных фондов ЖКХ составляет в среднем 70-80 процентов и продолжает увеличиваться. Деградация коммунального хозяйства не остановлена, общая ситуация остается запутанной, конфликтной и вызывает недовольство граждан. Анализ показывает, что нарушения во многом обусловлены деятельностью организаций, осуществляющих управление жилищным фондом. Эффективность управления многоквартирными домами остается низкой.
Государство переложило обязательства и ответственность за организацию обслуживания многоквартирных жилых домов на самих собственников квартир. Они получили возможность стать активными участниками рынка жилья и коммунальных услуг. Жилищный кодекс Российской Федерации закрепил права граждан на управление многоквартирными домами и порядок их взаимодействия с компаниями, работающими в этой сфере. Однако равноправных и взаимовыгодных отношений между собственниками жилых помещений и организациями, управляющими многоквартирными жилыми домами, не сложилось. Граждане не стали активной стороной правоотношений в сфере управления многоквартирными домами и не осуществляют должного контроля за исполнением обязательств управляющими организациями. Большинство жителей многоквартирных домов не пользуются возможностью управления своими домами, продолжают играть роль пассивных получателей услуг. А при нарушениях со стороны управляющих компаний по старинке, в первую очередь, обращаются в органы власти и местного самоуправления с требованиями о разрешении возникших проблем.
Среди многочисленных аспектов этого негативного явления обращает на себя внимание низкая информированность жителей о процессах управления многоквартирными домами. Этой проблеме в 2011 году посвящен специальный доклад "О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами".
Следует отметить, что муниципальные органы могут и должны активно участвовать в реализации прав людей на цивилизованные жилищные условия. Способ воздействия местных органов на управляющие организации предусмотрен статьей 165 Жилищного кодекса РФ. Согласно этой норме, введенной в Кодекс в июне 2011 года, орган местного самоуправления на основании обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств организует проведение проверки ее деятельности. При выявлении невыполнения условий договора управления многоквартирным домом орган местного самоуправления не позднее чем через 15 дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей компании или об изменении способа управления данным домом.
Практика применения указанного положения закона еще не сложилась. Предоставленные законодательством возможности органами местного самоуправления не используются. Уполномоченный предложил ряду руководителей муниципальных образований рассмотреть поступившие жалобы жителей на управляющие организации с учетом статьи 165 Жилищного кодекса РФ.
Соблюдение прав участников долевого строительства жилья
Правительством Московской области проводится целенаправленная работа по улучшению ситуации с соблюдением прав граждан, заключивших договоры инвестирования строительства жилья. Активно работает Межведомственная рабочая группа по вопросам строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, задачей которой в том числе является защита прав вкладчиков и дольщиков; ведется региональный учет проблемных объектов, пострадавших соинвесторов; проводится разъяснительная работа в средствах массовой информации; осуществляется контроль за сроками завершения строительства проблемных объектов; оказывается помощь путем выделения реальных средств из регионального бюджета на завершение строительства домов и другими методами.
В соответствии с Законом Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" закреплены основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований региона по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов.
Но, несмотря на принимаемые меры, вопрос не утратил актуальности. К Уполномоченному продолжают поступать жалобы обманутых дольщиков. Наибольшее их количество касается недостроенных домов в городских округах Домодедово (застройщик ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС"), Климовск (застройщик ООО "ПКП Лидер"), Юбилейный (застройщик ООО "фирма "Альфа-Дизайн"); в муниципальных районах: Красногорский (застройщик ООО "РФСК", инвестор ЗАО "СУ-155"), Ленинский (бывший застройщик КТ "Социальная инициатива"), Солнечногорский (застройщик ОАО "Трест Мосэлектро-тягстрой"), Одинцовский (застройщик ООО "ГАИС"), Клинский (застройщик ООО "Омега-Гранд").
Граждане жалуются на бездействие властных органов по завершению строительства домов; отсутствие информации о причинах приостановления строительства, сроках его окончания и ввода домов в эксплуатацию, результатах проводимых совещаний с участием застройщиков, должностных лиц Московской области и местных администраций, замене застройщика.
По мнению дольщиков, основной причиной задержки сроков сдачи жилых домов является отсутствие средств у застройщиков, в том числе в результате их нецелевого использования. Граждане просят привлечь недобросовестные фирмы и их руководителей к ответственности в связи с переносом сроков окончания строительства.
Увеличилось количество обращений в связи с отказом органов местного самоуправления в признании объекта строительства проблемным.
Ряд положений действующего законодательства устанавливает ответственность органов местного самоуправления за реализацию прав дольщиков. В соответствии с Градостроительным и Жилищным кодексами, а также Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организационно-правовое обеспечение реализации проектов строительства находится в компетенции органов местного самоуправления, в том числе вопросы выдачи разрешения на строительство, принятия в эксплуатацию объектов завершенного строительства, признания объекта проблемным.
Анализ рассмотрения жалоб свидетельствует о том, что ошибки и недоработки муниципальных органов существенным образом влияют на соблюдение прав граждан-соинвесторов. Во многих городах и районах дольщики не могут получить свои квартиры из-за пассивности руководителей муниципалитетов. Получается, что при наличии понимания на уровне руководителей области решение вопросов стопорится на местах. И если главы некоторых муниципальных образований региона не изменят свою позицию, проблема будет только усугубляться.
Так, еще в 2003 году глава города Королева утвердил акт о приемке в эксплуатацию дома 3д по проспекту Королева, построенного коммерческой организацией с долевым привлечением средств физических лиц. Дом принят с недоделками, лифтовое оборудование с нарушением проекта и строительных норм монтировалось позже. Более 8 лет жители пытаются добиться от застройщика устранения недостатков и компенсации морального вреда. Местная администрация помощи гражданам не оказывает.
Администрацией городского округа Юбилейный длительное время не принимаются меры по признанию жилого комплекса "Лесная корона" проблемным объектом в соответствии с Законом Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области". Руководство города не может разобраться, какой конкретно орган местного самоуправления должен это сделать, и, видимо, вообще не видит правовых оснований для оказания помощи гражданам - участникам долевого строительства. Однако несколько лет назад администрация города участвовала в подготовке градостроительных документов по указанному объекту инвестиционного строительства.
Дом N 8 по ул. Володарского в городе Кашире введен в эксплуатацию администрацией городского поселения Кашира, несмотря на невыполнение проектной документации и неподключение к инженерным коммуникациям. В дальнейшем на просьбы людей о содействии в подключении жилого дома к системам инженерного обеспечения и устранении недостатков при введении его в эксплуатацию администрация рекомендовала жителям решать вопросы по восстановлению своих прав в судебном порядке. Глава городского поселения в ответе на обращения граждан сообщил, что законодательство не позволяет органам местного самоуправления вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий и организаций.
Из-за отсутствия диалога с людьми, нежелания глав администраций городов и районов выходить на разговор с пострадавшими гражданами и помогать им в решении проблем ситуация с обманутыми дольщиками перешла из сферы гражданско-правовых и уголовных отношений в социально-политическую плоскость с резонансными протестными действиями. В целях привлечения внимания общественности и власти к своим проблемам обманутые граждане выходят на улицы и площади, устраивают митинги, пикетирование, объявляют голодовки. Так, например, во время митинга в Москве на Болотной площади 10 декабря 2011 года присутствовали представители инициативных групп обманутых дольщиков Подмосковья.
Администрациям муниципальных образований Московской области, на территории которых находятся проблемные объекты долевого строительства, необходимо принимать все возможные меры по достройке жилых домов, информировать граждан об их результатах, а также оказывать людям бесплатную юридическую помощь.
Следует отметить необходимость совершенствования законодательного регулирования ответственности застройщика. Так, полномочия Министерства строительного комплекса Московской области по привлечению застройщиков к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничены статьями 14.28 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность же за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию законодательством не предусмотрена.
Представляется, что наряду с решением имеющихся проблем органы власти должны приложить все усилия для создания эффективной системы мер предупреждения возможных недобросовестных действий отдельных участников рынка строительства жилья.
В целях защиты жилищных прав жителей Подмосковья в сфере долевого строительства необходимо:
- более эффективно проводить информационно-разъяснительную работу с населением;
- объяснять гражданам преимущества договора об участии в долевом строительстве по сравнению с другими гражданско-правовыми сделками, заключаемыми в целях приобретения жилой площади;
- разработать систему мер, направленных на обеспечение прав граждан, вложивших денежные средства в целях приобретения жилья по иным гражданско-правовым сделкам, отличным от договора долевого участия в строительстве;
- дальнейшее совершенствование федерального и регионального законодательства в данной области, в том числе по привлечению застройщиков к административной ответственности за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.
Соблюдение права граждан на благоприятную
окружающую среду
Право каждого человека на благоприятную окружающую среду является одним из основных и естественных прав, затрагивающих основы жизнедеятельности.
Анализ рассмотренных жалоб свидетельствует о том, что нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду находятся в неразрывной связи со многими вопросами местного значения: строительством, размещением, функционированием хозяйственных, жилищных и иных объектов и коммуникаций, принятием на местном уровне решений, влияющих на состояние экологии. Люди жалуются на низкое качество питьевой воды, плохую организацию утилизации бытовых отходов и охраны подмосковных лесов.
О низком качестве питьевой воды в последние годы сообщали жители городов: Пушкино, Ивантеевка, Химки, Павловский Посад. Согласно ежегодно публикуемым данным Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области 5 процентов населения Подмосковья получают условно доброкачественную воду, примерно пятая часть - недоброкачественную. Самые низкие показатели качества воды отмечены в Можайском, Наро-Фоминском, Рузском, Луховицком, Дмитровском, Талдомском муниципальных районах, в городских округах Лобня, Орехово-Зуево и Ивантеевка. Вода почти каждого пятого действующего источника (скважины) в населенных пунктах Подмосковья не полностью соответствует санитарным требованиям.
Несмотря на действующие программы по реконструкции инженерных сооружений и водопровода в ряде населенных пунктов, можно сделать вывод, что решающего перелома в проблемах обеспечения качественной водой в 2011 году не произошло. Например, в городском округе Ивантеевка, жители которого жаловались на низкое качество воды и в предыдущие годы, протяженность водопроводных сетей составляет 95,5 километра. МУП "Ивантеевский водоканал" в 2011 году отремонтировало около километра водопровода. Этого пока явно недостаточно.
Людей беспокоит загрязнение поверхностных вод в водоемах и водотоках Подмосковья. Одной из главных причин этого является износ основных фондов объектов коммунального водоотведения. По данным Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, он составляет почти 61 процент. До 43 процентов сточных вод, прежде всего от очистных сооружений сельских поселений, сбрасываются в водные объекты без надлежащей очистки. Большинство сооружений построено более 30-40 лет назад, физический износ их оборудования составляет около 60 процентов. Принятые технологические схемы очистки сточных вод морально устарели. Данные сооружения не обеспечивают современных норм очистки стоков - в первую очередь, по соединениям азота и фосфора - и не выдерживают требований по сбросам в водные объекты культурно-бытового назначения и поэтапного достижения нормативов, установленных для водных объектов рыбохозяйственного назначения.
Обеспечение населения питьевой водой надлежащего качества требует принятия комплекса перспективных мер на региональном уровне, включающих не только строительство новых или ремонт имеющихся вододобывающих, водоотводящих, очистных и прочих инженерных сооружений, но и принятие программы по экономии водных ресурсов в промышленной и жилищной сферах.
Серьезной экологической проблемой Подмосковья остается утилизация бытовых и промышленных отходов. Распространенным явлением стала неспособность органов местного самоуправления оперативно разрешать жалобы, вызванные загрязнением окружающей среды отходами. Так, жителей поселения Савинское Егорьевского муниципального района волнует несанкционированное размещение отходов деревообрабатывающего завода ООО "Кроношпан", расположенного в поселке Новый городского поселения Егорьевск. Начиная с 2010 года они просят муниципальные власти принять меры по защите прав и здоровья жителей поселения, так как отходы, по их мнению, являются неперабатываемыми и содержат фенольные соединения. Значительные (более миллиона кубометров) объемы отходов закапываются в котлованы вблизи деревень Лесково и Чадливо, а также ссыпаются в бывшие силосные ямы около деревни Василенцево. Жители опасаются загрязнений колодезной питьевой воды и нанесения ущерба окружающей среде. К сожалению, органы местного самоуправления пока не приняли необходимых мер по защите окружающей среды.
Проблема отстранения граждан от принятия градостроительных решений особо наглядно проявляется при проектировании и размещении полигонов твердых бытовых отходов (ТБО). Этот процесс зачастую характеризуется отсутствием правдивой официальной информации и конструктивного диалога между органами местного самоуправления и населением. Так, жителей деревни Митьково Можайского муниципального района обеспокоила опубликованная в муниципальной газете информация о планах по размещению полигона ТБО как о проекте, уже согласованном. Их обращения в администрацию района к конструктивному диалогу не привели. Рассмотрение коллективной жалобы жителей деревни показало, что администрация Можайского муниципального района не координирует свои планы не только с населением, но и с руководством поселения, на территории которого, по имеющимся замыслам, предполагается разместить свалку. Ответ администрации сельского поселения Уваровское на запрос Уполномоченного показал, что там официальной информации о размещении полигона нет. Уполномоченный полагает, что при предоставлении земельного участка для размещения полигона ТБО необходимо проведение общественных слушаний и намерен следить за соблюдением права граждан на участие в принятии этого решения.
В докладе 2010 года уже предлагалось для улучшения ситуации с реализацией прав людей на благоприятную окружающую среду Министерству экологии и природопользования Московской области, органам местного самоуправления ужесточить контроль за соблюдением законодательства об обращении с отходами; инициировать разработку программы модернизации предприятий по сбору, хранению и утилизации твердых бытовых отходов с привлечением компетентных структур города Москвы. Определенная работа по созданию и реализации первого этапа комплексной программы размещения ТБО была проведена, однако полностью ее реализовать пока экономически затруднительно. В такой ситуации значительная ответственность возлагается на органы местного самоуправления, которые обязаны обеспечивать санитарную безопасность территорий, своевременную уборку, складирование и захоронение бытового мусора.
Представляется важным также продолжить работу Министерства экологии и природопользования Московской области по созданию системы охраны подмосковных лесов. В настоящее время вопросы охраны лесов находятся в ведении федеральных структур. В целом они связаны с недостаточным учетом природоохранного и рекреационного ресурса леса в условиях высокой урбанизации Подмосковья.
Федеральным законодательством Московская область как субъект Российской Федерации не наделена возможностью прямого влияния на организацию охраны лесов и их рационального использования. Участвуя в Лесной Коллегии Московской области - постоянно действующем совещательном органе, - представители органов власти Московской области могут лишь координировать некоторые вопросы ведения лесного хозяйства на территории региона. Для более полной защиты интересов жителей по охране лесов Подмосковья необходимо инициировать законодательные предложения по передаче областным органам власти больших полномочий, чем они сегодня имеют.
Соблюдение прав инвалидов и других маломобильных групп
населения на безбарьерную среду
В Подмосковье проживает более 500 тысяч граждан с ограниченными возможностями здоровья. Свыше 80 тысяч имеют нарушения функций опорно-двигательного аппарата, из них более 10 тысяч - инвалиды-колясочники. Более 14 тысяч инвалидов по зрению (слепые и слабовидящие) и почти девять тысяч - инвалиды по слуху (глухие и слабослышащие). Около 80 процентов инвалидов - люди пенсионного возраста и 4 процента - дети-инвалиды.
Международное сообщество приходит к пониманию необходимости гарантировать инвалидам возможность полного пользования без дискриминации всеми присущими человеку правами и свободами. Исходя из положений Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006 N 61/106 "Конвенция о правах инвалидов" государство должно обеспечивать условия для доступа инвалидов к объектам инфраструктуры, транспорту, средствам связи и информации.
Этой проблеме в 2008 году был посвящен Специальный доклад Уполномоченного "О соблюдении прав инвалидов и других маломобильных групп населения на безбарьерную среду жизнедеятельности на территории Московской области". Выводы и предложения, отраженные в докладе, своей актуальности в 2011 году не потеряли. По-прежнему остро стоят вопросы:
- обеспечения доступности жилых домов, общественных объектов, транспортных путей;
- развития парка общественного транспорта, приспособленного к перевозке инвалидов-колясочников, других граждан с ограниченными физическими возможностями, людей с детскими колясками;
- оснащения пешеходных переходов специальными светофорами для слабовидящих и глухих людей;
- дистанционного обучения инвалидов;
- формирования организационного, финансового и контрольного механизмов, обеспечивающих создание безбарьерной среды.
На федеральном и региональном уровнях принимаются определенные меры. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 N 175 утверждена государственная программа "Доступная среда" на 2011-2015 годы". В Московской области принята долгосрочная целевая программа "Доступная среда" на 2012-2015 годы". К 2015 году планируется создание условий для беспрепятственного доступа к объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов, таких как здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилищный фонд.
В августе 2011 года заключено Соглашение между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Московской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета на организацию дистанционного образования детей-инвалидов.
При Правительстве Московской области создан Координационный совет по делам инвалидов как постоянно действующий орган, формирующий региональную политику в отношении людей, имеющих инвалидность. Он координирует и контролирует исполнение федерального и регионального законодательства, реализацию целевых программ по обеспечению безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья.
На областном уровне предусмотрен контроль за созданием доступной среды на новостройках социально-культурного, жилищного и административно-офисного назначения. По информации Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, все проекты подлежат рассмотрению градостроительными комиссиями и согласованию с органами социальной защиты соответствующих муниципальных образований.
После выхода в свет специального доклада Уполномоченного активизировалась работа средств массовой информации по освещению этой темы. Такие материалы стали еще одним побудительным мотивом для местных властей к решению проблем маломобильных граждан.
Именно в муниципальных образованиях должен находиться основной участок работы по обеспечению безбарьерной среды. Однако на местах права маломобильных групп населения на должном уровне не реализуются. Специальные программы по созданию условий беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам жизнедеятельности приняты лишь в одной пятой части муниципальных образований, а координационные Советы по делам инвалидов созданы только в каждом четвертом муниципальном образовании. Например, в городе Солнечногорске местные власти обратили внимание на просьбы инвалида-колясочника К. о помощи в переселении в жилое помещение, отвечающее требованиям безбарьерной среды, только после жалоб к Уполномоченному и получения огласки на центральном телевидении.
Органы местного самоуправления должны знать, сколько и каких инвалидов живет на территории муниципального образования, хорошо представлять перспективу создания условий доступной среды и контролировать этот процесс. Там, где местные власти ответственно подходят к решению проблемы, проявляют инициативу, находят возможность для финансирования безбарьерной среды, а главное - неравнодушны к проблемам жителей, для маломобильных людей больше возможностей реализовать свои права на свободу передвижения. В качестве примера можно назвать принятие специальной программы по безбарьерной среде в сельском поселении Дороховское Рузского муниципального района.
Уполномоченный обращает внимание глав муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений, Советов депутатов на необходимость активизации данной деятельности.
О праве граждан на участие в принятии
градостроительных решений
Жизненно важные интересы жителей Подмосковья затрагиваются при реализации градостроительных решений в муниципальных образованиях.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия граждан в осуществлении местного самоуправления. К ним относятся в том числе публичные слушания. В соответствии с градостроительным законодательством органы местного самоуправления обязаны их проводить по проектам генеральных планов городских округов и поселений.
Обращения свидетельствуют о многочисленных конфликтах жителей и органов местного самоуправления в связи с уплотнением застройки жилых кварталов, изъятием земель для малоэтажного коммерческого строительства, размещением торговых точек, автостоянок, ликвидацией в связи с этим спортивных и детских площадок, строительством нежилых объектов, вырубкой зеленых насаждений.
Реальная возможность граждан влиять на градостроительные решения избираемых ими муниципальных органов зачастую отсутствует. При подготовке и реализации этих решений мнение жителей учитывается формально. Проигнорировать публичные слушания нельзя - в противном случае принятый органом местного самоуправления проект муниципального правового акта будет нелегитимным и подлежащим отмене. Поэтому чиновники уже научились делать так, что протесты жителей, как правило, отклоняются под разными предлогами, проведение публичных слушаний не вносит существенных изменений в планы органов местного самоуправления. Сама организация слушаний в ряде случаев вызывает сомнения - информация об их проведении размещается в малочитаемых печатных изданиях, назначаются они в рабочее время, тем самым исключается возможность участия многих заинтересованных граждан. Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания не являются формой непосредственного осуществления населением местного самоуправления, а лишь формой участия жителей в осуществлении местного самоуправления. Мнение граждан, высказанное на публичных слушаниях, не обязывает администрацию менять свои планы.
Жалобы граждан показывают отчуждение населения от решения местных градостроительных вопросов. Например, в городском округе Красноармейск - в отношении планов коммерческого строительства многоэтажных жилых домов в районе улиц Спортивная и Гагарина, которое сопряжено с уничтожением мест отдыха и занятия спортом, а также по вопросу изъятия земли для малоэтажного коммерческого строительства у людей, более 40 лет открыто пользующихся огородными участками в пойме реки. Позиция граждан, поддержанная большей частью депутатов городского округа, нашла отражение в обращениях к администрации города, публичных слушаниях, жалобах в различные инстанции, обращениях в суды. Поскольку администрация городского округа игнорирует данное обстоятельство, Уполномоченный предложил главе города использовать все предусмотренные законом возможности для всестороннего изучения мнения жителей города и принятия решения в интересах населения.
В городском поселении Дмитров - по поводу возведения в деревне Ярово вышки базовой станции сотовой связи, сопряженного с нарушением прав жителей на благоприятную окружающую среду и интересов правообладателей земельных участков.
Игнорирование мнения людей вызывает их недовольство и публичные акции. Так, в городском округе Королев более восьми тысяч человек поставили подписи под требованием остановить незаконное строительство жилых домов в центре города, на территории, где ранее предполагалось размещение спортивного комплекса. Бездействие местных властей вынудило людей выйти на улицу, чтобы помешать застройщику.
Ситуация осложняется тем, что многие поселения и городские округа области не имеют утвержденных генеральных планов, а муниципальные районы - схем территориального планирования. Это создает дополнительные условия для "точечного" произвольного строительства. В Докладе 2009 года Уполномоченный выражал обеспокоенность такой ситуацией. Однако за два года положение дел коренным образом не изменилось - на конец 2011 года только 11 процентов муниципальных образований имели согласованные и утвержденные документы территориального планирования, а более 13 процентов - даже не приступали к их разработке.
Следует отметить, что в муниципальных образованиях существует и иная практика учета мнения граждан. Так, на личном приеме к Уполномоченному обратились жители города Ступино по поводу проекта генерального плана городского поселения, предусматривающего возможность расширения существующего аэродрома в непосредственной близости от жилых кварталов. Администрацией городского поселения было учтено недовольство людей, и проект отклонен.
Для устранения системных проблем реализации института муниципальных публичных слушаний, обеспечения реального участия людей в решении местных градостроительных проектов представляются необходимыми следующие меры:
- внесение изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", направленных на то, чтобы:
а) результаты публичных слушаний (итоговый документ) принимались самими участниками публичных слушаний, а не формировались после их окончания комиссией (оргкомитетом) по проведению публичных слушаний,
б) в случае выражения участниками слушаний отрицательного мнения по поводу градостроительного проекта администрация обязана была выносить его обсуждение на местный референдум;
- осуществление депутатского и общественного контроля за организацией и проведением публичных слушаний;
- инициирование муниципальными властями опросов населения и иных форм изучения мнения граждан по важным градостроительным вопросам.
Представляется, что многочисленные проблемы реализации прав граждан в сфере компетенции муниципальных органов требуют комплексных мер по совершенствованию системы местного самоуправления.
Необходимо обеспечить принцип самодостаточности местного самоуправления - исправлять ситуацию в вопросе бюджетного обеспечения. От финансовой самостоятельности напрямую зависит действенность местной власти и в конечном итоге - качество жизнеобеспечения людей. Следует рассмотреть возможность увеличения доходов местных бюджетов, обеспечения сбалансированности их доходов и расходных обязательств, увеличить число закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе налогов, увеличить долю отчислений.
Еще одно значимое направление - обеспечение полноценного участия населения в решении вопросов местного значения. Наряду с совершенствованием Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" требуется активизация людей на самом низовом местном уровне - в управлении деревнями, многоквартирными домами, улицами, микрорайонами. Муниципальное образование - это не просто совокупность органов местного самоуправления, а, прежде всего, население, которому надо самоорганизовываться.
4.Соблюдение прав человека в специализированных учреждениях
Соблюдение прав лиц, содержащихся под стражей
и в местах лишения свободы
Общее количество лиц, содержащихся в 16 учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (УФСИН), за последние 3 года существенно не меняется и составляет в среднем около 6500 человек, в том числе около 3500 подозреваемых и обвиняемых и около 3000 осужденных. В отчетном году через 40 изоляторов временного содержания ГУ МВД по Московской области прошло около 75,5 тысячи содержащихся под стражей. В 2011 году от них поступило 17,5 процента от общего числа письменных обращений.
В целях рассмотрения жалоб и изучения ситуации с соблюдением прав людей Уполномоченный и сотрудники аппарата продолжили регулярные посещения мест изоляции. В течение года проверено 6 ИВС, 2 спецприемника, 6 колоний. Реализуется план мониторинга всех 10 СИЗО. Большинство выездов проведено совместно с членами Общественной наблюдательной комиссии Московской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания. По инициативе УФСИН сотрудники аппарата Уполномоченного вошли в состав комиссий всех исправительных учреждений по рассмотрению вопросов об изменении условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы.
Основные проблемные вопросы, на которые необходимо обратить внимание:
- чрезмерное число людей, содержащихся под стражей;
- ненадлежащие условия содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах;
- некачественное медицинское обеспечение;
- социальная адаптация осужденных после освобождения.
Под стражей содержится значительное количество людей, страдающих тяжелыми заболеваниями. Согласно международным актам государство должно оказывать медицинскую помощь заключенным. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года, ориентируют государства принимать меры по освобождению из-под стражи заключенных, больных психическими заболеваниями.
В связи с внесением поправки в УПК РФ в части замены меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и принятием постановления Правительства от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" возросло количество обратившихся по вопросу освобождения из-под стражи по причине наличия тяжкого заболевания. Как правило, заявления подследственных не удовлетворяются. Фактически постановление регулирует вопросы освобождения из-под стражи не больных, а умирающих людей. В 2011 году из мест содержания под стражей Московской области по состоянию здоровья освободилось лишь несколько человек. Нерасторопность в принятии мер по медицинскому освидетельствованию в отдельных случаях приводит к смерти больных людей, находящихся в местах принудительного содержания. Так, осужденному С. после обращения к Уполномоченному было проведено медицинское обследование, подтвердившее наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, но было уже поздно, он скончался.
Подозреваемым и обвиняемым нередко отказывают в направлении на медицинское обследование. Одна из основных причин - отсутствие медицинских документов стационарного медицинского обследования, подтверждающих наличие у них заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
Представляется, что в случае обоснованности предположений о наличии у подозреваемого или обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, при вынесении приговора суду необходимо направлять его на медицинское освидетельствование. Данное правило нужно закрепить в УПК РФ. Одновременно требуется упорядочить процедуру освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи и осужденных из мест лишения свободы, закрепив ее в одном нормативном правовом акте.
Особенностью 2011 года является поступление жалоб на условия содержания от осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из следственных изоляторов: СИЗО-2 (г. Волоколамск), СИЗО-3 (г. Серпухов), СИЗО-10 (г. Можайск). Они касались следующих вопросов: неоказания медицинской помощи; низкого качества пищи; необеспечения периодической литературой, книгами; длительного нахождения в спецтранспорте при этапировании из ИВС; высоких цен в магазине (ларьке) учреждения; отказа в приеме передач и ряда разрешенных продуктов; отсутствия глаженого постельного белья; задержки в отправке и получении писем; перебоев с горячей водой для мытья; запрета иметь в камере вещевой мешок или сумку; проведения прогулок в темное время суток; необоснованных переводов в другие камеры; нарушения норм санитарной площади на одного человека; нарушения требований законодательства о раздельном содержании подозреваемых и обвиняемых различных категорий; изъятия продуктов и вещей при обыске без составления документов; непредоставления сухих пайков при выезде в ИВС.
Часть претензий арестованных при проведении проверок подтверждается, по этой причине Уполномоченным принято решение о проверке совместно с руководством УФСИН и членами Общественной наблюдательной комиссии всех СИЗО, находящихся в Подмосковье.
Еще одной проблемой является социальная адаптация осужденных после освобождения из мест лишения свободы. Уголовное наказание преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости достигается путем изоляции осужденного от общества. Что касается исправления осужденного и его подготовки к освобождению, то здесь возникают определенные трудности. Эти проблемы были освещены в Специальном докладе Уполномоченного 2010 года "Проблемы социальной адаптации (ресоциализации) лиц, освобожденных из мест лишения свободы".
6 апреля 2011 года был принят Федеральный закон N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". К сожалению, указанный нормативный правовой акт не затрагивает вопросы трудоустройства и оказания содействия в решении жилищных проблем в целях нормальной адаптации бывшего осужденного в обществе, ограничиваясь оказанием индивидуального профилактического воздействия на ограниченный круг граждан, освобожденных из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Одной из важных составляющих воспитательного процесса осужденных является привлечение их к труду во время отбывания наказания. В исправительных учреждениях Московской области не все осужденные обеспечены работой. Количество трудоустроенных осужденных в 2011 году составило 1911 человек (около 70 процентов от общего числа), из них 1152 женщины (более 90 процентов от числа осужденных женщин), 17 несовершеннолетних. Удельный вес трудоустроенных осужденных в колониях-поселениях колеблется и составляет чуть более половины от общего числа. Отсутствие работы у осужденных также нарушает права потерпевших, которые претендуют на возмещение материального ущерба. Лица, содержащиеся под стражей, работой не обеспечиваются вообще. В этих целях УФСИН необходимо изыскивать возможности для создания новых рабочих мест, осуществлять взаимодействие с предприятиями и организациями, на которых возможно трудоустройство осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях. Органам местного самоуправления следует оказывать содействие администрациям исправительных учреждений в трудоустройстве осужденных.
Отсутствие работы влечет ограничения в расходовании осужденными денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, которые они также могут получать за счет пенсий, социальных пособий и денежных переводов. В этой связи видится целесообразным увеличение размера денежных средств, разрешенных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в исправительных учреждениях ФСИН России для осужденных, не обеспеченных работой. Несмотря на последнее увеличение этих размеров в 2009 году, вопрос сохраняет свою актуальность, поскольку отсутствие у осужденных работы по объективным причинам не должно вести к подобным ограничениям.
В ходе выездов в учреждения УФСИН сотрудниками аппарата Уполномоченного было обращено внимание на отсутствие практики реализации законных интересов осужденных, которые служат средством поддержания социальных связей и адаптации к жизни после освобождения.
Отличие законного интереса от права состоит в том, что осужденный не может требовать от администрации исправительного учреждения соблюдения законного интереса, а лишь ходатайствовать об этом. Реализация законных интересов является правом администрации. В этом состоит трудность их реализации, несмотря на достаточно полную нормативно-правовую регламентацию. Особого внимания заслуживает такая форма законных интересов осужденных, как выезды за пределы исправительных учреждений. Отсутствие практики предоставления отпусков можно объяснить тремя основными причинами:
1) опасением администрации исправительных учреждений по поводу несвоевременного возвращения осужденных из выездов;
2) нежеланием руководства исправительных учреждений брать на себя ответственность за поведение осужденного во время проведения выезда, а также в случае его несвоевременного возвращения в колонию;
3) недооценкой роли выездов осужденных как средства исправления и их ресоциализации.
Практика предоставления выездов осужденным в целом по стране свидетельствует о значительном сокращении их числа при одновременном существенном снижении количества осужденных, которые своевременно не прибыли в колонию. Доля лиц, не вернувшихся своевременно обратно в 2001 году, составила 0,6 процента (63 чел.), а в 2010 году этот показатель сократился до 0,2 процента (всего - 6 чел.). Кроме того, в качестве меры, способствующей предупреждению нарушений порядка выезда, уклонения от отбывания наказания, может служить использование электронных средств слежения (электронных браслетов) за осужденными во время их выезда. Это будет эффективным стимулом правопослушного поведения во время отпуска.
К одной из важных целей наказания уголовно-исполнительное законодательство относит исправление осужденных, которое должно достигаться в том числе и путем применения поощрительных норм и реализации законных интересов. По мнению 82 процентов осужденных, возможность получения выезда является стимулом к правопослушному поведению. Исследования поведения осужденных после возвращения из отпусков свидетельствуют об улучшении взаимопонимания между персоналом учреждения и заключенными. Осужденные заинтересованы в своевременном возвращении обратно в колонию, поскольку в дальнейшем у них появится хорошая перспектива при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Опросы показывают, что треть содержащихся в пенитенциарных учреждениях не знает о возможности получения выезда и порядке его предоставления.
Следует обратить внимание руководства УФСИН на необходимость использования такой меры воспитательного воздействия и адаптации к жизни после отбывания наказания, как предоставление отпусков.
Соблюдение прав граждан в психиатрических стационарах
Охрана психического здоровья населения - важная составляющая национальной безопасности. Среди лиц, страдающих такими заболеваниями, велика доля безработных. Для них характерны высокий уровень преступности, алкоголизма, наркомании, токсикомании. По данным Всемирной организации здравоохранения, более половины суицидов обусловлены различными психическими расстройствами. Количество разводов в семьях, где один из супругов страдает депрессией, в 10 раз больше. По мнению российских специалистов, от 15 до 20 процентов населения нуждается в квалифицированной психолого-психиатрической помощи.
В соответствии с Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятыми 17.12.1991 Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН N 46/119, все лица имеют право на наилучшую имеющуюся психиатрическую помощь, которая является частью системы здравоохранения и социального обеспечения.
Права граждан, страдающих психическими расстройствами, на получение всех видов психиатрической помощи и на социальную защиту закреплены в Законе Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В Московской области стационарную психиатрическую помощь оказывают 35 учреждений: 6 стационарных психиатрических отделений соматических лечебно-профилактических учреждений на 650 коек; 4 стационарных психиатрических отделения в психоневрологических диспансерах на 330 коек и 21 государственная областная психиатрическая больница на 7315 коек.
Изучение ситуации с соблюдением прав граждан в сфере психиатрии, включая посещения сотрудниками аппарата Уполномоченного совместно с членами Общественной наблюдательной комиссии Московской области и Независимой психиатрической ассоциации России психиатрических больниц N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 23, 24, 28 и Центральной московской областной клинической психиатрической больницы (ЦМОКПБ), выявило ряд характерных проблем:
- нарушение права граждан на бесплатную психиатрическую помощь;
- нарушение норм законодательства при недобровольном освидетельствовании и недобровольной госпитализации людей;
- недостаточное количество медицинских кадров, особенно младшего персонала;
- практическое отсутствие системы лечебно-трудовой терапии;
- устаревшая материально-техническая база, недостаток палатных площадей, нарушение санитарно-гигиенических норм;
- отсутствие системы социальной реабилитации больных: отделений реабилитации, общежитий для лиц, утративших социальные связи, жилья под защитой;
- недостаток мест в психоневрологических интернатах для лиц с психическими расстройствами.
Основополагающие принципы психиатрии предусматривают добровольность обследования и лечения. В исключительных случаях к лицам, поведение которых представляет опасность для себя или окружающих, допускается применение недобровольных мер медицинского характера. Статья 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет, что решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдении граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" предусматривает возможность недобровольной госпитализации при условии обязательного судебного контроля.
В ходе мониторинга соблюдения прав пациентов психиатрических больниц были выявлены случаи необоснованных принудительных мер:
- в 10-м отделении ЦМОКПБ, где насильно удерживались на лечении граждане С. и Н. Они были выписаны домой по распоряжению главного врача больницы после вмешательства Уполномоченного;
- в психиатрической больнице N 23 начиная с конца 2000 года по июль 2011 года (в общей сложности более 10 лет) насильно удерживался 75-летний С. Сразу после подачи им жалобы Уполномоченному пациент был выписан домой. Рассмотрение обращения показало, что С. зарегистрирован с 1983 года в одной коммунальной квартире со своим лечащим врачом. По мнению заявителя, врач удерживала его на стационарном лечении с целью облегчения для себя условий проживания в квартире. Уполномоченным инициирована служебная проверка, случай доведен до общественности на областном психиатрическом Совете. Администрацией больницы приняты меры по наказанию виновных и недопущению впредь подобных случаев.
В большинстве психиатрических стационаров Московской области уровень недобровольных госпитализаций в 2,5-3 раза ниже среднероссийского показателя. По мнению специалистов, это свидетельствует об изъянах врачебной работы по документальному оформлению недобровольной госпитализации. А именно - неисполнении требований статьи 4 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гласящей, что если пациент не может выразить свое отношение к госпитализации, то она должна оформляться как недобровольная.
Требует внимания судебная практика по рассмотрению заявлений о госпитализации в недобровольном порядке. В соответствии с вышеуказанным Законом пациенту должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании. В случае невозможности его прибытия в здание суда судья должен выезжать в больницу. Участие представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно. На практике в судебное заседание приглашаются пациенты, а в качестве их представителя, как правило, родственники, интересы которых часто не совпадают с желаниями больного. Решение суда пациенту не выдается, он получает его только при выписке и не может воспользоваться своим правом на обжалование этого решения в 10-дневный срок.
В соответствии с изменениями, внесенными 6 апреля 2011 года в Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", требуется согласие недееспособного лица на госпитализацию, а при отсутствии такого согласия вопрос решается в судебном порядке. Тем не менее выявлены случаи, когда госпитализация недееспособных осуществляется по заявлению опекуна комиссией врачей-психиатров без запроса мнения пациента.
Лица, совершившие уголовно-наказуемое деяние, в отношении которых решается вопрос о применении в связи с невменяемостью принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении, имеют право на личное участие в суде (постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П). Их права в отдельных случаях нарушаются, судебные заседания проходят без участия пациентов и адвокатов.
Все подобные нарушения должны выявляться независимой от органов здравоохранения службой защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Ее создание предусмотрено статьей 38 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". На отсутствие такой службы Уполномоченный указывал в докладе 2010 года, однако она до сих пор не создана.
Нарушается общепризнанный международный принцип уведомления о правах. Пациента психиатрического учреждения в кратчайший срок после госпитализации надо информировать в такой форме и на таком языке, которые ему понятны, обо всех его правах и порядке их осуществления. Во многих психиатрических стационарах этот принцип в полной мере не соблюдается, люди ограничены в конституционном праве на обращение в органы власти. Не размещаются для доступного ознакомления перечень прав пациентов, находящихся на психиатрическом и наркологическом стационарном лечении, адреса и телефоны Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Московской области, Московского областного и Российского обществ психиатров, прокуратуры и судов Московской области.
В журналах регистрации обращений большого числа психиатрических стационаров фиксируются жалобы пациентов на принуждение в приеме лекарств, ограничения в приеме передач от родственников и действия персонала. Эти жалобы рассматриваются только администрациями учреждений. Существует практика рассмотрения руководством больницы жалоб, адресованных пациентами в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд, адвокатам. Например, в стационаре N 3 МУЗ "Ногинская ЦРБ" такие обращения передаются в специально созданную в больнице комиссию, которая их рассматривает. Это является грубым нарушением статьи 37 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Пациентам создаются препятствия в пользовании почтой и телефоном для подачи жалоб. Так, пациенты областной психиатрической больницы N 23 жаловались, что у них изымаются ручки, бумага и конверты. Проверка показала, что учет жалоб в больнице не ведется, ни у одного больного не было бумаги, ручек и конвертов.
Нарушается право граждан на доступность бесплатной психиатрической помощи. Например, в приемном отделении ЦМОКПБ 67-летней П. было отказано в госпитализации по направлению районного психиатра. Отказ мотивирован возрастом пациентки, она старше 50 лет. П. была госпитализирована в областную психиатрическую больницу N 15 только на платной основе за 18 тысяч рублей в месяц.
Только после вмешательства Уполномоченного в связи с жалобой родственников на бездействие врачей инвалид 2-й группы У. была госпитализирована в областную психиатрическую больницу N 24.
Одним из критериев оценки качества стационарной специализированной помощи является показатель летальности. Видимо, стремление улучшить этот показатель в ряде случаев становится причиной отказа в оказании стационарной медицинской помощи и милосердии. Врачи областной психиатрической больницы N 17 предложили дочери 71-летней пациентки П. после полутора месяцев лечения и возникновения тяжелого осложнения забрать маму домой и самостоятельно решать вопрос госпитализации в другое лечебно-профилактическое учреждение.
Необходимо увеличение финансирования психиатрической службы Московской области, в том числе на приобретение лекарств, питание больных и зарплату сотрудников. Больницы ограничены в возможности ремонта, приобретения инвентаря, медицинской техники, расходных материалов, улучшения условий пребывания больных. Пациенты нередко вынуждены приобретать за собственные средства телевизоры, кондиционеры, мебель и прочие изделия.
Материально-техническая база психиатрических лечебно-профилактических учреждений изношена, морально и физически устарела. Больницы N 5, 14, 19, 24 и 28, отделения стационара N 3 МУЗ Ногинской ЦРБ и некоторые другие размещаются в зданиях, которые ранее использовались под другие цели - бывшие Морозовские казармы, бараки для строителей канала Москва - Волга, военные казармы. Недопустимо затягивается строительство нового лечебного корпуса ЦМОКПБ.
Многие помещения лечебно-профилактических учреждений находятся в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии и требуют срочного ремонта (следы от протечек, сырость, грибок на стенах). В замене нуждаются кровати и другое оборудование. Не соблюдаются санитарно-гигиенические нормы содержания больных. Площадь на одного пациента в среднем составляет менее 4,3 кв. м вместо 6 кв. м по нормативу. Требует внимания оборудование туалетов и ванных комнат. Например, во 2-м отделении областной психиатрической больницы N 23 на 52 больных только 2 унитаза и 1 душ. В детском отделении стационара N 3 МУЗ "Ногинская ЦРБ" общая туалетная комната для девочек и мальчиков (два унитаза без перегородки). Не созданы надлежащие условия для досуга, организации реабилитационных мероприятий (трудотерапия, терапия занятостью, культурная терапия), нет условий для безопасного уединения пациентов. В отделениях больниц N 3, 5, 8, 12, 14 и 23 отсутствуют комнаты отдыха.
Трудотерапия в психиатрических больницах, как правило, отсутствует. Труд больных используется для добровольного мытья полов, глажки и ремонта постельного белья, мытья других больных, доставки пищи, разгрузки угля. Врачи практически потеряли возможность вмешиваться в процесс трудоустройства больных и инвалидов. Не применяется прежде успешная судебная практика по своевременному восстановлению больных на работе, их переводу на облегченные виды труда, и частично поэтому показатель полноценной трудоспособности инвалидов ежегодно снижается.
В Московской области осталось только три лечебно-трудовых мастерских при психиатрических больницах на 407 посадочных мест, в том числе 262 места для стационарных больных и 145 для амбулаторных. Обеспеченность местами в лечебно-трудовых мастерских области составляет 0,6 на 10 тысяч населения вместо 2,8 по нормативу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Сохраняется потребность психиатрической службы в специалистах. Укомплектованность психиатрических стационаров персоналом: врачами - 62 процента, средним медперсоналом - 73 процента, младшим - 59 процентов, психологами - 57 процентов, специалистами по социальной работе - 71 процент, соцработниками - 58 процентов. Работники пенсионного возраста среди врачей составляют 40-60 процентов, медицинских сестер - 30-40 процентов. Бригады скорой психиатрической помощи организованы только в 21 муниципальном районе области. В остальных скорая и неотложная психиатрическая помощь оказывается линейными бригадами станций скорой медицинской помощи.
Психиатрия существенно отличается от других медицинских дисциплин наличием профессиональной опасности, работой с агрессивными больными. Но практики страхования медицинских работников на случай временной утраты трудоспособности, инвалидности и смерти в результате заболевания или травмы при исполнении трудовых обязанностей в настоящее время в Московской области не существует. 12 января 2011 года в Каширской психиатрической больнице N 28 дежурный санитар был смертельно ранен пациентом ударом ножа. Страховку по поводу его смерти члены семьи не получили.
Оказание помощи психически больным, повседневный непосредственный контакт с ними негативно сказывается на здоровье медицинских работников. Однако в области нет психиатра-профпатолога, и те, кто обслуживает психически больных, лишены возможности получить квалифицированную консультацию, лечение, а при необходимости и медико-социальную помощь.
В Европейской декларации по охране психического здоровья (Хельсинки, Финляндия 12-15 января 2005 г.) в числе основных направлений защиты прав людей с проблемами психического здоровья отмечены: борьба со стигматизацией (навешивание социальных ярлыков), дискриминацией и социальной изоляцией, оказание им необходимой помощи по восстановлению здоровья и интеграции в общество.
В Подмосковье не действует система медико-социального ведения пациентов с тяжелыми психическими расстройствами, закончивших курс стационарного психиатрического лечения, но утративших социальные связи и нуждающихся в содержании и продолжении амбулаторного лечения. Согласно требованиям статьи 16 закона о психиатрической помощи и постановления Правительства РФ от 25.05.1994 N 522 "О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами" в общежития должны направляться лица, прошедшие стационарное лечение, при невозможности их выписки домой и в связи с утратой жилья и социальных связей; нуждающиеся в изоляции от неблагоприятной среды в месте их проживания; с постоянными сложностями социальной адаптации, утратившие близких родственников, при отсутствии социальной поддержки со стороны других лиц. Общежития должны организовываться органами здравоохранения и находиться на балансе при учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, при лечебно-производственных предприятиях и других государственных предприятиях, использующих труд лиц, страдающих психическими расстройствами. В регионе нет общежитий для лиц, страдающих психическими расстройствами и утративших социальные связи.
Не хватает мест в стационарных учреждениях Министерства социальной защиты населения Московской области. Из-за отсутствия путевок люди без достаточных показаний вынуждены находиться в психиатрическом стационаре, поскольку нуждаются в постороннем уходе и надзоре. Это создает неблагоприятные условия для лечения большинства психически больных, ухудшает психотерапевтическую среду. Так, по информации администрации областной психиатрической больницы N 2 им. Яковенко (1650 штатных коек), в 2011 году в стационаре находилось более 130 человек, нуждающихся в переводе в психоневрологические интернаты, в областной психиатрической больнице N 14 (350 штатных коек) - около 50, в областной психиатрической больнице N 15 (200 штатных коек) - 40. В среднем эти лица ожидают путевки от 5 до 10 лет. В областной психиатрической больнице N 5 (775 штатных коек) в 2011 году из 90 нуждающихся было переведено в психоневрологические интернаты 42 человека, а из областной психиатрической больницы N 15 - только 1. Таким образом, от 8 до 20 процентов пациентов психиатрических больниц Московской области не нуждаются в лечении в условиях психиатрического стационара.
В областной психиатрической больнице N 14 содержится 77-летний инвалид 1-й группы Т. Родственные связи им давно утеряны. Вопрос перевода в психоневрологический интернат не решается уже в течение 18 лет.
Показатель уровня переводов в психоневрологические интернаты из психиатрических больниц в Московской области меньше общероссийского в 4 раза (по Российской Федерации - 99,3) и составил в прошлом году 25 на 10 тысяч выбывших психиатрических больных.
В целях обеспечения гарантий прав и свобод граждан с психическими расстройствами необходимо разработать эффективную региональную межведомственную целевую программу, направленную на:
- повышение эффективности лечения, диагностики и оказания социальной помощи больным и инвалидам, в том числе по защите их интересов и законных прав;
- создание при психиатрических стационарах службы защиты прав пациентов;
- совершенствование материально-технического оснащения специализированных психиатрических учреждений, улучшение их снабжения медицинским и технологическим оборудованием;
- улучшение условий пребывания больных и работы персонала, расширение возможностей лечебно-диагностического процесса в этих учреждениях;
- организацию системы социальной поддержки лиц с психическими расстройствами, имеющих ограниченную трудоспособность, реального квотирования для них рабочих мест;
- организацию комплекса мероприятий, направленных на психосоциальную адаптацию людей после прохождения курса психиатрического лечения с участием врачей - психиатров, психотерапевтов, психологов; специалистов социальных служб - врачей-экспертов медико-социальной экспертизы, реабилитологов, социальных работников, специалистов службы занятости населения;
- введение в штат диспансерного консультативного отделения ЦМОКПБ специальной должности психиатра-профпатолога для оказания квалифицированной помощи медицинским работникам, обслуживающим психически больных людей.
5.Соблюдение прав жителей бывших военных городков
Инертность государственной системы управления и наличие ведомственных интересов Минобороны России являются основными причинами нарушений прав граждан, проживающих в военных городках на территории Московской области.
К сожалению, десятилетиями власти не принимают меры для улучшения сложившейся ситуации. Процесс передачи объектов социальной инфраструктуры военных городков в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность осуществляется с момента издания Указа Президента РФ от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации". Данным Указом был определен срок передачи военного имущества - до 1 января 2005 года. С указанной даты следует начинать отсчет упущенных возможностей в вопросах организации нормальной жизнедеятельности в бывших военных городках, подлежащих передаче в ведение муниципалитетов, но до настоящего времени не переданных по различным причинам.
Исходя из анализа сведений, поступивших из Минобороны России, Правительства Московской области, и обобщенной информации, собранной представителями Уполномоченного в муниципальных образованиях области, по состоянию на 1 июня 2011 года 2238 объектов недвижимости, находящихся в ведении Минобороны России, подлежат передаче в муниципальную собственность, в том числе 893 жилых дома. Количество и размеры земельных участков, которые будут переданы органам местного самоуправления, не определены.
В 2009 году подробно изучена ситуация с соблюдением прав жителей бывших военных городков в процессе их передачи из федеральной собственности в муниципальную. Результаты работы, выводы и предложения по данному вопросу изложены в Специальном докладе Уполномоченного "О соблюдении прав граждан в процессе передачи военных городков в ведение органов местного самоуправления". Прошедшие два с лишним года показали, что социальные проблемы жителей военных городков не решаются.
В докладе было отмечено отсутствие федерального закона, который устанавливал бы правовые основы передачи объектов социальной инфраструктуры военных городков, в том числе жилищного фонда, и регулировал бы эти отношения. 21 ноября 2011 года Государственной Думой принят Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ним решение о передаче недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта России или муниципалитета будет приниматься уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом. Государственная регистрация перехода прав от Министерства обороны к субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию будет осуществляться в 10-дневный срок без заявления правообладателя, что позволит значительно ускорить процедуру передачи. Речь идет о передаче зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также земельных участков, находящихся в границах военных городков. Если границы земельного участка не определены в установленном законом порядке, они будут определяться по фактическому использованию. Однако указанным Законом не решаются главные вопросы, возникающие в процессе передачи военного имущества открытых городков: что делать с ветхим и аварийным жилищным фондом, изношенным инженерно-техническим оборудованием, аварийными котельными, где взять деньги на ремонт теплотрасс, систем водоснабжения и канализации, на восстановление очистных сооружений. Во многих городках люди лишены нормальных условий жизни. Жилые дома и системы жизнеобеспечения в аварийном состоянии, учреждения здравоохранения, общественного питания, торговли и бытового обслуживания не функционируют. Отсутствуют условия для организации работы с детьми и молодежью, проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.
В специальном докладе отмечалось, что, по предварительной оценке, на капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства, переданных муниципальным образованиям Московской области, требуется 7 млрд рублей. Финансирование таких работ из федерального бюджета не предусмотрено.
Из года в год предметом особого внимания и заботы органов местного самоуправления и государственной власти Московской области остаются вопросы подготовки объектов жизнеобеспечения населения и жилищного фонда военных городков к отопительному сезону. Например, по состоянию на конец сентября 2011 года степень общей готовности Московской области к отопительному периоду 2011-2012 годов составляла 99 процентов, а по многим объектам Минобороны России на территории Подмосковья этот показатель едва достигал 30 процентов. В военном городке Софрино-1 проживает 12 тысяч человек. На момент проверки в сентябре 2011 года котлы в котельной к работе в зимнем периоде эксплуатации не были допущены, персонал не переаттестован и полностью не укомплектован. Практически не работала система водоподготовки и водоочистки. Ремонт теплотрассы не проводился. Из-за неисправности канализационной системы стоки сливались неочищенными. В 32 многоквартирных жилых домах постройки 70-90-х годов прошлого века ни разу не проводился капитальный ремонт. В детском садике сгнили оконные рамы и протекала кровля. Не лучшим образом обстояли дела и в школе, где обучаются 650 детей.
Критическое положение сложилось в военных городках Истринского муниципального района. В военном городке 7/1 не проводились мероприятия по подготовке к отопительному сезону 22 жилых домов, где проживают более полутора тысяч человек. По предварительным подсчетам для обеспечения жизнедеятельности военного городка Истра-1 , где в 33 жилых домах проживает 1100 человек, требуется около 460 млн рублей. Жители военного городка N 36 (д. Рычково, сельское поселение Ермолинское) в течение многих лет не могут добиться элементарного ремонта объектов жилья и инженерного обеспечения. Все 23 жилых дома с износом свыше 60 процентов, только 20 процентов домов имеют удобства. Территория не убирается, дороги разбиты.
В микрорайоне "Заря" городского округа Балашиха проживает около 20 тысяч человек. Теплоснабжение осуществляется от котельных N 3 и 4, находящихся в ведении Минобороны России. Тепловые сети протяженностью 15 километров в неудовлетворительном состоянии: отмечены многочисленные утечки и парение из-под земли. Персонал котельных не аттестован.
Неблагоприятная ситуация и в военных городках в Наро-Фоминском, Одинцовском, Сергиево-Посадском, Чеховском, Ступинском, Ленинском муниципальных районах, в городских округах Молодежный, Подольск, Домодедово.
В случае односторонней передачи Министерством обороны муниципальным образованиям военных городков их восстановление ляжет непосильным бременем на местные бюджеты. Восстановление брошеных объектов федеральной собственности не относится к вопросам местного значения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 133) местное самоуправление в России гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено исполнение органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий за счет субвенций соответствующего бюджета.
Чтобы не допустить нарушения конституционных основ местного самоуправления и обеспечить соблюдение прав жителей передаваемых военных городков, представляются актуальными следующие предложения:
- создание правительственной комиссии по вопросам передачи имущества военных городков в муниципальную собственность с участием всех заинтересованных сторон;
- составление открытого перечня объектов, в том числе земельных участков, подлежащих передаче в муниципальную собственность;
- финансирование из федерального бюджета процесса передачи военного имущества и приведение его в надлежащее состояние;
- предварительная проверка технического состояния объектов недвижимости военных городков, планируемых к передаче в ведение органов местного самоуправления;
- предварительная оценка жилищного фонда на предмет пригодности для постоянного проживания, отселение граждан из жилых помещений, находящихся в ветхом и аварийном состоянии, за счет военного ведомства;
- проведение капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерных коммуникаций, систем водоснабжения и канализации, тепловых сетей и очистных сооружений в передаваемых военных городках.

Приложения

2012-02-01 Приложение к Докладу от 01 февраля 2012 года № Б/Н

Тематика письменных обращений, поступивших из муниципальных образований московской области

2012-02-01 Приложение к Докладу от 01 февраля 2012 года № Б/Н

Нарушения конституционных прав органами государственной власти, местного самоуправления и другими субъектами, заявленные в письменных обращениях граждан

• Главная
• Прочее
• 2012
• Февраль
• 1
• Доклад от 01.02.2012 г № Б/Н