Письмо от 14.02.2012 г № Б/Н

Решение СУДА
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшиной Эльвиры Яковлевны к Администрации городского округа Электросталь о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
Установил:
Андрюшина Э. Я. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь о признании за Андрюшиной Эльвирой Яковлевной и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, об обязании Администрации городского округа Электросталь заключить с Андрюшиной Эльвирой Яковлевной и членом ее семьи - сыном Андрюшиным Дмитрием Юрьевичем договор социального найма жилого помещения и передать Андрюшиной Эльвире Яковлевне и члену ее семьи Андрюшину Дмитрию Юрьевичу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> для проживания в ней.
Представитель истицы по доверенности Орлова Н.М. в судебном заседании, обосновывая исковые требования истицы, суду пояснила, что истица с совершеннолетним сыном проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу : <адрес> по договору краткосрочного найма жилого помещения.
Начиная с (дата) по настоящее время с истицей заключается ежегодно договор краткосрочного найма на вышеуказанное жилое помещение. По данному месту жительства на истицу открыт финасово- лицевой счет №, с указанием жилой площади помещения – 17,90 кв. м.
Истица является добросовестным нанимателем жилого помещения, так как своевременно производит оплату коммунальных платежей, обеспечивает сохранность жилого помещения, проводит текущий ремонт жилого помещения, то есть добросовестно исполняет все обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Просит суд учесть, что истицей в период ее проживания был погашен долг по жилищно- коммунальным платежам, который образовался при ее вселении. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают возникновение и длительное существование между истицей и ответчиком правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. С (дата) истица состоит на учете в Администрации г. Электросталь, как нуждающаяся в улучшении жилищных условиях в первоочередном порядке. Истица с сыном проживают в общежитии, где в квартире нет горячей воды, а имеется общая душевая и прачечная. Учитывая, что истица была принята на учет, как нуждающаяся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, то она до настоящего времени сохраняет свое право состоять на данном учете до получения ею жилого помещения по договору социального найма.
Тот факт, что истица и ее сын зарегистрированы в общежитии по адресу : <адрес> не может служить основанием к отказу истице в иске, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания является только административным актом, регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права истицы выбирать место жительство и место пребывания.
(Дата) истица обращалась с заявлением в Администрацию города о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу : <адрес> и о включении в данный договор в качестве члена ее семьи сына Андрюшина Дмитрия Юрьевича, однако ей в письменном виде было отказано. При заключении первого краткосрочного договора найма на спорное жилое помещение в (дата), истицу обязали произвести ремонт квартиры своими силами и за ее счет, и во исполнение указанного условия истица его произвела: ремонт газового оборудования, сантехнического оборудования, полов, стен, что подтверждается договорами на проведение ремонтных работ и квитанциями об оплате этих работ и приобретение строительных материалов.
В настоящее время истица просит передать ей и члену ее семьи сыну Андрюшину Д.Ю., дата рождения, однокомнатную квартиру, где в настоящее время истица проживает по договору краткосрочного найма жилого помещения и во исполнение требований ст. 58 ЖК РФ сын истицы дал свое согласие на совместное проживание с матерью в одной комнате, что подтверждается его письменным заявлением. Истица с сыном готовы освободить и передать Администрации г. о. Электросталь две комнаты в общежитии в кв. № по <адрес> взамен спорной однокомнатной квартиры № в д. № корп. № по <адрес>.
Отказ Администрации г. о. Электросталь в удовлетворении заявления истицы вызван тем, что спорное жилое помещение не передано и не осуществлен перевод этой квартиры в муниципальную собственность, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении с истицей договора социального найма, поскольку спорная квартира является выморочным имуществом и оно переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования и должно быть включено в соответствующий жилищный фонд социального использования. Ответчик с момента признания спорной квартиры выморочным имуществом, а именно с (дата) до настоящего времени не предпринимало никаких мер, связанных с получением свидетельства о праве на наследство и соответствующей государственной регистрации права. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Администрация города, сдавая истице спорную квартиру по краткосрочному найму с (дата), уже распоряжается ею как собственник данного жилого помещения.
Кроме того, Жилищным Кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия, состоящих на учете по улучшению жилищных условий и времени принятия их на учет.
Просит суд удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. о. Электросталь по доверенности Рябова Л.П. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснив суду, что истица Андрюшина Э.Я. состоит в Администрации города на улучшение жилищных условий с (дата). Истица с совершеннолетним сыном зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Действительно, с истицей каждый год, начиная с (дата), заключаются договора краткосрочного найма на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, поскольку она относится к категории граждан, имеющих на это право, как лицо, состоящее на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий. В момент заключения первого договора по краткосрочному найму с истицей, спорная квартира не находилась в муниципальной собственности, а находилась в собственности г-ки ФИО1, которая умерла в (дата) и наследники после нее наследство не приняли.
Данный договор краткосрочного найма жилого помещения заключался с истицей не только для временной помощи по устройству ее жилищного вопроса, но и с целью сохранения бесхозяйного жилищного фонда, охране от возможных неправомерных действий третьих лиц на данный объект недвижимости. По окончанию сбора необходимых документов Администрации г. о. Электросталь удалось установить в судебном порядке юридический факт признания спорного жилого помещения выморочным имуществом и имеется Решение суда, вступившее в законную силу. Однако, отсутствие в настоящее время федерального законодательства РФ, предусмотренного ст. 1151 ч. 3 ГК РФ, препятствует оформит и передать спорное жилое помещение, как выморочное имущество, в муниципальную собственность.
Считает, что фактически сложившиеся отношения между истицей и Администрацией города по договорам краткосрочного найма на спорное жилое помещение не попадают по своей природе под условия договора социального найма, так как согласно ст. 60 ЖК РФ при заключении договора социального найма наймодатель передает нанимателю жилое помещение в пользование и владение бессрочно. Истица при заключении ежегодных договоров краткосрочного найма жилого помещения подписывала и осознавала, что эти договора имеют срок действия ( 1 год) и после окончания которых она должна освободить занимаемое жилое помещение, в связи с чем истица каждый год подавала заявления о заключении с ней такого договора. В самих договорах отсутствует положение, согласно которого была бы предусмотрена пролонгация договора.
Просит суд учесть, что в соответствии с заключенным договором краткосрочного найма жилого помещения проживание совершеннолетнего сына истицы не предусмотрено и у него отсутствуют основания на проживание в спорной квартире.
В настоящее время Управлением по жилищной политики Администрации города идет обеспечение жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период времени 1989- 1991 годы. Очередь истицы по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма не подошла ни по общим основанием, ни по списку первоочередников, поэтому у Администрации города нет оснований для предоставления истице и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, в обратном случае будут нарушены права и законные интересы других лиц, вставших на учет ранее истицы и не обеспеченные до настоящего времени жильем. В настоящее время истица и ее сын продолжают сохранять за собой право пользования жилым помещением – двумя комнатами в кв. № д. № по <адрес> и при заключении договоров краткосрочного найма, она не утратила право состоять на учете по улучшению жилищных условий. Просит суд отказать истице в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Привлеченный судом по данному делу в качестве третьего лица Андрюшин Д. В. в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, где он поддерживает полностью исковые требования своей матери Андрюшиной Э.Я.и выражает согласие на проживание в одной комнате с матерью Андрюшиной Э.Я. в однокомнатной квартире по адресу : <адрес>.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика Администрации г. о. Электросталь, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, на которые стороны ссылались в обоснование заявленного искового требования и возражений против удовлетворения иска, суд считает, что исковое требование Андрюшиной Э.Я. не подлежат удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.
Истице Андрюшиной Э.Я.и ее сыну Андрюшину Д.Ю., дата рождения, в связи с ее работой на станции скорой помощи, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в 2000 (дата) была выделена жилая площадь в общежитии в виде двух комнат по адресу : <адрес>. С данного времени они проживали и были зарегистрированы постоянно по месту жительства в данном жилом помещении (с дата).
Согласно постановления Главы г. Электросталь от 15 августа 2003 года за № 876\14 истица Андрюшина Э.Я. была принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий при Администрации г. Электросталь Московской области на получение жилого помещения на 2 человека (с учетом ходатайства МУЗ « ЭЦГБ» и проживании в общежитии).
Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что начиная с (дата) по настоящее время с истицей Андрюшиной Э.Я. каждый год заключаются договоры краткосрочного найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
В период подписания и заключения с истицей в (дата) первого договора краткосрочного найма, данная спорная квартира не находилась в муниципальной собственности и принадлежала собственнику ФИО1, которая умерла в (дата), наследники которой не объявились и наследство не приняли.
Согласно решения Электростальского горсуда от 01 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2010года, имущество, принадлежащее ФИО1, умершей (дата), в виде однокомнатной квартиры, площадью 31,1 кв. м., расположенной по адресу : <адрес>, признано выморочным.
Судом установлено, что до настоящего времени оформление по передаче данной квартиры, как выморочного имущества, в собственность муниципального образования г. Электросталь не произошло.
Доводы истицы Андрюшиной Э.Я. о том, что возникновение и длительное существование между ней и Администрацией города Электросталь правоотношений по пользованию спорным жилым помещением подтверждают, что она фактически пользовалась жилым помещением на условиях социального найма, что дает ей право на заключение договора социального найма на данное жилое помещение, суд считает необоснованными.
Судом установлено, что между истицей и ответчиком фактически сложились правоотношения по договорам краткосрочного найма на жилое помещение, которые по своей природе не подпадают под условия социального найма. Так в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона наймодатель (в данном случае собственник муниципального жилищного фонда) обязуется передать другой стороне – нанимателю (гражданину) жилое помещение во владение и пользование без установления срока его действия. Заключенные с истицей договора краткосрочного найма жилого помещения имели срок действия не более одного года, в связи с чем истица каждый год подавала заявления в Администрацию города Электросталь с просьбой заключить с ней краткосрочный договор найма жилого помещения. При этом истечение срока договора краткосрочного найма жилого помещения не порождало у сторон обязанностей по заключению договоров на новый срок.
Требования истицы о признании за ней и ее сыном право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не только не основано на законе, но прямо ему противоречит, поскольку объектом договора социального найма может быть только помещение, относящееся к государственному либо муниципальному жилищному фонду.
Требования истицы в части признания за членом ее семьи Андрюшиным Д.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и о включении его в договор социального найма, который она просит заключить с ней, удовлетворению не подлежат, так как согласно договорам краткосрочного найма жилого помещение, нанимателем спорной квартиры является только истица Андрюшина Э.Я., а ее сын не имеет законных оснований проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени постановки на учет.
Согласно представленной информации представителя ответчика (информационное письмо от (дата) за №) Андрюшина Э.Я. принята на учет на получение жилого помещения на 2 человека с учетом ходатайства МУЗ « ЭЦГБ» и по состоянию на (дата) номер в списке общей очереди – № в списке первоочередников – №. Из пояснения представителя ответчика следует, что по данным Управления по жилищной политике Администрации г. о. Электросталь в настоящее время идет обеспечение жильем лиц, вставших на учет на улучшении жилищных условий в период времени 1989- 1991 гг., то есть фактически очередь истицы для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не подошла ни на общих основаниях, ни по списку первоочередников. Суд считает, что в случае удовлетворения иска истицы и предоставления ей и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма приведет к нарушению прав и законных интересов других граждан, которые встали на учет ранее истицы и не были до настоящего времени обеспечены жилыми помещениями.
Доводы истицы о том, что длительность проживания истицы в спорном жилом помещении по договорам краткосрочного найма жилого помещения и выполнения всех обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение, проведения ремонта в данном жилом помещении, дает ей право на заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, являются необоснованными, поскольку в данном случае истица, проживая и пользуясь спорным жилым помещением по краткосрочным договорам найма жилого помещения, фактически является нанимателям данного жилого помещения на основании заключенных договоров и выполняет все обязанности, предусмотренные договорами краткосрочного найма жилого помещения.
В настоящее время истица Андрюшина Э.Я., при наличие заключения договоров краткосрочного найма на спорное жилое помещение, не теряет право на проживание и пользование жилым помещением в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, она сохраняет право быть постоянно зарегистрированной по месту жительства по вышеуказанному адресу и не утрачивает право состоять на учете по улучшению жилищных условий при Администрации г. о. Электросталь, то есть при отказе истице в иске, ее жилищные права и ее сына не ущемляются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Андрюшиной Эльвиры Яковлевны к Администрации городского округа Электросталь о признании за Андрюшиной Эльвирой Яковлевной и членами ее семьи право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, об обязании Администрации городского округа Электросталь заключить с Андрюшиной Эльвирой Яковлевной и членом ее семьи - сыном Андрюшиным Дмитрием Юрьевичем договор социального найма жилого помещение и передать Андрюшиной Эльвире Яковлевне и члену ее семьи Андрюшину Дмитрию Юрьевичу в бессрочное владение и пользование изолированной жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> для проживания в ней - отказать.
На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Хоменко Л.Я.
Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 17 февраля 2012 года.
Судья :