Письмо от 21.02.2012 г № Б/Н

Решение суд А
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполонова В.В., Аполоновой Э.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына А.А.В. к МУП «Электростальский центр услуг», Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-
Установил:
Истцы Аполлонов В.В., Аполонова Э.В., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына А.А.В.., обратились в Электростальский городской суд с исковым заявлением к МУП «Электростальский центр услуг», Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на жилое помещение- квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Исковые требования мотивировали тем, что Аполлонов В.В. является нанимателем указанной квартиры, а Аполонова Э.В. и сын А.А.В.. членами семьи нанимателя. Согласно данным технического паспорта от « число месяц год » вышеуказанная квартира состоит из двух комнат, имеет площадь « площадь »., из неё: жилую – « площадь ». (площадь комнат- « площадь »., « площадь ».), подсобную – « площадь ». (в том числе площадь кухни- « площадь ».). « число месяц год » истцы обратились в МУП «УМЗ» с целью заключения договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. « число месяц год » был получен отказ в заключении договора, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку квартиры. В результате перепланировки в виде установки перегородки на кухне <адрес> приобрела вид отдельной квартиры, которая имеет помещения вспомогательного назначения – кухню, что до перепланировки отсутствовало. В результате перепланировки <адрес> имеет самостоятельную кухню, площадью « площадь »., которая в свою очередь имеет индивидуально подводящие и отводящие трубопроводы и электрические сети, а также раковину и электрическую плиту. Данная перепланировка не отражается на техническом состоянии квартиры и всего здания в целом. При отсутствии кухни спорное жилое помещение не соответствовало бы характеристикам и обязательным требованиям, установленным для отнесения помещения к жилому фонду. Предметом договора социального найма, на условиях которого истцам предоставлено жилое помещение, является квартира, общей площадью с учетом произведенной перепланировки « площадь »м. Исходя именно из занимаемой жилой площади истцам начисляется плата за наем жилого помещения, обязанность по внесению которой они добровольно исполняют. Ссылаясь на положения ст.2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.16, 29 ЖК РФ, просят суд признать за Аполоновым В.В., Аполоновой Э.В. и А.А.В.. в порядке приватизации право долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью « площадь »., в том числе жилой « площадь »., площадь комнат- « площадь ». и « площадь »., подсобной- « площадь »., в том числе площадь кухни- « площадь »., с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном виде.
В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель истцов до доверенности Чернова Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Аполоновым В.В., Аполоновой Э.В., А.А.В.., в порядке приватизации право долевой собственности по 1\3 доли каждому на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью « площадь »., в том числе жилой « площадь »., (площадь комнат – « площадь ». и « площадь ».), подсобной – « площадь ». (в том числе площадь кухни – « площадь »., ванной – « площадь », туалет – « площадь »., шкаф – « площадь »., коридор -« площадь »., коридор – « площадь ».), - с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном виде. Обоснование иска и доводы, изложенные в иске, поддержала, полагая, что оснований отказать истцам в признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение (квартиру) не имеется. Дала объяснения аналогичные установочной части решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «Электростальский центр услуг», извещенного надлежащим образом о дне и времени слушанья дела, не представивших сведений о причинах неявки ( п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что поэтажный план квартиры <адрес>, представленный истцами в материалы дела отражает фактическую планировку квартиры в результате ее самовольной перепланировки, произведенной истцами без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления, как того требует ЖК РФ и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Разделенная перегородкой общая с квартирой № кухня нарушает инсоляцию помещения кухни. Перепланировка помещения ванны, повлекла увеличение ее площади на « площадь »., что нарушает пункт 24 вышеуказанного Положения, так как ванная в объеме « площадь »м. располагается над кухней <адрес>, расположенной этажом ниже квартиры истцов и находящаяся в собственности муниципалитета.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дубовик С.Д., Подкопай Я.С., Подкопай Т.В., Подкопай С.А., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушанья дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, направленных в суд, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования истцов поддержали в полном объеме, указав что существующая перепланировка в квартире № в виде перегородки на кухни, являющейся общей с квартирой №, и перепланировка в ванной, расположенной над квартирой 70, их интересам не противоречит.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика МУП «Электростальский центр услуг», третьих лиц- Дубовик С.Д., Подкопай Я.С., Подкопай Т.В., Подкопай С.А..
Выслушав представителя истцов по доверенности Чернову Ю.В., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябову Л.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов, в том числе: выписки из домовой книги, лицевого счета, технического паспорта на занимаемое жилое помещение следует, что в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают истцы Аполонов В.В., Аполонова Э.В. и их несовершеннолетний сын А.А.В.. На имя истца Аполонова В.В. на основании ордера от « число месяц год » открыт лицевой счет №. Занимаемое жилое помещение - квартира №, общей площадью « площадь »., в том числе жилой- « площадь »., состоит из двух жилых комнат площадью « площадь » и « площадь », и подсобных помещений площадью « площадь », из которых: кухня – « площадь »., ванная – « площадь », туалет – « площадь »., шкаф – « площадь »., коридор -« площадь »., коридор – « площадь »м. Указанная квартира <адрес> является отдельной, муниципальной, категория жилья: социальный наем.
Несовершеннолетний А.А.В., « число месяц год » года рождения, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с рождения.
Представленными суду документами подтверждено, что истцы ранее не использовали свое право на приватизацию.
При обращении истцов в <год> году в МУП «УМЗ» с заявлением о заключении с ними договора «о бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации», занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>, по 1\3 доли каждому, им было отказано.
Решением Электростальского городского суда от « число месяц год », вступившим в законную силу « число месяц год » по гражданскому делу по иску Аполонова В.В., Аполоновой Э.В. к Муниципальному учреждению «Управление муниципального заказа» о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, иск удовлетворен. Отказ Муниципального учреждения «Управления муниципального заказа» в отказе приватизации Аполонову В.В., Аполоновой Э.В. в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, по основаниям отнесения жилого помещения к числу общежитий и передачи в ведение Администрации г. Электросталь от негосударственного предприятия АО «М. №» признан незаконным.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
« число месяц год » истцы повторно обратились в МУП «УМЗ» с целью заключения договора о бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
« число месяц год » был получен отказ в заключение договора, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку квартиры <адрес>, отсутствием достоверных сведений, описывающих объект приватизации, что является препятствием к заключению договора. Разъяснено на необходимость получения разрешения на перепланировку жилого помещения.
Истцы, обращаясь с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном виде, исходят из того, что перепланировка была произведена с учетом всех требований, предъявляемых к жилым помещениям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При этом, суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пп. 3, 4 ст. 62 ЖК РФ).
Судом установлено, и подтверждено представленным техническим паспортом, что фактически занимаемое истцами жилое помещение в доме <адрес>, является только фактически изолированной, в связи с тем, что была установлена перегородка, разделяющая общую кухню с квартирой № на две части. РазРешение в установленном порядке на перепланировку жилых помещений получено не было.
Согласно технической документации квартира, занимаемая истицей имеет общую кухню с квартирой №. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Дубовик С.Д., который в письменном заявлении поддержал исковые требования истцов. О наличии каких-либо споров по порядку пользования кухней суду не представлено.
Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности о нарушении пункта 24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" при перепланировки стены в ванной комнате в спорной квартире, поскольку запрещено расположение ванной комнаты над кухней, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
При сличении технических паспортов квартир № и квартиры <адрес> (расположена под кв.№) установлено, что ванная и туалет в вышерасположенной квартире №, общей площадью « площадь ». (ванная- « площадь »., туалет- « площадь ».), расположены над ванной и туалетом, общей площадью « площадь ». (ванная « площадь »., туалет- « площадь ».) квартиры №. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии размещения ванной комнаты над кухней в нижерасположенной квартире.
Таким образом, представленными техническими паспортами подтверждено, что занимаемое истицами жилое помещение является изолированным, в котором произведена перепланировка внутренних помещений, не связанная с изменением общей площади квартиры.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что незаконная перепланировка, которая имеет место быть в настоящее время, не может являться безусловным основанием к отказу в передаче в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими.
Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. В силу ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта недвижимости, в т. ч.: вид объекта недвижимости, адрес объекта недвижимости, назначение помещения, вид жилого помещения, площадь и проч.
Поскольку в выданном ГУП МО «МОБТИ» Электростальский филиал « число месяц год » техническом паспорте спорной двухкомнатной квартиры, занимаемой истицами, содержатся все необходимые данные об объекте недвижимости, позволяющие индивидуализировать данный объект, суд считает установленным, что наличие в квартире истцов перепланировки, разРешение на которую не предъявлено, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью как истцов, так и третьих лиц, не нарушает конструктивную целостность дома и не исключает возможность использования квартиры по ее прямому назначению.
С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес> в перепланированном виде и признании права собственности за Аполоновым В.В., Аполоновой Э.В., А.А.В.. в равных долях по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Аполонова В.В., Аполоновой Э.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына А.А.В. – удовлетворить.
Признать за Аполоновым В.В., « число месяц год » года рождения, Аполоновой Э.В., « число месяц год » года рождения, А.А.В., « число месяц год » года рождения, право долевой собственности по 1/3 каждому в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью « площадь », в том числе жилой – « площадь ». (площадь комнат- « площадь ». и « площадь ».), подсобной – « площадь ». (в том числе площадь кухни- « площадь »., ванной- « площадь »., туалета -« площадь »., шкафа – « площадь »., коридора – « площадь »., коридора – « площадь ».), - с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном виде.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Самойлова О.С.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.
Судья: Самойлова О.С.