Постановление Московского УФАС России от 01.02.2011 г № ДТ/1537

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Инновации Технологии Сервис»

000 «Инновации Технологии Сервис»

ул. Владимирская 1-я, д. 15, корп. 1,   
г. Москва, 111401

Я, заместитель руководителя - начальник аналитического отдела Московского УФАС России Тетушкин Д.Н.,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №07-03/14.32-1134/10, возбужденного в отношении 000 «Инновации Технологии Сервис» (ИНН:7720629910, ОГРН:5087746124307, адрес: 111401, Москва, ул. Владимирская 1-я, д.15, кори.1),
Установил:
Протоколом № 07-03/14.32-1134/10 об административном правонарушении от 24 января 2011 года зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что Московским УФАС России в рамках рассмотрения дела №7-01/11-4/10 о нарушении пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» выявлены согласованные действия 000 «Инновации Технологии Сервис» с 000 «Микротест», ООО «Связьспецпроект», ООО «СМС», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи- Клаб», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Вектор+» и МГУП «Мослифт» при проведении 21 декабря 2009 года открытого аукциона на выполнение работ по эксплуатации подсистем видео(теле)наблюдения и экстренной связи Системы обеспечения безопасности города (СОБГ) на территориях административных округов города Москвы (реестровый номер торгов 12-0183370-09), по лотам №1, 2,4, 5,6, 7, 8, 9 путем поддержания цен на Topгax.
По лоту №1 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», ООО «СМС», МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №1, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ЗАО «Домофон-Сервис» и ООО «Профи-Клаб». ООО «Связьспецпроект», ООО «СМС», МГУП «Мослифт» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №1 признан участник №5 (ООО «Профи- Клаб»), предложивший цену лота в размере xxxxхххххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххххххх Участник под номером 4 (ЗАО «Домофон-Сервис») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ООО «Связьспецпроект», ООО «СМС», МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон- Сервис» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «Профи-Клаб» выиграть на торгах по лоту №1 с минимально возможным снижением.
По логу №2 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере хххххххххххххххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Микротест».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №2, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ООО «Связьспецпроект» и ЗАО «Домофон-Сервис». ООО «Микротест» было допущено к торгам, присутствовало на торгах, но участия в аукционе не приняло.
Победителем аукциона по лоту №2 признан участник №1 (ООО «Связьспецпроект»), предложивший цену лота в размере хххххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххххххх Участник под номером 4 (ЗАО «Домофон-Сервис») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ЗАО «Домофон-Сервис» и ООО «Микротест» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «Связьспецпроект» выиграть на торгах по лоту №2 с минимально возможным снижением.
По лоту №3 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Строительная компания «Регион», ЗАО «Видеофон МВ», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Всктор+», ООО «Микротест».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №3, реестровый номер торгов — 12- 0183370-09), реальное участие в торгах принимали ООО «Строительная компания «Регион» и ЗАО «Видеофон МВ». ОАО «Домофон-Сервис», ООО «Аи-Вилео», ЗАО «Фирма «Вектор+», ООО «Микротест» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №3 признан участник №8 (ЗАО «Видеофон МВ»), предложивший цену лота в размере ххххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххххххххххххххххххххх Участник под номером 7 (ООО «Строительная компания «Регион») предложил предпоследнюю цену лота в размере хххххххххххххххх.
ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Векгор+», ООО «Микротсст» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ЗАО «Видеофон МВ» выиграть на торгах по лоту №3.
По логу №4 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере xхххххххххххххxxx допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроекг», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Art-Видео», ООО «Микротест».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №4, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ООО «Связьспецпроект» и ЗАО «Домофон-Сервис». ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео», ООО «Микротест» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №4 признан участник №1 (ООО «Связьспецпроекг»), предложивший цену лота в размере ххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило хххххххххххх Участник под номером 4 (ЗАО «Домофон-Сервис») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео», ООО «Микротест» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «Связьспецпроект» выиграть на торгах по лоту №4 с минимально возможным снижением.
По лоту №5 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере хххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон- Сервис», ЗАО «Фирма «Вектор+», ООО «Микротест».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №5, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали МГУП «Мослифт» и ООО «Микротест». ООО «Связьспецпроект», ЗАО «Домофон-Сервис», ЗАО «Фирма «Вектор+» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №5 признан участник №3 (МГУП «Мослифт»), предложивший цену лота в размере xxxxxххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххххххххххххххххххх Участник под номером 6 (ООО «Микротест») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ООО «Связьспецпроект», ЗАО «Домофон-Сервис», ЗАО «Фирма «Вектор+», ООО «Микротест» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность МГУП «Мослифт» выиграть на торгах по лоту №5 с минимально возможным снижением.
По лоту №6 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере xxххххххxxxxxxxxxx допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», ООО «СМС», МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Вектор+», ОАО «Мультисервисная радиосеть».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №6, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ООО «СМС» и ОАО «Мультисервисная радиосеть». МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Вектор+», ООО «Связьспецпроект» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №6 признан участник №2 (ООО «СМС»), предложивший цену лога в размере ххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххх Участник под номером 11 (ОАО «Мультисервисная радиосеть») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ООО «Связьспецпроект», МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Вектор+» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «СМС» выиграть на торгах по лоту №6 с минимально возможным снижением.
По лоту №7 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», ООО «Инновации Технологии Сервис», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ЗАО «Фирма «Веюгор+».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №7, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ЗАО «Домофон-Сервис» и ООО «Профи-Клаб». ООО «Связьспецпроект», ООО «Инновации Технологии Сервис», ЗАО «Фирма «Вектор+» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №7 признан участник №4 (ЗАО «Домофон- Сервис»), предложивший цену лота в размере хххххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило хххххххххххх Участник под номером 5 (ООО «Профи-Клаб») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ООО «Связьспецпроект», ООО «Инновации Технологии Сервис», ООО «Профи-Клаб», ЗАО «Фирма «Вектор+» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ЗАО «Домофон-Сервис» выиграть на торгах по лоту №7 с минимально возможным снижением.
По лоту №8 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», ООО «СМС», МГУП «Мослифт», ООО «Энергетические Технологии и Безопасность», ЗАО «Домофон-Сервис», ЗАО «Фирма «Вектор+».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №8, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ЗАО «Домофон-Сервис» и ООО «СМС». ООО «Связьспецпроект», МГУП «Мослифт», ООО «Энергетические Технологии и Безопасность», ЗАО «Фирма «Вектор+» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №8 признан участник №2 (ООО «СМС»), предложивший цену лота в размере ххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило Участник под номером 4 (ЗАО «Домофон-Сервис») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ООО «Связьспецпроект», МГУГТ «Мослифт», ООО «Энергетические Технологии и Безопасность», ЗАО «Домофон-Сервис», ЗАО «Фирма «Веюор+» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «СМС» выиграть на торгах по лоту №8 с минимально возможным снижением.
По лоту №9 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Связьспецпроект», ООО «Инновации Технологии Сервис», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №9, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ЗАО «Домофон-Сервис» и ООО «Инновации Технологии Сервис». ООО «Связьспецпроект», ООО «Профи- Клаб» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №9 признан участник №12 (ООО «Инновации Технологии Сервис»), предложивший цену лота в размере хххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххххх Участник под номером 4 (ЗАО «Домофон-Сервис») предложил заключить контракт по начальной (максимальной) цене.
ООО «Связьспецпроект», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб» фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ООО «Инновации Технологии Сервис» выиграть на торгах по лоту №9 с минимально возможным снижением.
По лоту №10 на право заключения Государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххххх допущены к участию в торгах ООО «Инновации Технологии Сервис», ООО «Строительная компания «Регион», ЗАО «Видеофон МВ», ООО «Энергетические Технологии и Безопасность», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео», ООО «Микротест».
Согласно протоколу хода аукциона (лот №10, реестровый номер торгов — 12-0183370-09), реальное участие в торгах принимали ООО «Строительная компания «Регион», ЗАО «Видеофон МВ» и ООО «Микротест». ООО «Инновации Технологии Сервис», ООО «Энергетические Технологии и Безопасность», ЗАО «Домофон- Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео» были допущены к торгам, присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли.
Победителем аукциона по лоту №10 признан участник №8 (ЗАО «Видеофон МВ»), предложивший цену лота в размере ххххххххххххххххххххххх Снижение от первоначальной цены контракта составило ххххххххх Участник под номером 6 (ООО «Микротест») предложил предпоследнюю цену лота в размере ххххххххххх.
ООО «Инновации Технологии Сервис», ООО «Энергетические Технологии и Безопасность», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видсо», ООО «Микротест», фактически отказались от конкурентной борьбы, что дало возможность ЗАО «Видеофон МВ» выиграть на торгах по лоту №10.
На основании изложенного, Московским УФАС России сделаны следующие выводы.
ООО «Профи-Клаб», ООО «Связьсиецпроект» и ЗАО «Домофон-Сервис» принимая участие в открытом аукционе, поочередно отказывались от конкурентной борьбы по лотам №1,4,7, со снижением от первоначальной цены контракта на в результате чего каждый из них стал победителем по одному из лотов соответственно.
Подобным образом, ООО «Инновации Технологии Сервис» стало победителем по лоту №9, со снижением от первоначальной цены контракта на хххххх в результате одновременного отказа ООО «Профи-Клаб», ООО «Связьспецпроект» и ЗАО «Домофон-Сервис» от конкурентной борьбы.
Подобным образом, ООО «Инновации Технологии Сервис» стало победителем но лоту №9, со снижением от первоначальной цены контракта на хххх в результате одновременного отказа ООО «Профи-Клаб», ООО «Связьспецпроект» и ЗАО «Домофон-Сервис» от конкурентной борьбы.
В отношении лота №5, участники ООО «Связьспецпроект», ЗАО «Домофон- Сервис», ЗАО «Фирма «Векгор+», и ООО «Микротест» синхронно отказались от проявления инициативы, в связи с чем МГУП «Мослифт» выиграло данный лот в отсутствии конкуренции со снижением от первоначальной цены контракта на хххх .
ООО «СМС», со снижением от первоначальной цены контракта на «хххх , победило по лоту №6, 8 в результате отсутствия соперничества со стороны ООО «Связьспецпроект», ЗАО «Домофон-Сервис», МГУП «Мослифт», ООО «Аи-Видео» и ЗАО «Фирма «Вектор+» соответственно.
Также незаинтересованность ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Векгор+», и ООО «Микротест» в добросовестной конкуренции показывает тот факт, что при последовательном уменьшении шага аукциона и соответственно снижении начального предложения цены лотов № 2, 4, 5, 6, 7, 8 участники оставались безынициативны и не пытались воспользоваться конкурентным преимуществом.
Одновременно установлено, что итоги данного аукциона (реестровый номер торгов 12-0183370-09) были отменены Контрольным комитетом юрода Москвы (исх. №64-01-1236/10 от 20.05.2010г.), после чего Управлением информатизации города Москвы самостоятельно заключены государственные контракты на выполнение работ по эксплуатации подсистем видео(теле)наблюдения и экстренной связи Системы обеспечения безопасности города (СОБГ) на территориях административных округов города Москвы со следующими хозяйствующими субъектами, без проведения открытого аукциона:
- по лоту №1 Государственный контракта заключен с ООО «Профи-Клаб», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере ххххххххххх на сумму ххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №2 Государственный контракта заключен с ООО «Связьспецпроект», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере 30001 на сумму хххххххххххххххххххх по лоту №3 Государственный контракта заключен с ЗАО «Видеофон МВ», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №4 Государственный контракта заключен с ООО «Связьспецпроект», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере хххххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №5 Государственный контракта заключен с МГУП «Мослифт», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №6 Государственный контракта заключен с % ООО «Связьспецпроект», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере хххххххххххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №7 Государственный контракта заключен с ЗАО «Домофон- Ссрвис», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №8 Государственный контракта заключен с МГУП «Мослифт», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
- по логу №9 Государственный контракта заключен с ООО «Инновации Технологии Сервис», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере ххххххххххххххххххххххххххххххх.
- по лоту №10 Государственный контракта заключен с ЗАО «Видеофон МВ», со снижением от начальной (максимальной) цены контракта (лота) в размере хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
В результате вышеприведенного анализа Московским УФАС России сделан вывод, что данные итоги торгов возможны только в результате сговора определенных участников аукциона, информированных о совместных действиях и выполняющих согласованный план действий.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий,'подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствия на то объективных причин.
Московское УФАС России в действиях участников аукциона установило равномерное и единообразное снижение цены контраста на минимальное количество пунктов от начальной стоимости лотов, что указывает на ограничение конкуренции, выразившееся в отсутствии соперничества между ООО «Инновации Технологии Сервис», ООО «Связьснецпроект», ООО «СМС», МГУП «Мослифт», ЗЛО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Векгор+», и ООО «Микротест», так как в данном случае среди хозяйствующих субъектов отсутствовал факт соперничества, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключалась бы (ограничивалась) возможностью каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на ход аукциона.
Гак, Московским УФАС России установлено, что только при предварительной договоренности участников торгов по лотам №1 (победитель ООО «Профи-Клаб»), №2 и №4 (победитель ООО «Связьснецпроект»), а также по лотам №5 (победитель МГУП «Мослифт»), №6 и №8 (победитель ООО «СМС»), №7 (победитель ЗАО «Домофон-Сервис») и №9 (победитель ООО «Инновации Технологии Сервис») возможно удовлетворение интересов каждого из участников торгов.
Одновременно установлено, что действия ООО «Связьспецпроект», ООО «Инновации Технологии Сервис», ООО «СМС», МГУП «Мослифт», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Вектор+». и ООО «Микротест» являются самостоятельными и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Решением Московского УФАС России от 27 мая 2010 года по делу №7-01/11-4/10 ООО «Инновации Технологии Сервис» признано нарушившем пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в согласованных действиях ООО «Инновации Технологии Сервис» с ООО «СМС», ООО «Связьспецпроект», ООО «Микршест», ЗАО «Домофон-Сервис», ООО «Профи-Клаб», ООО «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Векгор+», МГУП «Мослифт» при проведении 21.12.2009 открытого аукциона на выполнение работ по эксплуатации подсистем видео(теле)наблюдения и экстренной связи Системы обеспечения безопасности города (СОБГ) на территориях административных округов города Москвы (реестровый номер торгов 12-0183370-09), по лотам №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 путем поддержания цен на торгах.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина 000 «Инноваций Технологии Сервис» заключается в совершении согласованных действиях с 000 «СМС», 000 «Связьспецпроект», 000 «Микротест», 3АО «Домофон-Сервис», 000 «Профи-Клаб», 000 «Аи-Видео», ЗАО «Фирма «Вектор+», МГУП «Мослифт» при проведении 21.12.2009 открытого аукциона на выполнение работ по эксплуатации подсистем видео(теле)наблюдения и экстренной связи Системы обеспечения безопасности города (СОБГ) на территориях административных округов города Москвы (реестровый номер торгов 12-0183370-09), по лотам №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 путем поддержания цен на торгах.
Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, 000 «Инновации Технологии Сервис» нарушена часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
Место совершения административного правонарушения - город Москва.
Выручка 000 "Инновации Технологии Сервис" от выполнения работ по эксплуатации подсистем видео(теле)наблюдения и экстренной связи на территориях административных округов города Москвы, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации в 2009 году составила хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх что подтверждается договором субподряда №ВК/ЮАО/ИТС- 09 от 07.09.2009 и счет-фактурой 00000008 от 30.09.2009 (вх. от 18.01.2011 №688).
Выручка 000 "Инновации Технологии Сервис" от продажи товаров, работ, услуг, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации в 2009 году составила хххххххххххххххххххххххххххххххххххх, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 2009 год (форма № 2 бухгалтерской отчетности 000 "Инновации Технологии Сервис" (вх. от 18.01.2011 №689).
Согласно расчетам, ххх от суммы выручки 000 "Инновации Технологии Сервис" от продажи товаров, работ, услуг за 2009 год составляет ххххххххх.
Минимальный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет хххххххххххххххххххх таким образом, штраф, подлежащий применению равен хххххххххххххххххххххх.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановил:
Наложить на ООО «Инновации Технологии Сервис» (ИНН:7720629910, ОГРП:5087746124307, адрес: 111401, Москва, ул. Владимирская 1-я, л. 15, корп.1) штраф в размере ххххххххххххххххххххххххххххххххх .
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена в федеральный бюджет через банк или иную кредитную организацию на счет федерального казначейства по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770601001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001 ОКАТО 45286596000
КБК 161 1 16 0201001 0000 140
Назначение платежа: Административный штраф, зачисляемый в федеральный бюджет по делу №07-03/14.32-1134/10.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление. о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя — начальник аналитического отдела
Д.Н.Тетушкин
ххх
хххх