Решение Московского УФАС России от 01.02.2011 г № 11/1543
О нарушении законодательства о размещении заказов
1.ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» 127055, г. Москва, Угловой пер., д. 27а 2.ООО «УралРегионСтрой» 614066, г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. 111, корп. 27, оф. 407
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве но контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя Комиссии — Заместителя начальника отдела проверок в сфере размещения заказов Прохорова А.В.,
членов Комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела проверок в сфере размещения заказов Мокрянской Е.Л.,
ведущего специалиста-эксперта отдела проверок в сфере размещения заказов Кадырова Н.Н.,
при участии представителей: ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» — хххххххххххх (доверенность от ххххххххххх ), ххххххххххх (доверенность от ххххххххххххх), ххххххххххх (доверенность от ххххххххххх),
в отсутствие представителя ООО «УралРетонСтрой» (о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены письмом от 25.01.2011 № ЕС/1012);
рассмотрев жалобу ООО «УрапРегионСтрой» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству пожарной части в Пермском крае, г. Лысьва (код закупки SBR1012300387) (далее - аукцион/торги), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении положений документации об открытом аукционе в электронной форме (далее — документация об аукционе), несоответствующие требованиям Закона о размещении заказов. Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя.
На заседании Комиссии представлены запрашиваемые документы, заслушаны доводы и мнения сторон, установлено следующее.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в следующем.
1.Пунктом 3.4 Технического задания документации об аукционе предусмотрено, что при получении заключения государственной экспертизы с меньшей стоимостью строительства против стоимости государственного контракта стоимость контракта может быть уменьшена, что по мнению Заявителя, является неправомерным.
В силу ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, положение пункта 3.4 Технического задания документации об аукционе является неправомерным, однако данное нарушение не влияет на размещение заказа.
2.Заявитель считает, что «объединение в одном аукционе работ по проектированию и по строительству является неправомерным.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, объединение в одном аукционе работ по проектированию и по строительству обусловлено спецификой размещаемого заказа, комплексным процессом создания готовой строительной продукции, технологической и функциональной взаимосвязанностью, является потребностью Заказчика, что подтверждается пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 10.И. 1989 № 147.
3.По мнению Заявителя, документация об аукционе в целом отсутствует объем, виды работ, их содержание, как то предусмотрено требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что объем, виды работ, их содержание по предмету аукциона установлены как непосредственно в Техническом задании документации об аукционе, так и в НПБ 101-95, отдельные положения по проектированию пожарной части подлежат регулированию Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.
Таким образом, Комиссией установлено, что не определенные Заказчиком содержание видов ряда работ, как то «не менее 2 метров...» и т. п.., предусмотренное НПБ 101-95, не является требованием в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, в связи с чем, участники размещения заказа самостоятельно и на свое усмотрение определяют необходимые и допустимые для них содержание указанных работ.
4.Информационной картой документации об аукционе предусмотрено предоставление обеспечения государственного контракта только в виде банковской гарантии.
Согласно ч. 26 ст. 65 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается только после предоставления победителем конкурса или победителем аукциона либо участником конкурса или участником аукциона, с которыми заключается контракт в случае уклонения победителя конкурса или победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности но контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в части 25 настоящей статьи. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса или участником аукциона самостоятельно с учетом требований к кредитным организациям и страховым организациям, установленных Правительством Российской Федерации.
Комиссией установлено, что на момент подачи жалобы Заявителем, Заказчиком нарушено положение ч. 26 ст. 65 Закона о размещении заказов. Приказом от 25.01.2011 № 47-Д Заказчиком внесены изменения в Информационную карту документации об аукционе, размещены на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов в соответствии с требованиями ч. 26 ст. 65 Закона о размещении заказов.
5.Пункт 2.3.2 проекта государственного контракта касательно приобретения жилья с последующим расселением людей не предусмотрен Техническим заданием документации об аукционе, наличие противоречий в пунктах 16, 19 Технического задания документации об аукционе, что по мнению Заявителя, является неправомерным.
Комиссией установлено, что на момент подачи жалобы Заявителем, Заказчиком нарушены положения п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Приказом от 25.01.2011 № 47-Д Заказчиком устранены противоречия пунктов 16, 19 Технического задания документации об аукционе, внесены изменения в Информационную карту документации об аукционе, размещены на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
6.Пунктами 16, 19 Технического задания документации об аукционе установлено требование к участнику размещения заказа о выполнении проектных работ посредством пользования программных продуктов: «ПК «ГОССТРОЙСМЕТА», «Гранд-смета», «AUTOCAD".
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1 - 3.2,4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Комиссией установлено, что на момент подачи жалобы Заявителем, Заказчиком нарушено положение ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов. Приказом от 25.01.2011 № 47-Д Заказчиком внесены изменения в пункты 16, 19 Технического задания документации об аукционе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
7.Пункт 12 Технического задания документации об аукционе предусматривает выполнение работ по предмету торгов на основании градостроительного задания администрации Пермского края.
В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации» работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссией установлено, что на момент подачи жалобы Заявителем, Заказчиком нарушено положение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов. Приказом от 25.01.2011 № 47-Д Заказчиком внесены изменения в пункт 12 Технического задания документации об аукционе в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
8.По мнению Заявителя, Техническое задание документации об аукционе не содержит указание на предельную стоимость строительства.
Комиссией установлено, что на момент подачи жалобы Заявителем, Заказчиком нарушено положение п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Приказом от 25.01.2011 № 47-Д Заказчиком внесены изменения в Техническое задание документации об аукционе» размещены на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, а именно пункт 26 Технического задания документации об аукционе содержит указание на предельную стоимость строительства — 91 200 000 (девяносто один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Жалобу ООО «УралРегионСгрой» признать обоснованной в части обжалования действий государственного заказчика - ГУ «Управление документации об открытом аукционе в электронной форме в нарушение Закона о размещении заказов по пунктам 1,4,5,6,7, 8 настоящего решения.
2.Признать в действиях государственного заказчика - ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» нарушение ч. 4.1 ст. 9, ч.ч. 3, 3.1 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34, ч. 26 ст. 65 Закона о размещении заказов.
3.Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов государственному заказчику не выдать, в связи с тем, что допущенное нарушение по пункту 1 настоящего решения не влияет на размещение заказа, нарушения по 4, 5, 6, 7, 8 настоящего решения устранены государственным заказчиком самостоятельно..
4.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.01.2011 № ЕС/1012.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя комиссии:
А.В.Прохоров
Члены комиссии:
Е.Л.Мокрянская
Н.Н.Кадыров
хххххххххх
хххххххххх