Решение Московского УФАС России от 27.04.2011 г № 10/8996

О нарушении законодательства о размещении заказов

Государственное учреждение «Главный 
клинический госпиталь Министерства 
внутренних дел Российской 
Федерации»

Ул. Народного Ополчения, д. 35, г. 
Москва, 123060

ООО «ИНТЕРСЭН-плюс»

Ул. Силикатная, д. 19, г. Мытищи, 
Московская обл., 141004

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора — отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
старшего государственного инспектора — отдела контроля за размещением государственного заказа Лим С.,
при участии представителей: Государственное учреждение «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации» - хххххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххххххх ), хххххххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххх .);
ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» - хххххххххххх (доверенность от ххххххххххххх ),
рассмотрев жалобу ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» (далее также - Заявитель) на действия Государственного учреждения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее -Заказчик), Единой комиссии заказчика Заказчика (далее - Единая комиссии) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Закупка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0373100093511000039) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в:
- необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении Единой комиссией Заказчика первых частей заявок участников размещения заказа;
- нарушении Заказчиком требований законодательства о размещении заказов к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- нарушении Заказчиком требований законодательства размещении заказов к содержанию документации об аукционе в электронной форме, а именно: установлении шага аукциона не соответствующего требованиям ч. 6 ст. 41.10 Закона о размещении заказов; установлении требования о представлении в составе вторых частей заявок участников размещения заказа декларации соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.
На заседание Комиссии Заказчиком представлены запрошенные документы и сведения в полном объеме.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия установила следующее.
1.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №6 от 13.04.2011 (далее - Протокол рассмотрения заявок) Единой комиссией принято решение об отказе ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» (порядковый номер заявки №3) в допуске к участию в Аукционе с указанием основания «В соответствии со ст.ст. 11, 41.9 Федерального закона № 94 и требованиями аукционной документации».
Согласно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, протокол, составляемый по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Как следует из изложенного выше, Протокол рассмотрения заявок не соответствует положениям ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, таким образом, при составлении Протокола рассмотрения заявок Заказчиком допущено нарушение положений указанной нормы Закона о размещении заказов, а жалоба Заявителя в соответствующей части обоснована.
Указанные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
2.Как пояснили представители Заказчика, основанием для отказа ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» в допуске к участию в Аукционе явилось неуказание в составе первой части заявки на участие в Аукционе товарного знака предлагаемого к поставке товара.
Комиссией Управления установлено, что первая часть заявки Заявителя не содержит указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара (либо указания, что соответствующий товар не имеет товарного знака), что не позволяет Заказчику определить товар, предлагаемый участником размещения заказа к поставке.
Документация об Аукционе не содержит указаний на товарные знаки закупаемого товара.
Согласно пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. Указанное положение закона продублировано в п. 19 Информационной карты Документации об Аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в т.ч. в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Таким образом, решение Единой комиссии об отказе участнику размещения заказа ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» (порядковый номер заявки №З) в допуске к участию в Аукционе принято в соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о размещении заказов, а жалоба Заявителя в указанной части не обоснована.
3.Комиссией Управления установлено, что п. 18 Информационной карты документации об Аукционе предусмотрен шаг аукциона «в размере от 0,5 до 2% начальной (максимальной) цены лота».
Согласно ч. 6 ст. 41.10 Закона о размещении заказов "Шаг аукциона" составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). При этом Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность заказчика изменять шаг аукциона по своему усмотрению.
Как следует из положений Закона о размещении заказов, открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке и обеспечивается ее программно-аппаратными средствами. Указание Заказчиком в документации об Аукционе диапазона шага аукциона не может повлиять на шаг аукциона, устанавливаемый электронной площадкой в соответствии с положениями ч. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов.
Таким образом, несоответствие шага аукциона, указанного Заказчиком в документации об Аукционе, шагу аукциона предусмотренному ч. 6 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, не может повлиять на результат размещения заказа.
На основании изложенного, жалоба Заявителя в указанной части обоснована, однако, допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результат торгов.
4.Комиссией Управления установлено, что п. 19 Информационной карты документации об Аукционе содержит требование к участнику размещения заказа продекларировать в составе второй части заявки на участие в Аукционе принадлежность к субъекта малого предпринимательства (Аукцион в соответствии с положениями ст. 15 Закона о размещении заказов проводится среди субъектов малого предпринимательства).
Частью 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень документов и сведений, представляемых участниками размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе, при этом указанное Заказчиком декларирование положениями соответствующей нормы не предусмотрено.
Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения в составе второй части заявки, за исключением предусмотренных ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, требование о декларировании участниками размещения заказа принадлежности к субъектам малого предпринимательства установлено Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а жалоба Заявителя в указанной части обоснована.
Однако, как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №7 от 13.04.2011, ни одному участнику размещения заказа не отказано в допуске к участию в торгах по указанному основанию, таким образом, по мнению Комиссии Управления, соответствующее нарушение не повлияло на результат размещения заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ИНТЕРСЭН-плюс» на действия Государственного учреждения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации», Единой комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме «Закупка дезинфицирующих средств» (номер извещения 0373100093511000039), обоснованной в части нарушения Заказчиком требований законодательства о размещении заказов к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, нарушения Заказчиком требований законодательства размещении заказов к содержанию документации об аукционе в электронной форме, а именно: установлении шага аукциона не соответствующего требованиям ч. 6 ст. 41.10 Закона о размещении заказов; установлении требования о представлении в составе вторых частей заявок участников размещения заказа декларации соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 41.8, ч. 6 ст. 41.9, ч. 6 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.
3.Предписание Заказчику не выдавать, в связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результат размещения заказа.
4.Ограничения на размещение заказа снять.
5.Материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, не передавать, поскольку указанное нарушение выявлено Комиссией Управления и решение о передаче соответствующих материалов принято 22.04.2011 при рассмотрении жалобы ООО «Дезпартнер» (дело №10-02/57- 652/11).
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
С.Лим
ххх
хххх