Решение Московского УФАС России от 28.04.2011 г № 10/9126
О нарушении законодательства о размещении заказов
ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №50» Департамента здравоохранения города Москвы ул. Вучетича, 21, г. Москва, 127206 ООО «Медком - МП» ул. Бибиревская, д. 10, корп. 1, г. Москва, 127549 ОАО «Единая электронная торговая площадка» ул. Каретный ряд, д.2/1, г. Москва, 127006
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии Управления: начальника отдела контроля за размещением государственного заказа — Паппо А.Ю.,
членов Комиссии Управления: старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа — Лим С., ведущего специалиста - эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа — Овечкина А.А.,
при участии представителей: ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №50» Департамента здравоохранения города Москвы — хххххххххх (дов. ххххххххххххххххх ), ООО «Медком - МП» - ххххххххххххх (дов. № ххххххххххххх), хххххххххххххх (дов. №ххххххххххххххх)
рассмотрев жалобу ООО «Медком - МП» на действия государственного заказчика - ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №50» Департамента здравоохранения города Москвы, при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0373200002611000090) на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 г. № 379 (далее - Административный регламент),
Установила:
В Московское У ФАС России поступила жалоба ООО «Медком - МП» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №50» Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0373200002611000090) на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских.
Заявитель обжалует положения документации об аукционе, в части установления Заказчиком в технической части документации об аукционе неправомерных требований к товару, ограничив количество участников размещения заказа. Также, Заявителем обжалуется позиция 2-9 технической части документации об аукционе, в части отсутствия конкретного количества товара требуемого к поставке. Кроме того, в документации об аукционе предусмотрена поставка продукции, которая технологически и функционально не связана между собой, и не является однородной продукцией, что ведет к ограничению конкуренции.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (№ЕС/7834 от 14.04.2011) документы и сведения.
1.28.03.2011 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов размещено извещение №0373200002611000090 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку на поставку перчаток медицинских.
При рассмотрении представленных документов установлено, что в технической части документации об аукционе Заказчиком установлены избыточные требования на поставляемые перчатки (установлены требования к цвету: коричневый, синий), а также требования к упаковке (толщина пленки, картонные разделители).
В соответствии с ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, требования установленные Заказчиком (к цвету перчаток, толщине упаковки, картонным разделителям), нарушают положения ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
2.В жалобе Заявитель указал, что в п.2-9 технической части документации об аукционе не указано конкретное количество товара требуемого к поставке.
В соответствии с ч,1 ст.41.6, ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
При рассмотрении технической части документации об аукционе выявлено, что по пунктам 2-9 Заказчиком установлены конкретные размеры и конкретное количество необходимое к поставке.
Таким образом, Комиссия Управления не может согласиться с доводом указанном в жалобе, поскольку в технической части документации об аукционе указано конкретное количество необходимое к поставке.
Однако, Комиссия Управления не может согласиться с требованиями в документации об аукционе, в части срока поставки медицинских перчаток: «в течении одного рабочего дня после предварительной заявки в электронной или письменной форме (по факсу)», без указания предельно максимальной партии товара. По мнению Комиссии Управления, указанные требования (в течении одного рабочего дня, без указания предельно максимальной партии товара) нарушают положения ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, в части требования к товару, работам, услугам влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
3.В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом торгов является поставка перчаток медицинских.
Согласно документации об аукционе, вся продукция указанная в техническом задании является изделиями медицинского значения и зарегистрирована на территории Российской Федерации как изделия медицинского назначения, за исключением товара указанного в п.5 технического задания документации об аукционе.
Установлено, что поставляемая продукция указанная в п.5 технического задания документации об аукционе, не зарегистрирована на территории Российской Федерации как изделия медицинского назначения и не является технологически и функционально взаимосвязаной с продукцией медицинского назначения являющаяся предметом торгов.
В соответствии с чД ст.41.6, 4.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что требуемый к поставке товар (п.5 технического задания документации об аукционе) не зарегистрирован на территории Российской Федерации как изделие медицинского назначения и не является технологически и функционально взаимосвязанным с продукцией медицинского назначения, что в свою очередь ограничивает количество участников размещения заказа и нарушает требования ч.1 ст.41.6,4.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.На заседании по рассмотрению жалобы, Заявитель указал на то, что Заказчик не ответил на запрос о разъяснении положений документации об аукционе.
Согласно ч.4 ст.41.7 Закона о размещении заказов, в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.
Как пояснил представитель Заказчика, подтвердив представленными документами, ответ на запрос о разъяснении положений документации об аукционе размещен на официальном сайте оператора электронной площадки в установленные законом сроки. Задержка ответа на запрос о разъяснении положений документации об аукционе явилась следствием сбоя работы электронной площадки, что не позволило своевременно разместить ответ на запрос о разъяснении положений документации об аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь Административным регламентом, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Медком - МГ1» на действия государственного заказчика - ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №50» Департамента здравоохранения города Москвы, при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0373200002611000090) на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских обоснованной в части установления требований влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также объединение в один лот продукцию технологически и функционально не связанную между собой.
2.Выдать государственному Заказчику - ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №50» Департамента здравоохранения города Москвы, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику.
3.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с
Председатель Комиссии Управления
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии Управления:
С.Лим
А.А.Овечкин