Решение Московского УФАС России от 24.05.2011 г № 10/11390

О нарушении законодательства о размещении заказов

1.  МГАХИ им. В.И. Сурикова
109004, Москва, Товарищеский 
пер., д.30

2. ООО «Столичный Строитель»
101000, г. Москва,
Б. Харитоньевский пер., д.9

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя Комиссии: начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
при участии представителей: МГАХИ им. В.И. Сурикова ххххххххххххххххх (дов. ххххххххххххххххх ), ххххххххххххххххх (дов. № ххххххххххххххххх ), ООО «Столичный Строитель» ххххххххххххххххх (дов. № ххххххххххххххххх ),
рассмотрев жалобу ООО «Столичный Строитель» (далее — Заявитель) на действия государственного заказчика — МГАХИ им. В.И. Сурикова (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции с расширением 2-я очередь под ключ, в том числе корректировка проектной документации, здания Московского государственного академического художественного института имени В.И. Сурикова (Заказ №0373100026911000001) (далее — открытые аукционы в электронной форме), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее -Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении документации открытого аукциона в электронной форме, нарушающих положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов).
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, пояснив, что документация открытого аукциона в электронной форме соответствует положениям Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии представителями Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.05.2011 №ЕС/9814 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Кроме того, согласно ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Предметом аукциона является выполнение работ по реконструкции объекта Заказчика «под ключ», а также корректировка проектной документации. При этом реконструкция объекта и проектные работы на указанную реконструкцию являются смежными работами, которые представляют собой единый функционирующий процесс. Проектные работы неразрывно связаны с работами, являющимися предметом аукциона, а именно строительные работы, и размещение указанных работ одним размещением заказа не противоречит требованиям Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4.1 ст. 10 Закона о размещении заказов и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р, размещение заказа на «Строительство зданий и сооружений «под ключ» (код 4520080 входит в код 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства»), должно осуществляться путем проведения аукциона. Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г . № 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование -выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию). Таким образом правомерно объединение проектных и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Столичный Строитель» необоснованной.
2.Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 05.05.2011 №ЕС/9814.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
В.О.Мурашов
ххх
ххх