Решение Московского УФАС России от 01.08.2011 г № АТ/15833

О нарушении законодательства о рекламе ООО «Апифарма» в части нарушения ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе»

Генеральному директору 
ООО «Апифарма»

115280, г. Москва,
ул. Ленинская Слобода, д. 9.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: А.В. Тархов,
члены Комиссии: О.В. Быкова, Е.В. Вихрова,
рассмотрев дело № 08-04/25-91/11 по признакам нарушения Общества с ограниченной ответственностью «Апифарма» (адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 9) (далее — ООО «Апифарма») ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе»), по факту распространения в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» газеты «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. рекламы биологически активной добавки «СУСТАМАР» (далее — БАД),
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - генерального директора ООО «Апифарма» хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх,
Установила:
Дело № 08-04/25-91/11 возбуждено по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по обращению ххххххххххххххх , поступившему из Нижегородского УФАС России, по факту распространения в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» газеты «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. рекламы БАД «СУСТАМАР», с признаками нарушения ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе» (вх. № 9729 от 12.005.2011 г.).
Комиссия Московского У ФАС России исследовав материалы дела № 08-04/25-91/11, выслушав доводы законного представителя ООО «Апифарма» установила следующее.
ООО «Апифарма» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено МИ ФНС № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №1027739258414, ИНН 7743008683, КПП 772501001.
ООО «Апифарма» распространяет рекламу БАД «СУСТАМАР» в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» газеты «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г., следующего содержания: «У меня артрит, болят суставы, разрушается! хрящ. Что мне поможет? «Финские ученые создали уникальный природный 'комплексный препарат на основе морепродуктов СУСТАМАР. Его компоненты! восстанавливают обмен веществ, функции суставов, эффективны при заболеваниях опорно-двигательного аппарата (артрит, артроз, остеохондроз, остеопороз) Внимание необходимо ознакомиться с инструкциями по применению и использованию рекламируемых лекарственных средств, медуслуг, медтехники или получить консультацию специалиста», с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно:
ч. 7 ст. 5 - выразившимися в отсутствии в рекламе БАД «СУСТАМАР» части существенной информации для потребителей рекламы, а именно, что БАД «СУСТАМАР» не является лекарственным средством, а является БАД. Также в рекламе препарата «СУСТАМАР» указана информация о необходимости ознакомления с инструкцией по применению и использованию рекламируемых лекарственных средств, медуслуг, медтехники или получить консультацию специалиста^ которая вводит в заблуждение потребителей указанной рекламы относительна условий его использования.
Отсутствие в рекламе БАД «СУСТАМАР» существенной для потребителей информации о том, что БАД «СУСТАМАР» является биологически активной добавкой, а не лекарственным средством, как указано в рекламе, а также при указании в рекламе БАД «СУСТАМАР», что необходимо ознакомиться с инструкцией по применению и использованию рекламируемых лекарственных средств, медуслуг, медтехники или получить консультацию специалиста, приводит к искажению сЫысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
п. 1 ч. 1 ст. 25 - выразившимися в том, что реклама биологически активной добавки (далее — БАД) не должна создавать впечатление о том, что она является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами, а именно: «Финские ученые создали уникальный природный комплексный препарат на основе морепродуктов СУСТАМАР. Его компоненты восстанавливают обмен веществ, функции суётавов, эффективны при заболеваниях опорно-двигательного аппарата (артрит, артроз, остеохондроз, остеопороз)».
Указанная в рекламе информация может создать впечатление у неопределенного круга лиц, потребителей рекламы о том, что БАД «СУСТАМАР» является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.
В соответствии с правилами Клинической практики в Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 19.06.2003г. № 266, клиническое исследование представляет собой изучение клинических, фармакологических, фармакодинамических свойств исследуемого препарата у человека, включая процессы всасывания, распределения, изменения и выведения, с целью получения научными методами оценок и доказательств эффективности и безопасности лекарственных средств, данных об ожидаемых побочных эффектах от применения лекарственных средств и эффектах взаимодействия с другими лекарственными средствами. Клинические исследования проводятся в учреждениях здравоохранения, перечень которых составляется и публикуется Минздравом России.
Документы, представленные ООО «Апифарма» на обозрение Комиссии Московского УФ АС России в качестве подтверждения того, что: «Финские ученые создали уникальный природный комплексный препарат на основе морепродуктов СУСТАМАР. Его компоненты восстанавливают обмен веществ, функции суставов, эффективны при заболеваниях опорно-двигательного аппарата (артрит, артроз, остеохондроз, остеопороз)» являются необоснованными, поскольку документы представлены на иностранном языке без надлежащего перевода на русский язык.
В соответствии с п. 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС от 28.12.2007 г. № 453 документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально-заверенного перевода на русский язык.
Таким образом, представленные ООО «Апифарма» документы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не могут являться «Клиническим исследованием».
В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
В соответствии со свидетельством 77.99.23.3.У.7062.7.06 от 17.07.2006, выданным Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «СУСТАМАР» является биологически активной добавкой к пище.
В соответствии с Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ, биологически активные добавки к пище относятся к пищевым продуктам и не применяются для лечения и профилактики каких-либо заболеваний.
Комиссией Московского УФАС России установлено, что согласно договору № 04-1951 на размещение рекламы в Изданиях издательского дома «Комсомольская правда», заключенному между ЗАО ИД «Комсомольская правда» и ООО «Апифарма», а также гарантийному письму от 21.02.2011 г., ООО «Апифарма» распространяло рекламу Б АД «СУСТАМАР» в газете «Комсомольская правда» от 3- 10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» (вх. № 9729 от 12.05.2011 г.; №15272 от 05.07.2011 г.).
Согласно договору № 789/10 от 14.12.2010 г., заключенному между ЗАО «Аргументы и факты» и ООО «Апифарма», распространяло рекламу БАД «СУСТАМАР» в газете «Аргументы и факты» в рубрике «Вопрос-ответ» 2011 г.
В соскгветствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Таким образом, реклама БАД «СУСТАМАР» распространявшаяся в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» с нарушениями ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 является ненадлежащей.
ООО «Апифарма» является рекламодателем рекламы БАД «СУСТАМАР», распространявшейся в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» на основании договора № 04-1951 на размещение рекламы в Изданиях издательского дома «Комсомольская правда», заключенного между ЗАО ИД «Комсомольская правда» и ООО «Апифарма».
Период распространения рекламы БАД «СУСТАМАР» в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!» составляет с 08 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года (срок действия договора № 04-1951 на размещение рекламы в Изданиях издательского дома «Комсомольская правда» от 08 декабря 2010 года).
ООО «Апифарма» документы, подтверждающие прекращение распространения рекламы БАД «СУСТАМАР» в газете «Комсомольская правда», «Аргументы недели» в адрес Московского УФАС России не представлены.
Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение ^требований, установленных частями 2-8 ст. 5, ст. 25 ФЗ «О рекламе».
Таким образом, ООО «Апифарма» нарушены ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу БАД «СУСТАМАР», распространявшуюся ООО «Апифарма» в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Акула и моллюск спасают суставы!», поскольку в ней нарушены требования|ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».
2.ООО «Апифарма» выдать Предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы БАД «СУСТАМАР», с нарушением требований ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
А.В.Тархов
Члены Комиссии
О.В.Быкова
Е.В.Вихрова
Исп. хххххххххххх