Решение Московского УФАС России от 01.08.2011 г № АТ/15844

О нарушении законодательства о рекламе

Генеральному директору 
ООО «Апифарма»

115280, г. Москва,
ул. Ленинская Слобода, д. 9.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: А.В. Тархов,
члены Комиссии: О.В. Быкова, Е.В. Вихрова,
рассмотрев дело № 08-04/25-91/11 по признакам нарушения Общества с ограниченной ответственностью «Апифарма» (адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 9) (далее — ООО «Апифарма») ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — ФЗ «О рекламе»), по факту распространения в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей» газеты «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. рекламы биологически активной добавки «ФЛАВИТАЛ» (далее — БАД),
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - генерального директора ООО «Апифарма» ххххххххххххххххххххххххххххххх ,
Установила:
Дело № 08-04/25-89/11 возбуждено по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по обращению хххххххххххх , поступившему из Нижегородского УФАС России, по факту распространения в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей» газеты «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. рекламы Б АД «ФЛАВИТАЛ», с признаками нарушения ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе» (вх. № 9729 от 12.005.2011 г.).
Комиссия Московского УФ АС России исследовав материалы дела № 08-04/25-89/11, выслушав доводы законного представителя ООО «Апифарма» установила следующее.
ООО «Апифарма» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено МИ ФНС № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №1027739258414, ИНН 7743008683, КПП 772501001.
ООО «Апифарма» распространяет рекламу БАД «ФЛАВИТАЛ» в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей», следующего содержания: «Недавно мне удалили опухоль, как избежать рецидива? Финские и американские ученые выделили вещества из растений, которые подавляют выработку гибели раковых клеток, блокируют образование сосудов к опухолям, защищают организм от рака. На их основе был создан уникальный по составу природный комплекс препарат ФЛАВИТАЛ», с признаками нарушения ФЗ «О рекламе», а именно:
ч. 7 ст. 5 - выразившимися в отсутствии в рекламе БАД «ФЛАВИТАЛ» части существенной информации для потребителей рекламы, а именно, что БАД «ФЛАВИТАЛ» не является лекарственным средством, а является БАД. Также в рекламе препарата «ФЛАВИТАЛ» указана информация о необходимости ознакомления с инструкцией по применению и использованию рекламируемых лекарственных средств, медуслуг, медтехники или получить консультацию специалиста, которая вводит в заблуждение потребителей указанной рекламы относительно условий его использования.
Отсутствие в рекламе БАД «ФЛАВИТАЛ» существенной для потребителей информации о том, что БАД «ФЛАВИТАЛ» является биологически активной добавкой, а не лекарственным средством, как указано в рекламе, а также при указании в рекламе БАД «ФЛАВИТАЛ», что необходимо ознакомиться с инструкцией по применению и использованию рекламируемых лекарственных средств, медуслуг, медтехники или получить консультацию специалиста, приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
п. 1 ч.1 ст. 25 - выразившимися в том, что реклама биологически активной добавки (далее — БАД) не должна создавать впечатление о том, что она является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами, а именно: «Финские и американские ученые выделили вещества из растений, которые подавляют выработку гибели раковых клеток, блокируют образование сосудов к опухолям, защищают организм от рака. На их основе был создан уникальный по составу природный комплекс препарат ФЛАВИТАЛ».
Указанная в рекламе информация может создать впечатление у неопределенного круга лиц, потребителей рекламы о том, что БАД «ФЛАВИТАЛ» является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами.
В соответствии с правилами Клинической практики в Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 19.06.2003г. № 266, клиническое исследование представляет собой изучение клинических, фармакологических, фармакодинамических свойств исследуемого препарата у человека, включая процессы всасывания, распределения, изменения и выведения, с целью получения научными методами оценок и доказательств эффективности и безопасности лекарственных средств, данных об ожидаемых побочных эффектах от применения лекарственных средств и эффектах взаимодействия с другими лекарственными средствами. Клинические исследования проводятся в учреждениях здравоохранения, перечень которых составляется и публикуется Минздравом России.
Документы, представленные ООО «Апифарма» на обозрение Комиссии Московского У ФАС России в качестве подтверждения того, что: «Финские и американские ученые выделили вещества из растений, которые подавляют выработку гибели раковых клеток, блокируют образование сосудов к опухолям, защищают организм от рака. На их основе был создан уникальный по составу природный комплекс препарат ФЛАВИТАЛ» являются необоснованными, поскольку документы представлены на иностранном языке без надлежащего перевода на русский язык.
В соответствии с п. 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС от 28.12.2007 г. № 453 документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально-заверенного перевода на русский язык.
Таким образом, представленные ООО «Апифарма» документы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не могут являться «Клиническим исследованием».
В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
В соответствии со свидетельством 77.99.11.003.Е.001384.09.10 от 28.09.2010, выданным Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «ФЛАВИТАЛ» является биологически активной добавкой к пище.
В соответствии с Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ, биологически активные добавки к пище относятся к пищевым продуктам и не применяются для лечения и профилактики каких-либо заболеваний.
Комиссией Московского УФ АС России установлено, что согласно договору № 04-1951 на размещение рекламы в Изданиях издательского дома «Комсомольская правда», заключенному между ЗАО ИД «Комсомольская правда» и ООО «Апифарма», а также гарантийному письму от 21.02.2011 г., ООО «Апифарма» распространяло рекламу Б АД «ФЛАВИТАЛ» в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей» (вх. № 9729 от 12.05.2011 г.; №15272 от 05.07.2011 г.).
Согласно договору № 789/10 от 14.12.2010 г., заключенному между ЗАО «Аргументы и факты» и ООО «Апифарма», распространяло рекламу БАД «ФЛАВИТАЛ» в газете «Аргументы и факты» в рубрике «Вопрос-ответ» 2011 г.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Таким образом, реклама БАД «ФЛАВИТАЛ», распространявшаяся в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей» с нарушениями ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 является ненадлежащей.
ООО «Апифарма» является рекламодателем рекламы БАД «ФЛАВИТАЛ», распространявшейся в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей» на основании договора № 04-1951 на размещение рекламы в Изданиях издательского дома «Комсомольская правда», заключенного между ЗАО ИД «Комсомольская правда» и ООО «Апифарма».
Период распространения рекламы БАД «ФЛАВИТАЛ» в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей» составляет с 08 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года (срок действия договора № 04-1951 на размещение рекламы в Изданиях издательского дома «Комсомольская правда» от 08 декабря 2010 года).
ООО «Апифарма» документы, подтверждающие прекращение распространения рекламы БАД «ФЛАВИТАЛ» в газете «Комсомольская правда», «Аргументы недели» в адрес Московского УФ АС России не представлены.
Согласно ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 ст. 5, ст. 25 ФЗ «О рекламе».
Таким образом, ООО «Апифарма» нарушены ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу БАД «ФЛАВИТАЛ», распространявшуюся ООО «Апифарма» в газете «Комсомольская правда» от 3-10 марта 2011 г. в рубрике «Ответ-вопрос: Природа против опухолей», поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п; 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».
2.ООО «Апифарма» выдать Предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы БАД «ФЛАВИТАЛ», с нарушением требований ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
А.В.Тархов
Члены Комиссии
О.В.Быкова
Е.В.Вихрова
Исп. хххххххххх