Решение Московского УФАС России от 04.08.2011 г № 10/17985

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГБУ «ГУЗ ВАО»
ул. Буженинова, д. 12, г.Москва, 
107023

2. ООО «СТЭКО»
ул. Академика Королева, д. 9, корп 5, 
г.Москва, 129516

3. ОАО «Единая электронная 
торговая площадка»
ул. Каретный ряд, д.2/1, 
г. Москва, 127006

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
членов комиссии:
главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного Л им С,
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
при участии представителей: ГБУ «ГУЗ ВАО» - ххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххх ); ООО «СТЭКО» - хххххххххх , ххххххххх (доверенность от ххххххххххх ),
рассмотрев жалобу ООО «СТЭКО» на действия государственного заказчика - ГБУ «ГУЗ ВАО» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта озеленения по адресу сквер по ул. Алымова (2-й этап)(реестровый номер торгов 0373200006211000282) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «СТЭКО» {далее -Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУ «ГУЗ ВАО» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта озеленения по адресу сквер по ул. Алымова (2-й этап) (реестровый номер торгов 0373200006211000282)(далее — Аукцион).
Заявитель обжалует действия Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены запрашиваемые документы, установлено следующее.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.06.2011 № 2 (реестровый номер торгов 0373200006211000282) ООО «ТИТАНСТТРОЙ» был признан победителем аукциона, ООО «СТЭКО» был признан участником, занявшем второе место по цене контракта.
Согласно Согласно ч. 3.1 ст. 9 Закона о размещении заказов в случае отказа от заключения контракта с победителем аукциона заказчиком составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.
В соответствии с протоколом отказа от заключения государственного контракта от 28.06.2011 №б/н (реестровый номер торгов 0373200006211000282) победитель Аукциона ООО «ТИТАНСТТРОЙ» был признан уклонившимся от заключения государственного контракта, в связи с чем Заказчик в порядке установленном ч. 13 ст. 41.12 направил проект государственного контракта участнику размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит следующие после предложенных победителем открытого аукциона условия.
Согласно ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с протоколом отказа от заключения государственного контракта от 14.07.2011 №б/н (реестровый номер торгов 0373200006211000282) ООО «СТЭКО» был признан уклонившимся от заключения государственного контракта, по основанию непредставления документа об обеспечении государственного контракта, соответствующего требованиям ч. 3 ст. 41.6, ст. 41.12 Закона о размещении заказов, при этом в обосновании отказа от заключения государственного контракта указан участник ООО «Отель Фитнес Девелопмент», а так же реквизиты договора поручительства, несоответствующие документам представленным Заявителем.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что в сведениях п. 6 протокола отказа от заключения государственного контракта от 14.07.2011 №б/н (реестровый номер торгов 0373200006211000282) была допущена техническая ошибка, при этом основанием для отказа от заключения государственного контракта ООО «СТЭКО» от 14.07.2011 (реестровый номер торгов 0373200006211000282), явилось несоответствие поручителя ООО «Интерстрой» по договору поручительства от 08.07.2011 №32-87-П требованиям ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, протокол отказа от заключения государственного контракта от 14.07.2011 №б/н (реестровый номер торгов 0373200006211000282) с участником размещения заказа ООО «СТЭКО» оформлен с нарушением требований ч. 3.1 ст. 9 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
Согласно ч. 21, 22 ст. 41.12 Закона о размещении заказов соответствие поручителя требованиям, установленным ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год. В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке.
На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика пояснил, что несоответствие Поручителя требованиям ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов было установлено на основании письма ИФНС России №6 по г.Москве (от 27.06.2011 исх №07-07/11323), в соответствии с которым данные бухгалтерской отчетности ООО «Интерстрой» за 2009-2010 год, представленные участником размещения заказа не соответствуют данным отчетности представленным в налоговую инспекцию.
Согласно ч. 11 ст. 41.12. Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, Заказчик на основании предоставления договора поручительства несоответствующего требованиям ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов обоснованно признал участника размещения заказа ООО «СТЭКО» уклонившимся от заключения контракта.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СТЭКО» необоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3.1 ст. 9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Комиссии
А.Ю.Паппо
члены Комиссии:
С.Лим
В.О.Мурашов
ххх
хххх