Решение Московского УФАС России от 19.08.2011 г № 10/19298

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГОУ Колледж предпринимательства № 11 
125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 3, стр. 1, 
стр. 3

2. ООО «Ринео»
129226, г. Москва, Проспект Мира, д. 183

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
председатель Комиссии:
А.Ю. Паппо — начальник отдела контроля за размещением государственного заказа;
заместитель председателя Комиссии:
А.В. Прохоров — заместитель начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
член Комиссии:
Н.Н. Кадыров — ведущий специалист-эксперт отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
при участии представителей:
государственного заказчика — ГОУ Колледж предпринимательства № 11: хххххххххххххххх (дов. № хххххххххххххххххххх );
участника размещения заказа — ООО «Ринео» (далее — Заявитель): ххххххххххххх (дов. № хххххххххххххх .),
рассмотрев жалобу ООО «Ринео» на действия ГОУ Колледж предпринимательства № 11 (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оснащение оборудованием лаборатории оперативной печати для обеспечения образовательного процесса по специальности 032401 "Реклама" (№ 0373200145911000006) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оснащение оборудованием лаборатории оперативной печати для обеспечения образовательного процесса по специальности 032401 "Реклама" (№ 0373200145911000006).
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 10/16167 от 11.07.2011) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0373200145911000006 от 24.06.2011 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании несоответствия сведений требованиям документации об Аукционе.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в техническом задании документации об аукционе Заказчиком установлены характеристики к комплекту оборудования, а именно:
- п.п. 4.1 п. 4 «услуги и сервис поставщика» - «.......четыре фотобарабана (С/П/Ж/Ч) на 150000 отпечатков каждый...);
- п. 1 «блок печати» «технические требования к оборудованию» - бумага 136-209г/м2 — 38 стр./мин, при этом указание на товарный знак в аукционной документации отсутствует.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Комиссией управления установлено, что в первой части заявки заявителя указаны характеристики, которые не соответствуют характеристикам указанным в техническом задании.
Таким образом, отказ аукционной комиссией Заказчика в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на оснащение оборудованием лаборатории оперативной печати для обеспечения образовательного процесса по специальности 032401 "Реклама" (№ 0373200145911000006) Заявителю является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14Л 1.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Ринео» на действия ГОУ Колледж предпринимательства № 11 при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оснащение оборудованием лаборатории оперативной печати для обеспечения образовательного процесса по специальности 032401 "Реклама" (№ 0373200145911000006) необоснованной.
2.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России (исх. № 10/16167 от 11.07.2011).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
А.Ю.Паппо
Заместитель председателя Комиссии:
А.В.Прохоров
Член Комиссии:
Н.Н.Кадыров