Решение Московского УФАС России от 08.09.2011 г № 10/21453

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГУ ДКР по ЗАО
ул. Партизанская, д. 24, г.Москва,
121351

2. ЗАО «С Инжиниринг»
пер. 2-ой Неопалимовский, д. 3, офис
4 г.Москва, 119121

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»
Хохловский пер., 10, стр.З, г.Москва, 
109028

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю., членов комиссии:
заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
при участии представителей: ГУ ДКР по ЗАО -— хххххххххххх (доверенность от ххххххххххх хххххххх (доверенность от ххххххххххххх ), ххххххх ххх (доверенность от ххххххххххххххххх ); ЗАО «С Инжиниринг » - хххххххххххххххххх (доверенность от ххххххх),
рассмотрев жалобу ЗАО «С Инжиниринг» на действия государственного заказчика - ГУ ДКР по ЗАО при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ 1 этапа (с 4 по 8 этажи) по ремонту в помещениях Департамента земельных ресурсов, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20 (реестровый номер торгов 0373200124511000119) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО «С Инжиниринг» (далее -Заявитель) на действия государственного заказчика - ГУ ДКР по ЗАО (далее -Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ 1 этапа (с 4 по 8 этажи) по ремонту в помещениях Департамента земельных ресурсов, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20 (реестровый номер торгов 0373200124511000119)(далее — Аукцион).
Заявитель обжалует содержание документации об аукционе, утвержденной Заказчиком, а именно:
1) требование о предоставлении участником размещения заказа копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие в составе документации об аукционе требований к материалам, используемым в ходе выполнения работ;
3) указание в документации об аукционе конкретных товарных знаков поставляемых товаров без указания слов «или эквивалент»;
4) возможность внесения измений в государственный контракт;
5) отсутствие в составе документации об аукционе проектно-сметной документации;
6) ограничение количества участников размещения заказа, путем запрета привлечения субподрядных организаций;
7) возможность превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ;
8) требование о предоставлении победителем аукциона дополнительных документов, подтверждающих объем работ, а так же дополнительной требуемой документации.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые документы, установлено следующее,
1.Согласно ч. 5 ст. 41.6, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с п. 8.21 информационной карты документации об аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что выполняемые работы не относятся к капитальному строительству, а так же указаное требование к составу второй части заявки было включено в результате технической ошибки, при этом п. 18.13.1 информационной карты документации об аукционе не содержит обязательное требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.
4, 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Заказчик в нарушение положений ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установил требование о предоставлении участником размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Заказчиком в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в составе документации об аукционе представлены дефектная ведомость и локальные сметы, содержащие необходимый перечень ввыполнянмых работ и характеристик товаров соответствующих потребностям Заказчика.
3.Согласно ч. 1 ст. 41. 6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент”.
Дефектный акт документации об ауккционе содержит указание на конкретные товарные знаки материалов, используемых в ходе выполнения работ: материал рулонный «ИЗОПЛАСТ К (ЭКП-5,0», лак «МОРДАН» маслянный, выключатели «LEGRAND» и иные наименования, без указания слов «или эквивалент».
Таким образом, Заказчик в нарушение требований ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов включил в документацию об аукционе требование о поставке материалов конкретного товарного знака без указания возможности поставить эквивалентную продукцию, что имеет признаки нарушения ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6-6.7 и 8.1 ст. 9, ч. 26.1 ст. 65 Закона о размещении заказов.
В жалобе Заявитель указывает, что п. 17.3 проекта государственного контракта в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, устанавливает возможность заключить дополнительное соглашение к государственному контракту в письменной форме.
Статья 9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается на стадии исполнения государственного контракта, при этом законом не устанавлен запрет на внесение иных изменений в письменной форме.
Таким образом, положения о внесении изменений в государственный контракт путем заключения дополнительных соглашений в письменной форме, не противоречит законодательству о размещении заказов.
В соответствии с п. 2.2 проекта государственного контракта ремонт объета осуществляется в соответствии с титульным списком, утвержденным в установленном порядке.
Пункт 6.1.2 проекта государственного контракта устанавливает, что подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту собственными силами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, проектносметной документацией.
В соответствии с п. 6.1.22 проекта государственного контракта подрядчик обязан обеспечить:
- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;
- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и требованиями настоящего контракта.
Установлено, что проектно-сметная документация, титульный список не размещена Заказчиком в составе документации об аукционе, опубликованной на официальном сайте.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поскольку выполняемые работы не относятся к капитальному строительству проектно-сметная документация не является обязательным документом.
В связи с тем, что техническое задание документации об аукционе содержат ряд отсылок к техническим документам не опубликованным на официальным сайте, Заказчик в нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов ввел в заблуждение участников размещения заказа относительно требований к выполняемым работам, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5.Согласно ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме не должна содержать требования работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пункт 8.14 информационной карты документации об аукционе допускает возможность привлечения субподрядчиков в соответствии с проектом государственного контракта. При этом в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.21 проекта государственного контракта участник размещения заказа должен осуществить все работы собственными силами.
Таким образом, запрет на привлечение субподрядных организаций, в нарушение требований ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, влечет ограничение количества участников размещения заказа, что имеет признаки нарушения ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6.Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
В жалобе Заявитль указывает, что Заказчик в нарушение требований ч. 4.1, 5 ст. 9 Закона о размещении заказов установил возможность превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ.
В соответствии с п. 3.3 проекта государственного контракта на контракта является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту. Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, не допускается.
Таким образом, Заказчиком в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что изменения государственного контракта по основаниям не предусмотренным законодательством о размещении заказов не допускаются.
7.Пункт 3.5 проекта государственного контракта устанавливает, что заказчик вправе требовать от подрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных Работ, передав подрядчику перечень дополнительной документации и согласовав порядок сроки ее предоставления, подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую документацию. При этом Заказчик не уточняет полный перечень дополнительной документации предоставляемой подрядчиком.
Таким образом, Заказчик не указал точные требования к выполняемым работам в нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «С Инжиниринг» обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3, 3.1 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6, ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде течение трех месяцев со дня его принятия в установленном^^^^^ррядке
Председатель Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
В.О.Мурашов