Решение Московского УФАС России от 08.09.2011 г № 10/21452
О нарушении законодательства о размещении заказов
1.ГУ ДКР по ЗАО ул. Партизанская, д. 24, г.Москва, 121351 2.ЗАО «С Инжиниринг» пер. 2-ой Неопалимовский, д. 3, офис 4 г.Москва, 119121 3.ЗАО «Сбербанк-АСТ» Хохловский пер., 10, стр.3, г.Москва, 109028
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
членов комиссии:
заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
при участии представителей: ГУ ДКР по ЗАО — ххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххххх), хххххххххххх (доверенность от ххххххххххх), хххххххххххх (доверенность от хххххххххххххххх); ЗАО «С Инжиниринг» - ххххххххххх (доверенность от ххххххххххххххххххххх),
рассмотрев жалобу ЗАО «С Инжиниринг» на действия государственного заказчика - ГУ ДКР по ЗАО при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях Управления регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов (реестровый номер торгов 0373200124511000118) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО «С Инжиниринг» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГУ ДКР по ЗАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях Управления регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов (реестровый номер торгов 0373200124511000118Хлалее — Аукцион).
Заявитель обжалует содержание документации об аукционе, утвержденной Заказчиком, а именно:
1) отсутствие в составе документации об аукционе проектно-сметной документации, а так же требований к материалам, используемым в ходе выполнения работ;
2) возможность внесения изменений в государственный контракт;
3) ограничение количества участников размещения заказа, путем запрета привлечения субподрядных организаций;
4) возможность превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ;
5) требование о предоставлении победителем аукциона дополнительных документов, подтверждающих объем работ, а так же дополнительной требуемой документации.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые документы, установлено следующее.
1.Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с п. 2.2 проекта государственного контракта ремонт объекта осуществляется в соответствии с титульным списком, утвержденным в установленном порядке.
Пункт 6.1.2 проекта государственного контракта устанавливает, что подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту собственными силами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, проектно- сметной документацией.
В соответствии с п. 6.1.22 проекта государственного контракта подрядчик обязан обеспечить:
производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;
качество выполнения всех работ в соответствии с лроектно-сметной документацией, действующими нормами и требованиями настоящего контракта.
Установлено, что проектно-сметная документация, титульный список не размещена Заказчиком в составе документации об аукционе, опубликованной на официальном сайте.
Отсутствие в документации о торгах требований, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.
Таким образом, отсутствие требований к материалам используемым в ходе выполнения работ в составе документации о торгах означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является нарушением ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поскольку выполняемые работы не относятся к капитальному строительству проектно-сметная документация не является обязательным документом.
В связи с тем, что техническое задание документации об аукционе содержат ряд отсылок к техническим документам не опубликованным на официальным сайте, Заказчик в нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов ввел в заблуждение участников размещения заказа относительно требований к выполняемым работам, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6-6.7 и 8.1 ст. 9, ч. 26.1 ст. 65 Закона о размещении заказов.
В жалобе Заявитель указывает, что п. 17.3 проекта государственного контракта в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, устанавливает возможность заключить дополнительное соглашение к государственному контракту в письменной форме.
Статья 9 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается на стадии исполнения государственного контракта, при этом законом не установлен запрет на внесение иных изменений в письменной форме.
Таким образом, положения о внесении изменений в государственный контракт путем заключения дополнительных соглашений в письменной форме, не противоречит законодательству о размещении заказов.
3.Со1ласно ч. 1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме не должна содержать требования работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пункт 8.14 информационной карты документации об аукционе допускает возможность привлечения субподрядчиков в соответствии с проектом государственного контракта. При этом в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.21 проекта государственного контракта участник размещения заказа должен осуществить все работы собственными силами.
Таким образом, запрет на привлечение субподрядных организаций, в нарушение требований ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, влечет ограничение количества участников размещения заказа, что имеет признаки нарушения ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой н не может изменяться в ходе его исполнения.
В жалобе Заявитель указывает, что Заказчик в нарушение требований ч. 4.1, 5 ст. 9 Закона о размещении заказов установил возможность превышения подрядчиком проекгных объемов и стоимости работ.
В соответствии с п. 3.3 проекта государственного контракта на контракта является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту. Превышение Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, не допускается.
Таким образом, Заказчиком в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов установлено, что изменения государственного контракта по основаниям не предусмотренным законодательством о размещении заказов не допускаются.
5.Пункт 3.5 проекта государственного контракта устанавливает, что заказчик вправе требовать от подрядчика представления дополнительных документов, подтверждающих объем выполненных Работ, передав подрядчику перечень дополнительной документации и согласовав порядок сроки се предоставления, подрядчик обязан предоставлять дополнительно требуемую документацию. При этом Заказчик не уточняет полный перечень дополнительной документации предоставляемой подрядчиком.
Таким образом, Заказчик не указал точные требования к выполняемым работам в нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, что имеет признаки нарушения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «С Инжиниринг» обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3.1 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены комиссии:
Е.А.Пономарева
В.О.Мурашов
хххххххх
ххххххххх
10