Решение Московского УФАС России от 07.11.2014 г № 1-00-1785/77-14
О нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
Решение по жалобе 000 «СИНС-Профи» на действия заказчика - ГУП «Моссвет»
Номер дела: 1-00-1785/77-14
Тип документа: Решения по жалобам
Управление: Московское УФАС России
Дата публикации. "19.11.2014
Сферы деятельности."
° Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
1.000 «СИНС-Профи»
125576, Москва, ул, Абрамцевская, д. 10
2.ГУП «Моссвет»
123104, Москва, ул. Б, Бронная, д. 14
PKIHKHHK
по делу М 1-00-1785/77-14 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
07,11,2014 r, Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров амадее -Комиссия) в составе:
налоговой службы либо с приложением копии документа, подтверждающего получение бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках или налоговых деклараций Федеральной налоговой службой) наибольший опыт.
Баллы по показателю присваиваются от Одо 30баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений.
Максимальное значение показателя составляет 30 баллов.
3.4.Показатель: Деловая репутация.
Представляется в составе заявки на участие в открытом конкурсе, а также подтверждается любыми документами по усмотрению участника.
Лучшим признается заявка участника, представившего в составе заявки наибольшее количество копий отзывов, благодарностей, наград, а также сертификатов.
Баллы по показателю присваиваются от Одо 20баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений.
Максимальное значение показателя составляет 20 баллов.
4, Срок оказания услуг 1 этапа, Значимость критерия — 0,20,
Оценивается срок оказания услуг э1гапа. Лучшим признается
предложение участника, с наименьшим сроком оказания услуг по 1этапу (значения, принимаемые к оценке, учитываются в календарных днях).
Баллы по показателю присваиваются от Одо 20 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений,
Максимальное значение показателя составляет 20 баллов.
Комиссия установила, что ни Положение о закупке, ни Конкурсная документация не содержат конкретизирующей информации о методике присвоения баллов по критериям и подкритериям оценки, следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным
Согласно части бстатьи ЗЗакона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.
Таким образом, порядок оценки заявок, утвержденный в Конкурсной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.
Согласно пункта 1Жасти 10статьи 43акона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке,
В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм
действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов (заказчика) в целях определения победителя проводимой закупки.
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.
Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться заказчиком. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора,
Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе Конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны Заказчика, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субьективном усмотрении комиссии Заказчика,
Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.
Отсутствие конкретных критериев оценок заявок, их значимости в баллах позволяет Заказчику на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением Заказчика, оспорить ero действия в установленном порядке.
На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя об отсутствии порядка оценки заявок на участие в Закупке обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках,
Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18,1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА;
1.Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части неправомерного порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1статьи 3, пункта 13части 10статьи 43акона о закупках,
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня ero принятия,