Решение Московского УФАС России от 10.12.2014 г № 1-00-2088/77-14
О нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
Решение по жалобе ЗАО «ЭКОМЕТ-С» на действия заказчика - ФГУП «РосРАО»
Номер дела: 1-00-2088/77-14
Тип документа: Решения по жалобам
Управление: Московское УФАС России
Дата публикации: 18.12. 2014
Сферы деятельности."
° Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
1.ЗАО «ЭКОМЕТ-С»
191014, Санкт-Петербург, Басков переулок, д. 3, литер Б, пом. 1н
2.ФГУП «РосРАО»
119017, Москва, Большая Ордынка, д. 24/2б
3.ООО «Аукционный Конкурсный Дом» 117105, Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. б, оф. А414 РЕШЕНИЕ по делу йо 1-00-2088/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
10.12.2014 г. Москва
соответствии с Техническим заданием Конкурсной документации способ переработки определяется исполнителем и не имеет принципиального значения для Заказчика, то выбранный Исполнителем способ переработки будет определять также и технологию переработки.
Таким образом, доводы Заявителя о том, информация о способе переработки РАО, о начальном и конечном пункте перевозки PAO не установлены, не соответствуют действительности,
В целях расчета и формирования НМЦ, учитывая методику расчета НМЦ договоров при проведении закупок (приложение 9к Положения о закупках), Заказчик направил запрос ряду производителей о принятии участия в Конкурсе. В результате, ряд поставщиков 000 span> «Изотоп», ЗАО span> направив свои коммерческие предложения,
В результате вышеперечисленных действий Заказчиком были найдены необходимое для расчета НМЦ количество источников. В связи с чем, при формировании НМЦ Заказчик руководствовался исключительно исходя из представленных коммерческих предложений потенциальных поставщиков услуг, а также требованиями методики расчета НМЦ договоров при проведении закупок (приложение 9 к Положения о закупках).
Таким образом, Комиссия установила, что все мероприятия Заказчика по формированию НМЦ были осуществлены с соблюдением норм Закона о закупке товаров.
Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.
6 ) В соответствии с условиями Конкурсной документации установлены следующие сроки проведения конкурса:
Дата проведения отборочной стадии: не позднее «27» ноября 2014 года.
Дата подведения итогов запроса предложений: не позднее «28» ноября 2014 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на отборочной стадии от
26.11.2014 Конкурсной комиссией принято решение о допуске к дальнейшему участию в Конкурсе 3АО «9KOMET-С» и ЗАО span> заявки соответствуют требованиям Конкурсной документации. ООО «КапиталРемСтрой» решено направить запрос о предоставлении отсутствующих в ее составе заявки документов в срок не позднее 16:00 28, 11. 2014.
Пунктом 14.8.положения о закупках установлено, что по решению Конкурсной комиссии отборочная и оценочная стадии могут быть объединены с оформлением единого протокола, при этом сроки оформления протоколов по результатам отборочной стадии и оценочной стадии не суммируются.
Принимая во внимание пункт 14.8.У1оложения о закупках, а также необходимость получения отсутствующих в составе заявки 000 «КапиталРемСтрой» документов, Конкурсная комиссия приняла решение об объединении этапов проведения отборочной и оценочной стадий и оформлении единого протокола.
Таким образом, общий срок рассмотрения заявок участников на отборочной и оценочной стадии с учетом пункта 14.8.2 Положения о закупках должен быть осуществлен - не позднее 28.11.2014.
Однако Заявителем не были учтены положения пункта 14.8.2Положения о закупках о возможности объединении этапов проведения отборочной и оценочной стадий с оформлением единого протокола. В связи с чем, Заявитель, учитывая требования пункта 14.8.13Положения о закупках, ошибочно полагает, что срок рассмотрения заявок участников на отборочной стадии должен быть продлен как минимум до 16:00 28.11.2014;извещение о продлении сроков рассмотрения на отборочной стадии должно быть опубликовано не позднее 27.11.2014.
Заседание комиссии по рассмотрению заявок участников 3АО span> 000 span> состоялось 28.11.2014что, в свою очередь, подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 01.12.2014 No 31401654297-03.
Таким образом, вывод Заявителя о том, что отборочная стадия конкурса была завершена в 23:59 27.11.2014эшибочный, а доводы жалобы относительно продления срока рассмотрения заявок на отборочной стадии до 16:00 28,11.2014 и публикации извещения о продлении сроков не позднее 27.11.2014 не правомерны, так как Заявителем не были учтены положения пункта 14.8.2 Положения о закупках.
В соответствии с пунктом 14.11.положения о закупках протокол по
рассмотрению заявок на оценочной стадии оформляется и подписывается в течение 3 рабочих дней после заседания комиссии.
Согласно пункту 14.11.7Положения о закупках протокол по рассмотрению заявок на оценочной стадии размещается на Официальном сайте не позднее одного рабочего дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
02.12.2014 на Официальном сайте опубликован протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 01.12.2014 Ъ 31401654297-(Исоответствии с которым Конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в Конкурсе и признать участниками конкурса 3АО Экомет-С», ООО ЫапиталремСтрой», 3АО «Квант», то есть всех участников процедуры закупки. Протокол опубликован с учетом положения пункта 14.8.2Положения о закупках в соответствии с которым, как указывалось выше, отборочная и оценочная стадии по решению Конкурсной комиссии объединены с оформлением единого протокола.
Учитывая, что заседание комиссии по рассмотрению заявок участников на отборочной и оценочной стадии состоялось 28.11.2014,то протокол от 01,12,2014 % 31401654297-ОВодписан и опубликован в соответствии с пунктами 14.11.б и 14,11.7 Положения о закупках, то есть не позднее одного рабочего дня, следующего после дня подписания указанного протокола (02.12.2014).
Таким образом, со стороны Заказчика требования Положения о закупках и Закона о закупках полностью соблюдены.
Комиссия признает довод Заявителя необоснованным.
На основании изложенного и в соответствие с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части признании победителя Конкурса «КапиталРемСтрой», не соответствующего требованиям Конкурсной документации, в остальных частях доводы жалобы необоснованны.
000
2.Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 2.2.3 и 4.14.2.5 Конкурсной документации.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров далее -Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу 3АО «ЭКОМЕТ-С» на действия заказчика - ФГУП «РосРАО» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право
заключения договора на выполнение работ по переработке твердых
радиоактивных отходов Свердловского отделения филиала Удальский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» (реестровый% 31401654297),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 No 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба 3АО «3КОМЕТ-С» (далее - Заявитель) на действия заказчика -ФГУП «РосРАО» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по переработке твердых радиоактивных отходов Свердловского отделения филиала Уральский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» (реестровый й~ 31401654297) (далее — Конкурс).
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в следующем:
1.в признании победителя Конкурса ООО КепиталРемСтрой», не соответствующего требованиям Конкурсной документации;
2.в отсутствии в Конкурсной документации технологии выполнения работ (переработки РАО);
3.в необоснованному установлении в Конкурсной документации предельного максимума по выходу вторичных PAO в виде 5 ;
4.в отсутствии в Конкурсной документации сведений о третьем лице, в чьей собственности находятся РАО, подлежащие переработке;
5.в установлении необъективной начальной (максимальной) цены договора Конкурса;
б. в нарушении сроков проведения отборочной стадии Конкурса,
В соответствии с частью 1статьи 18.13акона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральнымзакономот 18июля 2011года Ъ 223ЭЗ span> закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 й~ 223ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части Настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
24.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.tu 4алее -Официальный сайт) Заказчиком размещен е иный от эаслевой стан а т зак пок Малее— Положение о закупках).
30.10.2014 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.
Начальная (максимальная) цена договора — 19 500 000,00 рублей.
Согласно извещению о проведении Конкурса от 30.10.2014 дата окончания подачи заявок — 24.11.2014, дата окончания рассмотрения заявок 27.11.2014, дата подведения итогов — 28.11.2014.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной и оценочной стадиях и подведения итогов от 02.12.2014 )span> 31401á54297-03 победителем Конкурса признан 000 «КапиталРемСтрой», второе место присвоено Заявителю.
1 ) По мнению Заявителя условия действия представленной 000 «КапиталРемСтрой» в составе заявки лицензии не позволяют выполнить работы по Конкурсу, поскольку не дают право транспортировать и перерабатывать PAO за пределами территории филиалов Концерна
«Росэнергоатом».
С вышеизложенным доводом Заявителя Заказчик не согласился и представил письменные возражения.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
В соответствии с пунктом 14.1.3 раздела 5 «Информационная карта конкурса» Заказчиком установлено требование о наличии у участника в составе заявки на участие в конкурсе лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, переработке и транспортировании.
При рассмотрении заявки 000 span> Заказчик выявил отсутствие в ее составе лицензии.
По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии Конкурсной комиссией было принято решение направить запрос по уточнению заявки на участие в конкурсе 000 МапиталРемСтрой» о
предоставлении отсутствующих в составе заявки документов,
предусмотренных пунктом 17.1.1и пунктом 17.1.3Информационной карты конкурсной документации (в том числе лицензии).
В результате направленного запроса по уточнению заявки, 000 «КапиталРемСтрой» представил отсутствующие в составе своей заявки документы, в том числе лицензию на право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, переработке и транспортировании в части выполнения работ и оказания услуг зксплуатирующей организации (цалее— Л ицензия).
Заказчик, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной и оценочной стадиях и подведения итогов от 02.12.2014 No 314Î1á54297-03 допустил заявку 000 «КапиталРемСтрой» к участию в Конкурсе и по итогам Конкурса признал его победителем.
Вместе с тем, Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1.2.2условий действия лицензии, лицензия
предоставляет право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, переработке и транспортировании в части выполнения работ и оказания услуг филиалам Концерна «осэнергоатом» на их территории и объектах зоны контролируемого доступа,
Согласно пункту 1.2.3условий действия Лицензии лицензиату разрешено организовывать транспортирование упаковок с PAO с привлечением специализированных организаций, имеющих лицензию на соответствующий вид деятельности.
Согласно пункту 2.2.3 Конкурсной документации для прохождения отборочной стадии Конкурса участник Конкурса должен удоволетворять требованиям, изложенным в том числе, в информационной карте Конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 18чформационной карты Конкурсной документации привлечение субподрядчиком, соисполнителей не допускается.
Согласно пункту 4.14.2.5Конкурсной документации по итогам отборочной стадии Конкурсная комиссия на своем заседании в отношении каждого участника Конкурса принимает решение о допуске к дальнейшему участию в Конкурсе, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора и в порядке, которые установлены в Конкурсной документации в том числе, при несоответствии участника Конкурса требованиям подпункта 6» пункта 4.14.2,4 Конкурсной документации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.14.2.4 Конкурсной документации критерием отбора в том числе, является соответствие участника Конкурса требованиям, установленным в пункте 14 информационной карты Конкурсной документации,
Таким образом, Комиссия установила, что участник 000 «КапиталРемСтрой» не соответствует требованиям Конкурсной документации, так как представленная им в составе заявки Лицензия не дает ей право самостоятельно транспортировать PAO без привлечения специализированных организаций, имеющих лицензию на соответствующий вид деятельности, а, как указывалось выше, привлечение субподрядчиком, соисполнителей не допускается Конкурсной документацией.
Комиссия признает довод Заявителя о признании победителя Конкурса 000 «КапиталРемСтрой», не соответствующего требованиям Конкурсной документации обоснованным, установив в действиях Заказчика нарушения пунктов 2.2.3, 4.14.2.5 Конкурсной документации.
2, Заявитель оспаривает установленные в Конкурсной документации условия в части отсутствия требования к выполняемым работам, а именно не указана технология выполнения работ (переработки PAO).
С вышеизложенным доводом Заявителя Заказчик не согласился и представил письменные возражения.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
Согласно Техническому заданию Конкурсной документации предполагаемый морфологический состав PAO составляет: металл МОЗРВ) -не менее 95» , теплоизоляция, пластикат - не более 5»Ь по массе.
Указание Заказчиком конкретной технологии переработки PAO может привести к ограничению конкуренции, поскольку кроме переплавки существуют и другие методы переработки РАО, такие как: применение механической дезактивации Мробеструйный метод), ультразвуковая очистка, различные химические методы. Вместе с тем, при переработке теплоизоляции и пластиката могут быть использованы методы сжигания, измельчения и прессования.
Учитывая, что в соответствии с Техническим заданием Конкурсной документации способ переработки определяется исполнителем и не имеет принципиального значения для Заказчика, то выбранный Исполнителем способ переработки, в том числе, будет определять и технологию переработки.
Таким образом, Комиссия признает довод заявителя необоснвоанным.
3) По мнению Заявителя Заказчик необоснованно установил в Конкурсной документации предельныймаксимум по выходу вторичных PAO в виде 5' .
С вышеизложенным доводом Заявителя Заказчик не согласился и представил письменные возражения.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее,
Согласно возвражением Заказчика:
В конце 2013г. и начале 2014г. филиалом span> округ» ФГУП «РосРАО» проведены опытные работы по переработке 14,86т. PAO смешанного морфологического состава. В результате переработки возврат вторичных PAO составил порядка 1,14 65 первоначального количества.
Для размещения вторичных PAO на хранение требуются затраты на оплату труда работников, приобретение сертифицированных контейнеров типа НЗК и прочие затраты.
Прием на хранение более 5о первоначального количества в виде вторичных PAO приведет к увеличению расходов при хранении PAO по договору от 21.10.2013 No 055010562 ОАО ~ОДЦ УГР», что, в свою очередь, будет экономически не выгодным для Заказчика.
В связи с чем, установление Заказчиком требования по возврату 5о первоначального количества в виде вторичных PAO обусловлено, в первую очередь, экономической целесообразностью, а возможность достижения данного показателя Исполнителем быть подтверждена опытными работами по договорам, заключенным с 000 «КапиталРемСтрой» (от 28,02.2014 ¹ 0002и от 20.12.2013 ¹ 157).
Таким образом, Комиссия установила, что Заказчик не преследовал цели ограничения конкуренции по отношению к другим участникам, а лишь всеми возможными методами пытался определить предельный максимум по выходу вторичных PAO в виде 5;фчитывая экономическую целесообразность выполнения работ и прошлый опыт работ.
При таких обстоятельствах, Заказчиком при формировании документации не было допущено ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, а также иных нарушений действующего законодательства Российской Федерации.
Комиссия признает довод заявителя необоснованным.
4.По мнению Заявителя Заказчик не указал в Конкурсной документации сведения о третьем лице, в чьей собственности находятся РАО, подлежащие переработке.
Требованиями раздела 1Технического задания конкурсной документации установлено, что РАО смешанного морфологического состава в количестве до 300 т., размещенные на ПХРО Свердловского отделения, находятся в собственности третьих лиц.
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 21.10.2013 N 055010562 далее Договор) Заказчик оказывает услуги по приему, транспортированию, временному хранению и кондиционированию ОАО «ОДЦ УГР». Услуги оказываются в рамках выполнения ОАО ОДЦ УГР» Государственного контракта ЪД.4ш21.25.12.1131 от 04.07.2013 и о теме «Подготовка к выводу и вывод из эксплуатации 1-го и 2-го блоков Белоярской АЭС», заключенного с Госкорпорацией «Росатом» на период до 2015 года.
Соответственно РАО, подлежащие переработке, поступают от собственника PAO (Белоярская A3C) в рамках Государственного контракта с ОАО «ОДЦ УГР» от 04.07.2013%Д.4ш.21.21.12.1131.
Пунктом 8.1. Договора определено, что все передаваемые в рамках Договора и в связи с его исполнением материалы и информация являются конфиденциальными.
Сведения, составляющие содержание Договора, могут передаваться третьим лицам только с согласия сторон Договора. Разглашение любой из сторон без согласования с другой стороной информации, содержащейся в Договоре, является нарушением и влечет за собой ответственность.
Во избежание нарушений условий Договора, Заказчик в конкурсной документации целенаправленно указал, что РАО, подлежащие переработке, находятся в собственности третьих лиц, что соответствует действительности и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, в случае наличия у Заявителя вопросов по содержанию Конкурсной документации, пунктом 14.5 Положения о закупках установлено, что любой участник Конкурса вправе не позднее 7 рабочих дней до окончания подачи заявок направить организатору Конкурса запрос о разъяснении положений документации. Однако Заявитель своим правом не воспользовался, разъяснений не направлял,
Таким образом, Комиссия признала довод заявителя необоснованным.
5.По мнению Заявителя начальная (максимальная) цена щалее -НМЦ)
договора рассчитана не объективно, данные о способе переработки РАО, о начальном и конечном пункте перевозки PAO не установлены.
Разделом Технического задания установлены требования к составу
(перечню) оказываемых работ, Так, состав работ предусматривает
информацию о начальном пункте перевозки PAO:
-Транспортировка PAO в транспортных контейнерах от ПХРО Свердловского отделения (Свердловская обл,, ГО Верхняя Пыита, в Зкм. Восточнее п. Крутой) или от другого адреса, указанного Заказчиком (в пределах Свердловской обл.) до места переработки.
Заказчик пояснил, что место переработки PAO будет определено в зависимости от месторасположения Исполнителя работ по итогам Конкурса.
В соответствии с Техническим заданием Конкурсной документации способ переработки определяет непосредственно исполнитель работ исходя из своих возможностей. Указание конкретной технологии переработки PAO неправомерно и потенциально приводит к ограничению конкуренции, поскольку существуют разные методы переработки PAO. Учитывая, что в