Решение Московского УФАС России от 14.01.2015 г № 1-00-2269/77-14
О нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
Решение по жалобе 3АО "ЭЛМАШ-К" - ГУП ДЕЗ района Бибирево Номер дела. "1-00-2269/77-14
Тип документа: Решения по делам
Управление: Московское УФАС России
Дата публикации: 29.01.2015
Сферы деятельности:
° Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
1.ЗАО «ЭЛМАШ-К»
125239, Москва, Коптевская ул., д. 34, кор. 1
2.ГУП ДЕЗ района Бибирево 127549, Москва, ул. Пришвина, д. 12, кор. 2
3.ОАО «Аудинор»
101000, Москва, Милютинский пер., д. 16, стр.2.
На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя об отсутствии порядка оценки заявок на участие в Конкурсе обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Одновременно, на заседании Комиссии Заказчиком представлен договор от 30.12.2014 лв ЭИЛ/2015, заключенный по результатам Конкурса.
Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3.О бязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с заключением договора.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
РЕШЕНИЕ по делу% 1-00-22á9/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
14,01.2015 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (1алее -Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу 3АО «ЭЛМАШ-К» на действия заказчика - ГУП ДЕЗ района Бибирево при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение электроизмерительных работ (замеров сопротивления) в МКД района Бибирево (реестровый No 31401702бОб), в соответствии со статьей 18,1 Федерального закона от 2б.07.200б No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба 3АО span> Заявитель) на действия заказчика -ГУП ДЕЗ района Бибирево йалее— Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение электроизмерительных работ (замеров сопротивления) в МКД района Бибирево (реестровый ¹ 31401702бОБ) (далее — Конкурс).
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в отсутствии порядка оценки заявок на участие в Закупке.
В соответствии с частью 1статьи 18.13акона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при
организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 % 22393 span> товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2статьи 18.1Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В соответствии с частью 1статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
16.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг авв.гаКцрЮ.цоч.гц Ьалее -Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого заказчика района Бибирево ГУП ДЕЗ района Бибирево) 4алее— Положение о закупках).
17.11.2014 на Официальномсайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки, в действующей на момент подачи жалобы редакции.
Согласно извещению о проведении Закупки дата окончания подачи заявок— 18.12.2014, дата рассмотрения заявок — 22.12.2014, дата подведения итогов — 22.12,2014.
Всоответствиисп ротоколомвскрытияконвертовот 18.12.2014 Яо 31401702606-01 на участие в Конкурсе подали заявки следую щие организации: ООО «ПДБ Энерго», ООО «Эпикур», ООО «ЦТЭС», 3АО «ЭЛМАШ- К», 3АО СУ «Электрожилремонт».
В соответствии с и ротоколом рассмотрения заявок от 25.01.2015 лв 31401702606-03 (далее — Протокол), заявки участников получили следующие результаты оценки: ООО Эпикур» — 55,0(gOO ЦТЭС» — 38,46ЗАО «ЭЛМАШ-К» — 60,75,3AO СУ «Электрожилремонт» — 67,50,исходя из чего победителем признана организация 3АО СУ «Электрожилремонт».
В соответствии с доводами Заявителя, Заказчик неправомерно занизил итоговый рейтинг заявки Заявителя по критерию «качество оказание услуг», так как Заявителем представлены все необходимые документы и сведения, установленные перечнем показателей по данному критерию.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
Согласно пунктам 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке
В соответствии с и риложение К «Информационной карте» Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Так оценка и сопоставление заявок осуществляется по критериям: цена договора, к ачественные, функциональные и зкологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый
рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость. Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.Для осуществления расчетов в соответствии с Порядком используются следующие обозначения:
Ка - коэффициент значимости критерия «Цена договора»;
Kb -коэффициент значимости критерия span> экологические характеристики обьекта закупки»
Кс - коэффициент значимости критерия «Квалификация участников закупки»;
VIPi — итоговый рейтинг ~-й заявки.
Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.
При этом оценка заявок по критерию «Квалификация участников закупки»: осуществляется исходя из предложения участников конкурса о квалификации, содержащиеся в приложении к заявке на участия в конкурсе «Предложение о квалификации с учетом дополнительно представленных документов, подтверждающих предложения и сведения участников конкурса).
При этом показатели указанного критерия не выделяются, а оценивается критерий Квалификация участников закупки» в целом. Максимальное значение для критерия «Квалификация участника закупки» равно 100 баллам. Устанавливается Значимость критерия: 25ОЬ коэффициент значимости Кс = 0,25).
Для оценки заявок по критерию «квалификация участника закупки» каждой заявке выставляется значение от Одо 100баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в документации конкурса составляет 100 баллов.
Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию цена договора», умножается на соответствующую указанному критерию значимость - на 25»Ü.
Комиссией оцениваются заявки участников конкурса по критерию «квалификация участника конкурса» на основании представленных в составе заявки документов, характеризующих качество услуг и квалификацию участника конкурса в соответствии с балльной системой, указанной ниже:
Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию квалификация участника конкурса», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (показателю). В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый ~ й заявке по критерию span> формуле:
Rwci = Kcil+ Kci2 * Kci3+ Kci4
где:
Вкс i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Kcil -значение в баллах среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией 1.й заявке на участие в конкурсе по показателю Kcl;
KCi2 -значение в баллах среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией I+I çàÿâêå на участие в конкурсе по показателю Кс2.
KCi3- значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией ~й заявке на участие в конкурсе по показателю КсЗ
KCi4- значение в баллах 4реднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии), присуждаемое комиссией ~-й заявке на участие в конкурсе по показателю Кс4,
Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения договора, производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.
ИР! = Rai + Rkb + Rwci,
Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.
Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия оказания услуг и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
Заказчик на заседании Комиссии представил заключения членов Закупочной комиссии по оценке заявок, на основании которых был составлен итоговый рейтинг оценки заявок участников Конкурса. На основе данного рейтинга заявки участников были ранжированны согласно Протоколу.
Заказчик не смог пояснить методику присвоения баллов участникам Конкурса по критериям и подкритериям, установленным в Конкурсной документации, а так же какие документы и в каком количестве необходимо представить для присвоения максимального балла по каждому критерию. Учитывая, что ранжирование заявок осуществлялось Единой комиссией заказчика, члены которой при и рисуждение каждой заявке порядкового номера,
руководствовались span> условий».
Комиссия установила, что ни Положение о закупке, ни Конкурсная документация не содержат информации о порядке присвоения баллов по критериям и подкритериям оценки, следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным,
Согласно части бстатьи ЗЗакона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 1, Засти 1статьи ЗЗакона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.
Таким образом, порядок оценки заявок, утвержденный в Конкурсной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.
Согласно пункта 13части 10статьи 43акона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в
целях определения победителя проводимой закупки.
Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.
Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.
Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе закупочной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).
Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.
Отсутствие конкретных критериев оценок заявок, их значимости в баллах позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.