Решение от 15.11.2006 г № 10/197
О законодательной инициативе Московской областной Думы по проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Рассмотрев проект федерального закона "О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предложенный Комитетом по законности, вопросам власти и общественных связей для внесения в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Московская областная Дума решила:
1.Согласиться с предложением Комитета по законности, вопросам власти и общественных связей о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законодательной инициативы по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
2.Направить в Правительство Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" для получения заключения в соответствии со статьей 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (прилагается).
3.Направить настоящее решение и прилагаемый к нему проект федерального закона законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
4.Поручить Комитету по законности, вопросам власти и общественных связей после получения заключения Правительства Российской Федерации и мнения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации внести на рассмотрение Московской областной Думы вопрос о законодательной инициативе по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
5.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на первого заместителя Председателя Московской областной Думы Алексеева В.К.
И.о. Председателя
Московской областной Думы
В.К. Алексеев
Внесен
решением
Московской областной Думы
от 15 ноября 2006 г. N 10/197
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 96 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Внести в статью 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2003, N 27 , ст. 2700; 2004, N 24, ст. 2335; N 31, ст. 3230; N 45, ст. 4377; 2005, N 1 , ст. 20; N 30 , ст. 3104; 2006, N 1, ст. 8; с изменениями, внесенными постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 13-П; от 27.01.2004 N 1-П; от 25.02.2004 N 4-П; от 26.12.2005 N 14-П) следующие изменения:
1) абзац второй части второй исключить;
2) в части третьей:
в первом предложении слова ", а также мировой судья" исключить;
во втором предложении слово "соответствующего" заменить словом "федерального".
Президент
Российской Федерации
В.В. Путин
Москва, Кремль
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 96 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что если расходы, связанные с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов и другими действиями, подлежащими оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, то они подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Указанные издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся в соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам.
Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" на субъект Российской Федерации возложено материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, т.е. обеспечение мировых судей и их аппаратов помещением, мебелью и техникой, бланками, а также денежное содержание и социальная защита сотрудников аппаратов - государственных служащих субъекта Российской Федерации. Однако к вопросам материально-технического обеспечения деятельности нельзя отнести судебные расходы, так как указанные издержки напрямую связаны с правосудием. Привлечение свидетелей, экспертов и другие действия, проводимые по инициативе суда, требуются для объективного рассмотрения гражданских дел. Для независимости и беспристрастности при отправлении правосудия мировыми судьями все вопросы, касающиеся осуществления правосудия, должны финансироваться из федерального бюджета так же, как определено Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации", что заработная плата мировых судей и социальные выплаты являются расходным обязательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 40 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" на субъекты Российской Федерации возложены функции исключительно материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, но не компенсации судебных расходов. В соответствии с пунктом 7 указанного Закона иные полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации другими федеральными законами, но за счет субвенций из федерального бюджета.
В связи с этим считаем целесообразным исключить абзац второй части второй и внести изменение в часть третью статьи 96 ГПК РФ, отнеся расходы, связанные с рассмотрением дела и осуществляемые по инициативе мировых судей, к расходам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 96 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В 2006 году в бюджете Московской области на покрытие судебных расходов, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было предусмотрено 500 тысяч рублей, из которых за первое полугодие 2006 года было израсходовано 70 тысяч рублей. Однако подробно рассчитать сумму, которая потребуется из федерального бюджета для покрытия указанных расходов, не представляется возможным, так как за пять лет существования института мировых судей в Московской области назначение мировыми судьями по своей инициативе судебных экспертиз и других действий, подлежащих оплате, производилось крайне редко из-за неотрегулированности процедуры.
Приложения
2006-11-15 Приложение к Решению от 15 ноября 2006 года № 10/197 Перечень