Решение Московского УФАС России от 29.06.2010 г № 10/10251
О нарушении законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов
1. ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области ул. Горбунова, д. 2, стр. 2, г. Москва, 121596 2. 000 «Иннотек-Групп» ул. Шереметьевская, д. 85, стр.1, г. Москва, 129075
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.;
Членов Комиссии;
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пономарева Е.А.;
ведущего специалиста - эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.;
при участии представителей:
Государственного заказчика - ГУ Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области: ххххххххххххххххх (дов. от ххххххххххх № хххххххххххх),
в отсутствие представителей заявителя жалобы 000 «Иннотек-Групп» (уведомлены письмом исх. № ЕС/9637-2 от 21.06.2010),
рассмотрев жалобу 000 «Иннотек-Групп» (далее - Заявитель) на действия ГУ Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик), при проведении открытого конкурса по выбору поставщика на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для факсимильной и копировально-множительной техники (извещение № 105504/003061/38)(далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненис работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса,
Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части отказа в допуске 000 «Иннотек-Групп» к участию в Конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в Конкурсе требованиям конкурсной документации (далее - КД).
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № ЕС/9637-1 от 21.06.2010) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Решением конкурсной комиссии Заказчика (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.06.2010 г. № 5-ЗК/2010-1) Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе по причине несоответствия товара, предложенного в к поставке в заявке на участие в Конкурсе, требованиям технического задания КД, а именно: «указанные расходные материалы не являются оригинальными и/или эквивалентными.».
Установлено, что в техническом задании КД Заказчиком указаны конкретные модели, количество и производители картриджей, необходимых к поставке.
Пунктами 1 и 2 «Технических требований» главы III «Требования к условию поставки товара, особые условия» КД установлено, что все предлагаемые к поставке расходные материалы должны быть оригинальными или эквивалентными расходным материалам, требуемым в КД. Качественные и функциональные возможности предлагаемой к поставке продукции должны должны полностью обеспечивать взаимодействие с копировально-множительной техникой и факсимильными аппаратами Заказчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Из представленных на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика документов следует, что предметом закупки является поставка оригинальных картриджей к оргтехнике конкретных производителей в связи с тем, что на технику, к которой закупаются расходные материалы, осуществляется гарантийное обслуживание производителями, которое будет досрочно прекращено в случае использования несовместимых расходных материалов.
Изучив заявку 000 «Иннотек-Групп» на участие в Конкурсе, Комиссия Управления установила, что участник размещения заказа предложил поставку расходных материалов фирм производителей несоответствующих требованиям, установленным Заказчиком в КД.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией до участия в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе такого участника требованиям конкурсной документации.
На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе 000 «Иннотек-Групп» требованиям КД, обоснованны.
В ходе проведения внеплановой проверки комиссией Управления выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные Заказчиком при проведении вышеуказанных торгов.
В соответствии с ч. 39 ст. 65 Закона о размещении заказов Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года, Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещсние заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.12.2009 № 1996-р «О перечне товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года», поставка электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей (код ОКДП 3020000 кода 3000000 «Канцелярская бухгалтерская и электронно-вычислительная техника») относится к услугам, размещением заказов на которые должно осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.
Из указанного следует, что разместив заказ на поставку расходных материалов для факсимильной и копировально-множительной техники в форме открытого конкурса, Заказчиком не верно выбрана форма проводимых торгов, что нарушает требование ч. 39 ст. 65 Закона о размещении заказов и образует состав административного правонарушения в ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Кроме того, установлено, что в нарушение предписания Московского УФАС России (исх. № ЕС/9637-1 от 21.06.2010) о приостановлении размещения государственного заказа до рассмотрения жалобы по существу, 22.00.2010 Заказчиком заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для факсимильной и копировальноО-множительной техники, что образует состав административного правонарушения в ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст.. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Иннотек-Групп» на действия ГУ Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области необоснованной.
2.Признать в действиях ГУ Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской области нарушение ч. 39 ст. 65 Закона о размещении заказов.
3.Предписание ГУ Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г. Москве и Московской не выдавать, в связи с тем, Что заключен государственный контракт.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заместитель председателя Комиссии:
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
Помарева Е.А.
Мурашов В.О.
ххххххххх
ххххххххх