Решение Московского УФАС России от 01.07.2010 г № 10/10405
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. Юго-Западное окружное управление образование Департамента образования города Москвы 117418, г, Москва, ул, Профсоюзная, д.33, корп,4, каб, 100 2. 000 «Трейд Юнион» 109316, г, Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.1
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы но Москве по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А/Ю/,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа хххххххххххххх,
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххххххххххххххххх,
при участии представителей Юго-Западное окружное управление образование Департамента образования города Москвыххххххххххх (дов. № ххххххххх ),ххххххххххххххххх (дов. хххххххххххх № ), в отсутствие представителей 000 «ТрейдЮнион» уведомлены письмом Московского УФАС России от 24.06.2010 ЕС/9922),
рассмотрев жалобу 000 «Трейд Юнион» на действия государственного заказчика - Юго-Западное окружное управление образование Департамента образования города Москвы при проведении открытого аукциона по выбору подрядной организации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту в учреждениях образования подведомственных Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы в 2010 году (реестровый номер торгов №22-0202091-10)(далее - открытый аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21,07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14,11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя нарушение ero прав и законных интересов выразилось в принятии аукционной комиссией Заказчика неправомерного решения об отказе в допуске 000 «Трейд Юнион» к участию в открытом аукционе.
Представитель Заказчика не согласился доводами Заявителя, пояснив, что аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и документацией об аукционе,
На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.06.2010 № EC/9921-1 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.06.2010 №22-0202091-10-1 000 «Трейд Юнион» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе.
Согласно ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе содержит требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст,34, п.2 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, в Форме 3 «Предложение на выполнение работ» документации об аукционе содержатся требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Установлено, что предложение 000 «Трейд Юнион» содержится указание на марку поставляемого материала, однако предлагаемые товары сопровождаются словами «или эквивалент», что допускает двусмысленное толкование, в связи с чем, отсутствует возможность определить соответствие предложения участника размещения заказа требованиям, установленным в документации об аукционе.
В соответствии с п. 3.1.5. аукционной документации сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа не должны допускать двусмысленных толкований.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе, несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, Таким образом аукционной комиссией Заказчика принято правомерное решение об отказе в допуске 000 «Трейд Юнион» к участию в открытом аукционе.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее. В Форме 3 «Предложение на выполнение работ» документации об аукционе содержится требование об указании участниками размещения заказа интенсивности выполнения работ. Ч.2 ст.25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, таким образом требование об указании интенсивности выполнения работ противоречит ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов, Вместе с тем, допущенное нарушение не повлияло на результаты торгов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Трейд Юнион» необоснованной.
2.Признать в действиях Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы нарушение ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
3.Предписание Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы не выдавать, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты торгов,
4.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.06.2010 ЕС/9922.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии:
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
ххххххххххххх
ххххххххххххххххххххх