Решение Московского УФАС России от 06.07.2010 г № ЕС/10789

О нарушении законодательства о размещении заказов

1.Федеральное государственное 
учреждение культуры
«МХАТ им. А.П. Чехова»

125009, г. Москва,
Камергерский переулок, д. 3

2.ООО «СК-Сервис»

111020, г. Москва, 
ул. Боровая, д. 7, стр. 15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председатель комиссии: Е.А. Соловьева - заместитель Руководителя Управления
Члены Комиссии:
хххххххххххххххххххххх - старший государственный инспектор отдела проверок в сфере размещения государственного заказа
хххххххххххххххххххххх- ведущий специалист-эксперт отдела проверок в сфере размещения государственного заказа
при участии представителей Федерального государственного учреждения культуры «Московский Художественный академический театр им. А.П. Чехова»: хххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххххххххх); ООО «СК-Сервис»: ххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххх № xххххххххххххххх ), ххххххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххх № ххххххххххх).
Рассмотрев жалобу ООО «СК-Сервис» на действия государственного заказчика - Федерального государственного учреждения культуры «Московский Художественный академический театр им. А.П. Чехова» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж грузо-пассажирского лифта для нужд МХАТ им. А.П.Чехова (Реестровый номер торгов 100519/000803/202),
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба 000 «СК-Сервис» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - Федерального государственного учреждения культуры «Московский Художественный академический театр им. А,П, Чехова» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку и монтаж грузо-пассажирского лифта для нужд МХАТ им. А.П.Чехова (Реестровый номер торгов 100519/000803/202)(далее- Аукцион).
Заявитель обжалует действия Единой комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям аукционной документации Заказчика.
Заказчик по жалобе высказал возражения и в своих пояснениях по доводу Заявителя сообщил следующее:
В соответствии с частью 2 «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» Документации об открытом аукционе в разделе «ТЕХНИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЛИФТА» в описании Лебедки указано: Sassi Того, 9.2 кВ, 415/50Hz [VVVF1] или эквивалент.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 67 от 09.06.2010 000 «СК-Сервис» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно: технические характеристики оборудования, указанные в «Предложении о качественных характеристиких поставки и монтажа оборудования» заявки на участие в аукционе 000 «СК-Сервис», не соответствуют характеристикам оборудования, требуемым в «Техническом задании».
Заказчик пояснил, что 000 «СК-Сервис» в «Предложении о качественных характеристиках поставки и монтажа оборудования» заявки на участие в аукционе указало оборудование не являющееся эквивалентным требуемому в соответствии с частью 2 Технического задания.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.
Согласно ч.3 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Заказчиком в ч. 2 «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» Документации об открытом аукционе в разделе «ТЕХНИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЛИФТА» в описании Лебедки указано: Sassi Того, 9.2 кВ, 415/50Hz )VVVF1] или эквивалент.
Заявитель в «Предложении о качественных характеристиках поставки и монтажа оборудования» заявки на участие в аукционе указал в п. 17 «Лебедка»: DIANA-10-1000-2S, 6,8 кВ, 320V/20HzI VVVF1].
Комиссия Управления, рассмотрев технические характеристики п. 17 «Лебедка» заявки участника размещения заказа и технические характеристики, указанные в ч. 2 «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» Документации об открытом аукционе, пришла к выводу, что поставляемое оборудование Заявителем является эквивалентным и соответствует требованиям Заказчика.
TRKHM образом, отказ в допуске участника размещения заказа 000 «СК- Сервис» к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно: технические характеристики оборудования, указанные в «Предложении о качественных характеристиках поставки и монтажа оборудования» заявки на участие в аукционе 000 «СК- Сервис», не соответствуют характеристикам оборудования, требуемым в «Техническом задании», является неправомерным, что нарушает требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11,2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу 000 «СК-Сервис» обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов Заказчику не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель комиссии:
Е.А.Соловьева
Члены Комиссии:
ххххххххххххххххх
хххххххххххххххххх
ххххххххххххххххх
хххххххххххххххх