Решение Московского УФАС России от 08.07.2010 г № 10/10974
О нарушении законодательства о размещении заказов
1.ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» 103132, г.Москва, Никитников переулок, д.2 2.ООО «11роскт КМК» 101000, г .Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2 стр.2
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии Управления — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.;
Членов Комиссии:
заместителя начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа хххххххххххххххххх.,
главного государственного инспектора отдела проверок в сфере размещения государственного заказа ххххххххххххххххх.,
при участии представителей:
государственного заказчика — ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» (далее-Заказчик): хххххххххххххххх .(дов. от хххххххххххххххх № ххххххххххххх), хххххххххххххх. (дов. от ххххххххххххххххх );
от заявителя жалобы представитель отсутствовал (уведомлен надлежащим образом, исх. от 02.07.2010 №ЕС/10567),
рассмотрев жалобу ООО «Проект КМК» на действия ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти», при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, сборку, расстановку и обслуживание мебели в 2010 году. (№ 100518/001966/300)(далее — Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, сборку, расстановку и обслуживание мебели в 2010 году. (№100518/001966/300).
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. от 02.07.2010 № ЕС/10567) документы и сведения.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части нарушений правил оценки заявок участие в конкурсе. В частности в своей жалобе Заявитель пояснил следующее.
1.Согласно конкурсной документации в части критерия оценки срока предоставления гарантии качества товара Заказчик указывает формулу TRgi=50xKg при Gi0>5xGmin. По мнению Заявителя данная формула противоречит правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722, т.к. «в целях оценки и сопоставления предложений в заявках со сроком предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, превышающим более чем на половину минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по указанному критерию, равный 50».
2.Из жалобы Заявителя следует, что «В конкурсной документации в части критерия качественных характеристик товара в случае если от 50 до 69 наименований мебели в соответствии со Спецификацией производится на предприятии, обладающем сертификатом менеджмента качества серии ISO 9000, то участнику размещения заказа присваивается по критерию «качественные характеристики товара» 100 баллов; от 30 до 49 наименований мебели - 50 баллов, от 15 до 29 наименований мебели - 25 баллов, от 0 до 14 наименований мебели - 0 баллов. Величина балла i-той заявки по данному критерию будет определяться как среднее арифметическое значение индивидуальных баллов с учетом сопутствующего коэффициента значимости (Кb).» По мнению Заявителя данный метод противоречит правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №722, т.к «Содержание указанного критерия, включающее в себя перечень функциональных характеристик товара либо одну функциональную характеристику или качественную характеристику товара, определяется в конкурсной документации в отношении товара, являющегося предметом конкурса, или товара, который должен быть создан в результате выполнения работ, оказания услуг».
Заказчик предоставил возражение на доводы жалобы, в котором пояснил, что на странице 28 конкурсной документации допущена техническая ошибка (опечатка): Trgi = 50xKg при Gi > 0,5xGmin, следует читать Trgi = 50xKg при Gi > 1,5xGmin. Указанная опечатка не является умышленной и была обнаружена только при получении уведомления Московского УФАС России, Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводилась корректно, что подтверждается данными протокола оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.07.2010.
000 «Проект КМК» не подавал в адрес Заказчика запроса о разъяснении конкурсной документации. В случае подачи такого запроса Заказчиком своевременно были бы внесены изменения в конкурсную документацию.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.
«В соответствии с п. 19 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 (далее - Правила), оценка заявок пo критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" может производиться в случае, если предметом конкурса является поставка товаров, а также если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг, в результате которых создается товар. Содержание указанного критерия, включающее в себя перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара либо одну функциональную характеристику (потребительское свойство) или качественную характеристику товара, определяется в конкурсной документации в отношении товара, являющегося предметом конкурса, или товара, который должен быть создан в результате выполнения работ, оказания услуг.
При этом не допускается определять содержание указанного критерия через квалификацию участника конкурса (в том числе через опыт работы, деловую репутацию, производственные мощности, наличие у участника конкурса технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов).
Таким образом, исходя из того, что Заказчиком была допущена опечатка в конкурсной документации в части критерия качественных характеристик товара и при этом, согласно протоколу оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.07.2010, оценка заявок участников размещения заказа производилась в полном соответствии Правилами нарушений законодательства по первому доводу жалобы не выявлено. Также так как наличие сертификата менеджмента качества серии ISO 9000, определяет качество товара, а соответственно является качественной характеристикой товара, следовательно метод оценки по данному критерию не противоречит Правилам.
Исходя из вышеуказанного Комиссия Управления приходит к выводу, что жалоба Заявителя необоснованна.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 ч.ч. 5, 9 ст. 17, ч. 4 ст. 12, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Жалобу 000 «Проект КМК» на действия ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти», при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, сборку, расстановку и обслуживание мебели в 2010 году, (¹100518/001966/300} признать необоснованной .
2.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.07.2010 № ЕО10567
Решение может быть обжаловано в суде (арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
хххххххххххх
ххххххххххх
ххххххххххх