Решение Московского УФАС России от 14.07.2010 г № ЕС/11503
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. ГУК города Москвы «Государственный историко- архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» 115569, г. Москва, ул. Дольская, д. 1 2. ООО «Холдинг-М» 125466, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 31
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее — Комиссия Управления) в составе:
Председатель комиссии:
Е.А. Соловьева - заместитель Руководителя Управления;
Члены Комиссии: ххххххххххххххххх - ведущий специалист-эксперт отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
ххххххххххххххххх - специалист-эксперт отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
при участии представителей: Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» - ххххххххххххххх (доверенность от ххххххххххххх ), хххххххххххххххх (доверенность № ххххххххххххххххх ), хххххххххх (генеральная доверенность № хххххххххххххххххххххххххх ), ООО «Холдинг-М» - ххххххххххххххххх (доверенность № хххххххххххххххххх )
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-М» на действия государственного заказчика - Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту пешеходных дорожек с гранитными высевками на благоустроенной территории ГУК «ГМЗ «Царицыно» (реестровый номер торгов 12-0204037-10) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Холдинг-М» (далее- Заявитель) на действия государственного заказчика - Государственное учреждение культуры города Москвы «Государственный историко- архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту пешеходных дорожек с гранитными высевками на благоустроенной территории ГУК «ГМЗ «Царицыно» (реестровый номер торгов 12-0204037-10) (далее - Аукцион).
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия технической части документации, а именно: отсутствия конкретного предложения участника об используемой технике и материалах, применяемых при производстве работ по предмету торгов; несоответствия предложения участника по количеству выполняемых работ/оказываемых услуг Технической части документации об аукционе в части объема выполняемых работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и оснований из щебня, устройству верхнего покрытия из гранитных высевок, разборки канта из гранитных плит, разборке покрытий и оснований из песка и щебня, устройству лотков из гранитных плит,.
Заказчик по жалобе высказал возражения и в своих пояснениях по доводу Заявителя сообщил следующее:
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 12-0204036-10-1 от 01.07.2010 r. ООО «Холдинг-М» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям: несоответствия технической части документации: нарушение требований и. 3.1.5 части II Документации об аукционе: отсутствие конкретноге предложения участника об используемой технике и материалах, применяемых при производстве работ по предмету торгов (в Предложении участника наименование техники и оборудование сопровождается словами «или эквивалент»); предложение участника по количеству выполняемых работ/оказываемых услуг не соответствует требованиям Технической части документации об аукционе в части объема выполняемых работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и оснований из щебня, устройству верхнего покрытия из гранитных высевок, разборки канта из гранитных плит, разборке покрытий и оснований из песка и щебня, устройству лотков из гранитных плит.
Заказчик пояснил, что данные требования установлены в соответствии с Законом о размещении заказов. В связи с этим в Документации об аукционе Заказчиком были установлены требования к качеству, техническим характеристикам и необходимым мерам безопасности работ по текущему ремонту пешеходных дорожек с гравийными высевками ГУК «ГМЗ «Царицыно», в том числе подробно описаны требования к функциональным характеристикам оборудования и техники, которые могут применяться при проведении работ. В документации указаны наименования технических средств, которые целесообразно применять при проведении работ, с обязательным указанием на возможность примененияэквивалентного оборудования.
Заказчик также пояснил, что требованиями Формы 3 «Предложение на выполнение работ (оказание услуг)» аукционной документации было предусмотрено, что участники размещения заказа в составе заявок должны подробно описать предложение участника по каждому показателю, указать наименования материалов и оборудования, которые будут использоваться при выполнении работ.
Кроме того, в заявке ООО «Холдинг-М» в предложении на выполнение работ при описании количества выполняемых работ при описании количества выполняемых работ участник размещения заказа представил предложение, не соответствующее требованиям Технического задания. Также в ходе перечисления в заявке техники и оборудования, которое планируется использовать при производстве работ участник размещения заказа в нарушение требований п. 3.1.5 части II Документации об аукционе не указал оборудование, которое будет использоваться (приведены наименования техники с указанием на возможность использования эквивалентного оборудования).
В связи с этим единая комиссия Заказчика пришла к выводу о невозможности установить соответствие планируемого использованию оборудования требованиям аукционной документации и единогласно решила отклонить заявку ООО «Холдинг- М» на участие в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно п. 3.1.5 части II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА» Документации об аукционе сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. В п. 3.1.2 части II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА» Документации об аукционе указано, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела «ИНСТРУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ» и в соответствии с с формами документов, установленными частью IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА».
ООО «Холдинг-М» в своей заявке в части «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых товаров (о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг)» в предложении на выполнение работ при описании количества выполняемых работ при описании количества выполняемых работ участник размещения заказа представил предложение, не соответствующее требованиям Технического задания.
Также в заявке ООО «Холдинг-М» в части «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых товаров (о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг)» не указал конкретного предложения по оборудованию, используемому при производстве работ участник размещения заказа в нарушение требований п. 3.1.5 части II Документации об аукционе, которое будет использоваться (приведены наименования техники с указанием на возможность использования эквивалентного оборудования).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям, установленным аукционной документацией, обоснованны.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Холдинг-М» необоснованной.
2.Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от 07.07.2010 №ЕС/10879.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Председатель комиссии:
Е.А.Соловьева
Члены Комиссии:
хххххххххххххххххх
хххххххххххххххх
хххххххххххххх
ххххххххххххх