Решение Московского УФАС России от 15.07.2010 г № 10/11628

О нарушении законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов ГУ г. Москвы «Главное управление заказчика Восточного административного округа» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов ВАО г. Москвы

1.ГБУ г. Москвы «Главное 
управление заказчика ВАО»

107023, г. Москва, 
ул. Буженинова, д.12

2.ООО «Дорстрой-Комплект XXI 
век»

124365, г. Москва, 
г. Зеленоград, корп. 1801 А, н.п. 1

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя Председателя комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказ хххххххххххххххххххххххххх,
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа хххххххххххххххххххххххххх,
при участии представителя ГБУ г. Москвы «Главное управление заказчика ВАО» ххххххххххххххххххххх (дов. хххххххххххххххххххххх), представителей ООО «Дорстрой-Комплект XXI век» хххххххххххххххххххх (дов. ххххххххххххххххххххх), хххххххххххххххххххххххххх (дов. ххххххххххххххххххххх),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Дорстрой- Комплект XXI век» (далее — ООО «Дорстрой-Комплект XXI век») на действия государственного заказчика — Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Главное управление заказчика Восточного административного округа» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов Восточного административного округа города Москвы. Часть 2. (реестровый номер торгов №22-0201448-10) (далее — открытый аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы пo Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в создании Заказчиком условий, ограничивающих возможность участия в аукционе, а именно отсутствия фактической возможности подачи заявок участником размещения заказа по адресу места нахождения Заказчика.
Представители Заказчика не согласились доводами Заявителя, пояснив, что Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов и документацией об аукционе.
На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.07.2010 №ЕС/10908-1 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
В п.8.18 Информационной карты документации об аукционе установлено место, дата и время проведения аукциона, а именно - 01.07,2010г. В 10:00 по московскому времени по адресу: 107076, Москва, Преображенская пл., д.9.
Установлено, что регистрация участников размещения заказа производилась в холле первого этажа Префектуры ВАО города Москвы. В нарушение п.1 ч.5.2 ст.37 Закона о размещении заказов, согласно которой в случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей, регистрация участников производилась один раз перед началом первого лота в холле здания Префектуры ВАО города Москвы.
Установлено, что в нарушение ч.1 ст.37 Закона о размещении заказов Заказчик не обеспечил участникам аукциона возможность принять участие в аукционе, в результате чего, согласно протоколу открытого аукциона №12-0201448-10-2 от 01.07.2010 по лотам №№6-13,15-20 аукцион признан несостоявшимся. ввиду присутствия единственного участника размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
Согласно пп.д) п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукиоцне должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Установлено, что в составе заявок ЗАО «АВТОДОРСЕРВИС» по лотам №12- 16 содержится «Справка об одобрении крупной сделки», согласно которой ЗАО «АВТОДОРСЕРВИС» в лице генерального директора Л.Н. Лобов подтверждает, что сделка на право заключения которой, является предметом настоящего контракта, является крупной сделкой, однако в нарушение ч.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Таким образом, подтвердив что сделка на право заключения государственного контракта является крупной, в составе заявки ЗАО «АВТОДОРСЕРВИС» отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Кроме того, согласно описи, в составе заявки ЗАО «ФИРМА АБ» по лотам №10, 11 приложено решение об одобрении или о совершении крупной сделки. В составе заявки ЗАО «Фирма АБ» содержится Протокол внеочередного собрания акционеров от 21.06.2010 №90, согласно которому принято решение об участии в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов Восточного административного округа города Москвы. Часть 2, однако в нарушение ч.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Таким образом, в составе заявки ЗАО «Фирма АБ» также отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе, непредставления документов, ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов.
Таким образом, принятое аукционной комиссией решение о допуске участников размещения заказа - ЗАО «АВТОДОРСЕРВИС», ЗАО «Фирма АБ» к участию в открытом аукционе противоречит п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, что образует состав административного правонарушения в ч.7 ст.7.30 Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Дорстрой-Комплект XXI век» обоснованной.
2.Признать в действиях Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Главное управление заказчика Восточного административного округа» нарушение ч.1, п.1 ч.5.2 ст.37, п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Главное управление заказчика Восточного административного округа» обязательное для исполнения предписание.
4.Передать соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии:
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
ххххххххххххх
ххххххххххххх
хххххххххххххх
хххххххххххххх