Решение Московского УФАС России от 16.07.2010 г № 10/11714
О нарушении законодательства о размещении заказов
1.ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского» 125009, г.Москва. М. Кисловодский пер., д.4, стр.5 2.000 «Профит Трейд» 196240, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.26, корп.7, кв. ххх
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии Управления — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.;
Членов Комиссии:
заместителя начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа xxxхxxxxxxx ,
главного государственного инспектор отдела проверок в сфере размещения государственного заказа хххххххххххх ,
при участии представителей:
государственного заказчика — ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского» (далее — Заказчик): ххххххххххххх (дов. от хххххххх), ххххххххххххх (дов. от ххххххххххххххх );
заявителя жалобы — ООО «Профит Трейд» (далее - Заявитель)представитель отсутствовал (уведомлен должным образом),
рассмотрев жалобу ООО «Профит Трейд» на действия ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского», при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку клавесина (реестровый номер 100611/000425/54), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса (реестровый номер 100611/000425/54) на право заключения государственного контракта на поставку клавесина.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. от 13.07.2010 № ЕС/1 1328) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно ч.2.1 ст.22 Закон о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Однако, Заказчиком в п.1 «Техническое задание», которое является приложением № 1 к государственному контракту установлено требование к квалификации производителя, а именно ателье по изготовлению исторических клавесинов должно иметь мировое признание и иметь опыт эффективной работы в данной области не менее 40 лет (не менее 800 выполненных инструментов). Клавесины искомого производителя должны быть представлены в каждом нижеперечисленном музыкальном учебном заведении мирового уровня:
-МГК им П.И. Чайковского (Россия);
-Школа «Cantorum» в Базеле (Швейцария);
-Высшая государственная консерватория в Париже (Франция);
-Высшая Школа музыки в Вене (Австрия);
-Королевская Академия музыки в Лондоне (Великобритания);
-Высшая школа музыки «Mozarteum» в Зальцбурге (Австрия);
-Высшая Мадридская консерватория (Испания);
-Тирольская государственная консерватория в Инсбруке (Австрия);
-Королевская Ирландская Академия музыки в Дублине (Ирландия);
-Университет музыки и изящных искусств в Токио (Япония);
-Калифорнийский университет (США);
-Высшая государственная школа музыки в Саарбрюкене (Германия);
-Высшая государственная консерватория в Лионе (Франция);
-Консерватория в Цюрихе (Швейцария);
-Музыкальная Академия им. Ф. Шопена в Варшаве (Польша);
-Высшая школа музыки в Стокгольме (Швеция);
-Высшая государственная школа музыки во Фрейбургч: (Германия);
-Высшая школа музыки в Лейпциге (Германия);
-Высшая школа музыки в Граце (Австрия).
Таким образом. Заказчик в нарушение положений ч.2.1 ст.22 Закона о размещении заказов неправомерно установил требования к декларированию участниками размещения заказа наличия опыта эффективной работы в данной области не менее 40 лет (не менее 800 выполненных инструментов) и представления клавесинов производителя в каждом вышеперечисленном музыкальном учебном заведении мирового уровня, что ограничивает количество участников размещения заказа.
Согласно ч.7 ст.65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
В п. 5.3.3 «Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе» раздела 1.2 «Информационная карта конкурса» документации о проведении вышеуказанного открытого конкурса, установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок:
-цена контракта;
-качественные характеристики товара;
-сроки (периоды) поставки товара;
-срок предоставления гарантии качества товара.
Однако Заказчиком в нарушение ч.7 ст.65 Закона о размещении заказов не установлено содержание и значимость критериев оценки и сопоставления заявок на участие в вышеуказанном открытом конкурсе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч.ч. 5, 9 ст. 17, ч. 4 ст. 12, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Профит Трейд» на действия ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. Г1.И. Чайковского» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку клавесина (реестровый номер 100611/000425/54) обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика - ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского», нарушение ч.2.1 ст.22 и ч.4 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского» обязательное для исполнения предписание.
4.ФГО УСПО «Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского» необходимо принять меры по недопущению впредь нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки.
Решение может быть обжаловано в суде (арбитражный суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
ххххххххххххх
ххххххххххххх