Решение Московского УФАС России от 16.07.2010 г № ЕС/11665

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГУ «Производственно-
техническое объединение
капитального ремонта и 
строительства Департамента 
здравоохранения города Москвы

119180, г. Москва,
ул. Большая Полянка, д.52, стр.1

2. ООО ПСК «ГРАНИТ»
107076, г. Москва,
ул. Стромынка, д.19, корп.2

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя комиссии — заместителя руководителя Управления Соловьевой Е.А.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххх,
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххххххх,
при участии представителей: Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» - ххххххххх (доверенность от ххххххххххххххххх ), ххххххххххххххх (доверенность от хххххххххххх); представителя ООО ПСК «ГРАНИТ» ххххххххххххххххххххххх (дов. ххххххххххххххххххххххх),
рассмотрев жалобу ООО ПСК «ГРАНИТ» на действия государственного заказчика — ГУ «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на аварийный ремонт фасада здания ГУЗ города Москвы Городской клинической больницы №52 Департамента здравоохранения города Москвы (реестровый номер торгов №22-0202728-10) (далее — аукцион), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона.
По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в принятии аукционной комиссией Заказчика неправомерного решения об отказе в допуске ООО ПСК «ГРАНИТ» к участию в открытом аукционе.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя, пояснив,что аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и документацией об аукционе.
На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.07.2010 №EC/11188-1 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.07.2010 №22-0202728-10-1 ООО ПСК «ГРАНИТ» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе.
Согласно ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе содержит требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.34, п.2 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, в Форме 3 Предложение на выполнение работ документации об аукционе содержатся требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
В соответствии с п. 3.1.5. аукционной документации сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа не должны допускать двусмысленных толкований.
Согласно п.8.19 Информационной карты документации об аукционе, предложение о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг оформленное в соответствии с формой 3 части IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА», в соответствии с требованиями формы должны содержать в себе конкретные наименования работ, материалы, оборудование. Описание технологии и методов выполнения работ. Там же указано, что при заполнении данного предложения участником размещения заказа, ссылки на техническую часть аукционной документации без указания конкретных значений не допускаются.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Установлено, что предложение ООО ПСК «ГРАНИТ» не в полном объеме указаны сведения о материалах планируемых к использованию при выполнении работ, а именно указаны только характеристики материалов отраженных в п.10 Технического задания документации об аукционе, а материалы предусмотренные сметной документацией отсутствуют.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае, в том числе, несоответствия заявки требованиям документации об аукционе. Таким образом, аукционной комиссией Заказчика принято правомерное решение об отказе в допуске ООО ПСК «ГРАНИТ» к участию в открытом аукционе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 No379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО ПСК «ГРАНИТ» необоснованной.
2.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом московского УФАС России от 12.07.2010 ЕС/11188.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии:
Соловьева Е.А.
Члены Комиссии:
хххххххх
хххххххх
хххх
хххх