Решение Московского УФАС России от 21.07.2010 г № 10/12146
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. Государственное учреждение культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей заповедник «Царицыно» 115569, Россия, г. Москва, ул. Дольская, д. 1 2. ООО «Вита-лайн» 127254, г.Москва, ул. Гончарова, дом 19А
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Управления) в составе:
А.Ю.Паппо — Заместитель председателя Комиссии Управления — начальник отдела контроля за размещением государственного заказа
Члены Комиссии:
ххххххххххххххх - заместитель начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
хххххххххххххххххх - главный государственный инспектор отдела проверок в сфере размещения государственного заказа;
при участии представителей: Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектупиый, художественный и ланлтттяЛтиитй музей-заповедник «Царицыно» - хххххххххххх (доверенность № хххххххххххххххххххххххххххххххххх ,), ООО «Вита Лайн» - ххххххх (доверенность № хххххххххххх ),
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита Лайн» на действия государственного заказчика - Государственное учреждение культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту пешеходных дорожек с гранитными высевками на благоустроенной территории ГУК «ГМЗ «Царицыно» (№ 12-0204037-10) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Вита Лайн» (далее -Заявитель) на действия государственного заказчика - Государственное учреждение культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту пешеходных дорожек с гранитными высевками на благоустроенной территории ГУК «ГМЗ «Царицыно» (№ 12-0204037-10) (далее — Аукцион).
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части требования у участника размещения заказа наличие производственных мощностей и отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации, а именно: отсутствия конкретного предложения участника об используемой технике и материалах, применяемых при производстве работ по предмету торгов; несоответствия предложения участника по количеству выполняемых работ/оказываемых услуг Технической части документации об аукционе в части объема выполняемых работ.
Заказчик по жалобе высказал возражения и в своих пояснениях по доводу Заявителя сообщил следующее:
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 12-0204037-10-1 от 01.07.2010 г. ООО «Вита Лайн» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям: несоответствия технической части документации: нарушение требований п. 3.1.5 части II Документации об аукционе: не указано оборудование, которое будет использоваться (приведены наименование техники с указанием на возможность использования эквивалентного оборудования), не представлено предложение о характеристиках и качестве используемых материалов; в нарушение требований п. 3.1.2 части II Документации об аукционе не представлены сведения о технологии выполнения работ.
Заказчик пояснил, что данные требования установлены в соответствии с Законом о размещении заказов. В связи с этим в Документации об аукционе Заказчиком были установлены требования к качеству, техническим характеристикам и необходимым мерам безопасности работ по текущему ремонту газонов на территории ГУК «ГМЗ «Царицыно», в том числе подробно описаны требования к функциональным характеристикам оборудования и техники, которые могут применяться при проведении работ. В документации указаны наименования технических средств, которые целесообразно применять при проведении работ, с обязательным указанием на возможность применения эквивалентного оборудования.
Кроме того, в заявке ООО «Вита Лайн» в предложении на выполнение работ при описании количества выполняемых работ участник размещения заказа представил предложение, не соответствующее требованиям Технического задания. Также в ходе перечисления в заявке техники и оборудования, которое планируется использовать при производстве работ участник размещения заказа в нарушение требований п. 3.1.5 части II Документации об аукционе не указал оборудование, которое будет использоваться (приведены наименования техники с указанием на возможность использования эквивалентного оборудования).
В связи с этим единая комиссия Заказчика пришла к выводу о невозможности установить соответствие планируемого использованию оборудования требованиям аукционной документации и единогласно решила отклонить заявку ООО «Вита Лайн» на участие в аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Согласно п. 5.3.4. технического задания погрузка отходов производится Исполнителем с использованием специализированных колесных минипогрузчиков BOBCAT S175/H или эквивалент (длина (с ковшом) — не более 3315 мм, ширина (с ковшом) — не более 1730 мм).
Таким образом указание Заказчиком требований о наличии производственных мощностей, установлено в нарушение положений ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Согласно п. 3.1.5 части II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА» Документации об аукционе сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. В п. 3.1.2 части II «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА» Документации об аукционе указано, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела «ИНСТРУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ И ЗАПОЛНЕНИЮ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ» и в соответствии с с формами документов, установленными частью IV «ОБРАЗЦЫ ФОРМ И ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА».
ООО «Вита Лайн» в своей заявке в части «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых товаров (о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг)» в предложении на выполнение работ при описании количества выполняемых работ участник размещения заказа представил предложение, не соответствующее требованиям Технического задания.
Также в заявке ООО «Вита Лайн» в части «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых товаров (о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг)» не указал конкретного предложения по оборудованию, используемому при производстве работ участник размещения заказа в нарушение требований п. 3.1.5 части II Документации об аукционе, которое будет использоваться (приведены наименования техники с указанием на возможность использования эквивалентного оборудования).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации, а именно: отсутствия конкретного предложения участника об используемой технике и материалах, применяемых при производстве работ по предмету торгов; несоответствия предложения участника по количеству выполняемых работ/оказываемых услуг Технической части документации об аукционе в части объема выполняемых работ, правомерны.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Вита Лайн» на действия Государственного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей заповедник «Царицыно» обоснованной в части требования у участника размещения заказа наличие производственных мощностей.
2.Признать в действиях государственного заказчика - Государственное учреждение культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей заповедник «Царицыно», нарушение 4.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
ххххххххххх
ххххххххххх
ххххххххх