Решение Московского УФАС России от 22.07.2010 г № 10/12167
О нарушении законодательства о размещении заказов
1.Российский фонд фундаментальных исследований 119991, ГСП - 1, Москва, Ленинский проспект, 32 А 2.ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» 117218, г. Москва, а/я 116, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 2
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее — Комиссия Управления) в составе:
Заместитель председателя комиссии:
А.Ю. Паппо - начальник отдела контроля за размещением государственного заказа;
хххххххххххххххххххх - главный государственный инспектор отдела контроля за размещением государственного заказа;
хххххххххххххххххххх - старший государственный инспектор отдела контроля за размещением государственного заказа;
при участии представителей: Российского фонда фундаментальных исследований — ххххххххххххххххххххххх (доверенность № ххххххххххххххххххххххххх г.), ххххххххххххххххх (доверенность № ххххххххххххххххххххххххххх г.), ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» - ххххххххххххххххххххх (доверенность № хххххххххххххххххххххххххх г.), хххххххххххх . (доверенность № ххххххххххххххххххх )
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «АйТи». Информационные технологии» на действия государственного заказчика - Российского фонда фундаментальных исследований при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение ОКР по теме «Разработка опытного образца комплексной информационно-аналитической системы Российского фонда фундаментальных исследований (номер извещения 100526/002047/98) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - Российского фонда фундаментальных исследований (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение OKP по теме «Разработка опытного образца комплексной информационно-аналитической системы Российского фонда фундаментальных исследований» (номер извещения 100526/002047 98) (далее - Конкурс).
Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в части:
1.нарушения порядка составления протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а именно:
- отсутствия сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе;
- отсутствия сведений о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров;
2.нарушения порядка оценки участников по критерию «Качество работ и квалификация участника».
Заказчик по жалобе высказал возражения и в своих пояснениях по доводу Заявителя сообщил следующее:
03.06.2010 г. объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение ОКР по теме «Разработка опытного образца комплексной информационно-аналитической системы Российского фонда фундаментальных исследований» (номер извещения 100526/002047/98).
05.07.2010 г. состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. На процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе присутствовали представители всех участников конкурса.
Заказчик пояснил, что в целях соблюдения требований закона при подготовке протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия руководствовалась следующим.
В соответствии с конкурсной документацией предложения участников по «Качеству работ и квалификации участника конкурса» должны быть отражены ими в заявках посредством следующих показателей:
- содержание ОКР (предложения по дополнительным работам);
- предложения по методам и способам решения работ;
- квалификация основных исполнителей;
- опыт выполнения аналогичных работ.
При оценке в качестве дополнительных работ рассматривались только те работы, которые не предусмотрены разделом конкурсной документации «Техническое задание» и выполнение которых целесообразно в рамках выполнения OKP.
В качестве методов и способов решения работ рассматривались только предложения о наиболее современных методах и способах. Дипломированные специалисты учитывались при наличии у них степени кандидата или доктора наук. В качестве опыта участника учитывались работы, тематика которых связанных с темой ОКР, выполнение которой является предметом контракта. Количественная оценка подразумевает расчет баллов по показателям по установленному в конкурсной документации порядку.
В конкурсной документации участнику предлагалось заполнить в заявке сводную таблицу, содержащую соответствующие предложения об условиях исполнения государственного контракта.
При проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками выяснилось, что в заявке участника в указанной таблице требуемые сведения содержатся частично либо отсутствуют, что не позволяет составить полные объективные предложения участников по критерию «Качество работ и квалификация участника» только по этим данным, без более детального изучения всей конкурсной заявки, что не предусмотрено на процедуре вскрытия.
При этом один участник конкурса НИИСИ PAH в указанной таблице привел сведения о заявленных количественных показателях критерия, три остальные участника конкурса, в том числе и ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» в этой таблице ссылаются на Форму 3 «ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ УСЛОВИЯХ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА (О ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ) конкурсной документации. Однако обобщение членами конкурсной комиссии всей представленной участником информации по предложениям «Качество работ и квалификация участника конкурса» в данной ситуации может носить исключительно субъективный характер.
Также заказчик пояснил, что протокол оценки и сопоставления заявок составлен в соответствии с законом, в целях соблюдения равного подхода к представлению заявок участников, обеспечения объективного представления заявок участников и используя распространенную практику.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.
Согласно ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, е принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Комиссией Управления установлено, что Протокол № 100526/002047/98/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.07.2010 г. не содержит сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, а также сведений о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, что является нарушением ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определен «Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №722 от 10.09.2009 г. (далее - Правила).
В соответствии с и. 4 Правил рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. Однако Заказчиком в нарушение п. 4 Правил в протоколе № 100526/002047/98/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.07.2010 г. оценка проведена до четвертого знака после запятой.
Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки нарушений порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не установлено.
Согласно ч. 3.2 ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона. В и. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов указано, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, жалобу в части результатов оценки участников по критерию «Качество работ и квалификация участника» Комиссии Управления оставляет без рассмотрения, так как это не входит в ее компетенцию.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» обоснованной в части нарушения порядка составления протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а именно отсутствия сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, а также сведений о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров.
2.Жалобу ЗАО «Фирма «АйТи». Информационные технологии» в части результатов оценки участников по критерию «Качество работ и квалификация участника» Комиссии Управления оставить без рассмотрения.
3.Признать в действиях Государственного заказчика - Российского фонда фундаментальных исследований нарушения ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов.
4.Предписание об устранении нарушений законодательства размещаемого заказа не выдавать, так как основания для отказа не повлияли на результаты торгов.
5.Передать в установленном порядке материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения норм законодательства РФ о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
хххххххх
хххххххх