Решение Московского УФАС России от 15.10.2010 г № 10/18058

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГОУ ВПО «Московский 
государственный университет печати»

Аукционной комиссии ГОУ ВПО 
«Московский государственный 
университет печати»

ул. Прянишникова, д. 2А, Москва, 
127550

2. ООО «Электронные системы 
охраны»

ул. Морозова, 100, г. Сыктывкар, 167023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Полякова Д.С.,
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Севастьяновой А.А.,
при участии представителей: ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати» - хххххххххххх (доверенность № хххххххххххххххххх ); в отсутствии представителей ООО «Электронные системы охраны» -уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ООО «Электронные системы охраны» (далее -Заявитель) на действия государственного заказчика - ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати» (далее — Заказчик) и Аукционной комиссии ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати» (далее — Аукционная комиссия), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в учебном корпусе по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 2А, корп. 1 (реестровый номер торгов 8ВК1008310353)(далее — Аукцион), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379,
Установила:
Заявитель в жалобе указывает, что не согласен с решением Аукционной комиссии Заказчика, в отношении отказа в допуске к участию в Аукционе ООО «Электронные системы охраны» (порядковый номер заявки 22) по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом Аукционе от «24» сентября 2010 года № SBR1008310353/1 (далее — Протокол № SBR1008310353/1).
На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены все запрашиваемые документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.
Заказчик не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и сообщил, что действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов при проведении данных торгов.
Согласно Протоколу № SBR1008310353/1, Аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа ООО «Электронные системы охраны» (порядковый номер заявки 22) на том основании, что заявка Заявителя на участие в Аукционе не соответствует требованиям установленным Аукционной документацией Заказчика.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6. Закона о размещении заказов, в разделе 2.1. «Техническое задание» Технической части Аукционной документации, Заказчиком установлены требования к оборудованию и материалам, поставка и монтаж которых должны быть осуществлены в рамках исполнения государственного контракта.
В п. 16, указанного раздела, установлены требования к оборудованию рабочего места оператора, включающие комплект клавиатура + мышь (Logitech) или эквивалент.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
При рассмотрении заявки участника размещения заказа ООО «Электронные системы охраны» (порядковый номер заявки 22) Комиссией Управления установлено, что по п. 16 «Спецификация оборудования, изделий и материалов системы автоматической пожарной сигнализации» указанной заявки, отсутствуют сведения о включении в комплект поставки мыши.
Согласно ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9. Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске к участию в торгах участнику размещения заказа ООО «Электронные системы охраны» (порядковый номер заявки 22) правомерны.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика и Аукционной комиссии, при проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов SBR1008310353), необоснованной.
2.Снять ограничение на размещение государственного заказа, наложенное письмом Московского УФАС России от «07» октября 2010 года №АТ/17398.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председатель комиссии:
Паппо А.Ю.
Члены Комиссии:
Поляков Д.С.
Севастьянова А.А.
ххххххххх