Решение Московского УФАС России от 04.02.2011 г № 10/1750

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГУ «Управление капитального   
строительства МЧС России»  
127055, Москва г. Москва,   
ул.Угловой переулок, д.27-А

2. 000 «Зодчий»
426063, г. Ижевск, ул. Воровского,   
д. 126

3. ЗАО «Сбербанк - АСТ»   
109028, г.Москва, Хохловский пер.,
д.10, стр.3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Панно А.Ю.,
членов комиссии:
главного государственного инспектора отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Мухутдинова P.Р.,
ведущего специалиста - эксперта отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Исакова В.В.,
при участии представителей:
государственного заказчика - ГУ «Управление капитального строительства МЧС России»; ххххххххххххх (дов. от xxxxxxxxxxxxxxxxхх ),
заявителя жалобы - ООО «Зодчий» (далее - Заявитель): представитель не явился (уведомлен должным образом),
рассмотрев жалобу 000 «Зодчий» на действия ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и реконструкции пожарного депо специальной пожарной части №1 Специального отдела федеральной противопожарной службы №80, Удмуртская республика г. Воткинск (реестровый номер SBR1012300416) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 No 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а также в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 No379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и реконструкции пожарного депо специальной пожарной части №1 Специального отдела федеральной противопожарной службы №80, Удмуртская республика г. Воткинск (реестровый номер SBR1012300416).
Заявитель обжалует положения документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416).
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. от 18.01.2011г № ЕС/419) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 41.6, которая является отсылочной к ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству гехническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов установил требования к качеству, работ, услуг, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно в документации указано, что выполнение работ по предмету вышеуказанного аукциона в электронной форме включает в себя разработку проектной документации и строительству (реконструкции) объекта недвижимости в соответствии с приложением №1 «Техническое задание» к государственному контракту.
Кроме того, в п. 2.9 р. II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416) установлено, что проектировщик при необходимости дополняет РИРД, получает ТУ.
Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что жалоба Заявителя по вышеуказанным доводам не обоснованна.
2.В соответствии с ч. 1 ст. 41.6, которая является отсылочной ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Однако, Заказчиком в п. 2.4 «Технологические решения и оборудование» p. II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBRI0123004I6) установлено, что оборудование принять отечественного производства в соответствии со СНиП, СП,НПБ 101-95.
Согласно ч. 1 ст.41.6, которая является отсылочной к ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).
Однако, в п. 2.8 «Требования к составу сметной документации» р. II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер КВК1022300426) указано, что рабочий проект должен быть на электронном носителе в формате AUTOCAD.
Такие действия совершены Заказчиком в нарушение требований ч. 3, 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3.В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31,5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Однако в пп. 2.1.1 п. 2 «Стоимость государственного контракта» р. III «Проект государственного контракта» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416) установлено, что в случае изменения лимитов бюджетных ассигнований на текущий финансовый год в сторону увеличения или уменьшения Стороны заключают дополнительное соглашение к Контакту о соответствующих изменениях, в пределах стоимости Контракта.
Кроме того в п. 4.2 и. 4 «Сроки выполнения работ» р. III «Проект государственного контракта» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416) указано если в процессе выполнения работ возникнет потребность внести в «Техническое задание» (Приложение № 1) изменения, которые могут повлиять на продолжительность выполнения работ и их стоимость, то такие изменения должны проводиться по согласованию Сторон в письменной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такие действия Заказчика нарушают требование ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.В соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о начальной {максимальной) цене контракта (цена лота); общей начальной (максимальной) цене запасных частей к технике, к оборудованию и начальной (максимальной) цене единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в том числе по замене указанных запасных частей в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию и необходимый объем услуг и (или) работ; начальная (максимальная) цена единицы услуги в случае, если при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг заказчик, уполномоченный орган не могут определить необходимый объем таких услуг.
Заказчиком в п. «Начальная (максимальная) цена контракта» р. I «Инструкция участника размещения заказа» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1 012300416) установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 000 000,00 руб., в том числе все установленные законодательством налоги, сборы и прочие обязательные платежи из них: ПИР - 1 500 000, 00 руб., СМР - 28 500 000, 00 руб.
Таким образом, Заказчик, установив начальную (максимальную) цену контракта с указанием включенных в нее расходов, действовал в соответствии с требованиями п. 8 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
5.В ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов указано, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно п. 12.3 и. 12 «Расторжение контракта» р. III «Проект государственного контракта» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416) «Заказчик вправе требовать расторжение контракта в суде, а также в случаях установленных законодательством отказаться от исполнения обязательств по Контракту в одностороннем внесудебном порядке в случаях...»,
Изучив вышеуказанное требование Заказчика, Комиссия Управления пришла к выводу, что оно не противоречит требованию, установленному в ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов.
6.В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.
Однако, в пп. 7.6 п. 7 «Ответственность сторон» р. III «Проект государственного контракта» документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416) установлено, что Заказчик не несет ответственности за неоплату выполненных работ по контракту в случае не поступления средств из федерального бюджета на счет Заказчика.
Такие действия Заказчика нарушают требование ч. 4.1 ст. 9 Закона о размещении заказов и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 1 ст. 35, ч. 6 ст. З6, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Зодчий» на действия ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и реконструкции пожарного депо специальной пожарной части №1 Специального отдела федеральной противопожарной службы №80, Удмуртская республика г. Воткинск (реестровый номер SBR1012300416) обоснованной в части установления в документации об открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416) требований к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа, а именно: оборудование принять отечественного производства в соответствии со СНиП, СП, НПБ 101-95; указание на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент»: рабочий проект должен быть на электронном носителе в формате AUTOCAD; нарушение существенных условий исполнения контракта: внесение в «Техническое задание» (Приложение № 1) изменений, которые могут повлиять на продолжительность выполнения работ и их стоимость, неоплату выполненных работ по контракту в случае не поступления средств из федерального бюджета на счет Заказчика.
2.Признать в действиях государственного заказчика - ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» нарушение требований ч. 4.1, 5 ст. 9, ч. 3,3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ГУ «Управление капитального строительства МЧС России» обязательное для исполнения предписание.
4.Передать материалы дела должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения норм действующего законодательства при проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер SBR1012300416).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены комиссии:
Р.Р.Мухутдинов
В.В.Исаков
Исп.:
хххххххххххх