Решение Московского УФАС России от 04.02.2011 г № 11/1735
О нарушении Законодательства о размещении заказов
1. Муниципалитет внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве ул. Флотская, д. 1, г.Москва, 125565 2. ООО «Телекомпания Сокол 21 век» ул. Новопечанная, д. 7, г.Москва, 125057
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Прохорова А.В.,
членов комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Кадырова Н.Н.,
ведущего специалиста-эксперта отдела проверок в сфере размещения государственного заказа Мокрянской Е.Л.,
при участии представителей: Муниципалитета внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве — хххххххххххххххххх (доверенность от хххххххххххххххххххх .), хххххххххххххххххх (доверенность от хххххххххххххххххххх .); представители ООО «Телекомпания Сокол 21 век» на заседание Комиссии Управления не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (25.01.2011 №ЕС/1073),
рассмотрев жалобу ООО «Телекомпания Сокол 21 век» на действия государственного заказчика - Муниципалитет внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по изданию и рассмотрению муниципальной газеты «Наше Головино» (реестровый номер торгов Г-002-06/10) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Телекомпания Сокол 21 век» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика- Муниципалитет внутригородского муниципального образования Головинское в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по изданию и рассмотрению муниципальной газеты «Наше Головино» (реестровый номер торгов Г-002-06/10)(далее - Аукцион).
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям аукционной документации Заказчика.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые документы.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.01.2011 №Г-002-06/10-1 заявке участника размещения заказа ООО «Телекомпания Сокол 21 век» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: «несоответствие в приложении к заявке на участие в аукционе п. 4 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов. Не выполнены требования, указанные в п. 10, 14, пп. 4 п. 17 ч. 3 Аукционной документации, установленные п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов».
1) На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе Заявителю явилось отсутствовие в аукйционной заявки подтверждения наличия (привлечения) соответствующих специалистов для полного и качественного выполнения работ, оказания услуг, коррекции текстов, (в том числе сроченых) по изданию и распространению газеты относится исключительно к готовности участников размещения заказа к качественному выполнению работ.
Согласно ч. 4 ст. 34 и п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов Заказчик имеет право установить требования к описанию участниками размещения заказов поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойствах), а так же его количественных и качественных характеристик. Так же в соответствии с и. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов в составе заявки участник размещения заказа должен предоставить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
В соответствии с п. 11 Информационной карты аукционной документации участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе предложение о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта (по форме приложенной в конкурсной документации).
Согласно п. 1, ч. 4, ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчик должен установить требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с Формой 4.2 «Предложения о функциональных и качественных характеристиках работ» участник размещения заказа должен представить сведения о наличии в составе заявки на участие в открытом аукционе сведения о наличии в редакии профессионального главного редактора (стаж не менее 5 лет).
Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.
Таким образом, требование об обязательном наличии у участника размещения заказа в редакии профессионального главного редактора (стаж не менее 5 лет) установлено в нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1. ст. 12 Закона о размещении заказов случаев не допускается.
На основании изложенного, в действиях аукционной комиссии Заказчика, выявлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно необоснованный отказ в допуске к участию в торгах Заявителю по основанию непредоставления сведений о наличии в редакии профессионального главного редактора (стаж не менее 5 лет).
2) На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе Заявителю явилось непредоставление участником размещения заказа в составе аукционной заявки Информационного письма ЕГРПО, подтверждающего основной и другие осуществляемые виды экономической деятельности хозяйствующего субъекта.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень содержания заявки на участие в открытом аукционе. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов документов и сведений, не допускается.
В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 11, пп. «в» п. 1 ч. 8 информационной карты аукционной документации участник размещения заказа должен представить сведения о соответствии основных видов деятельности участника размещения заказа предмету аукциона.
Статья 11 Закона о размещении заказов не предусматривает обязательное условие о соответствии основных видов деятельности участника размещения заказа предмету аукциона, в рамках требований установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие открытом аукционе Информационного письма ЕГРПО установлено в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Hа основании изложенного, в действиях аукционной комиссии Заказчика, выявлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно необоснованный отказ в допуске к участию в торгах Заявителю по основанию непредоставления в составе аукционной заявки Информационного письма ЕГРПО.
3) На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе Заявителю явилось непредоставление участником размещения заказа в составе аукционной заявки подтверждения невключения организации в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа об отсутствии в предусмотренном Законом о размещении заказов реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
Согласно п. 1, ч. 4, ст. 34 Закона о размещении заказов Заказчик должен установить требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Установлено, что в п. 1 заявки на участие в аукционе Заявитель выразил свое согласие с требованиями документации об аукционе, при этом специальная форма декларирования участником размещения заказа отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков Заказчиком в документации об аукционе не установлена.
Заявка участника размещения заказа оформлена по форме, разработанной Заказчиком и не может быть отклонена, так как участник размещения заказа действовал в рамках требований Заказчика и документации об аукционе.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1. ст. 12 Закона о размещении заказов случаев не допускается.
На основании изложенного, в действиях аукционной комиссии Заказчика, выявлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно необоснованный отказ в допуске к участию в торгах участника размещения заказа ООО «Телекомпания Сокол 21 век» по основанко отсутствия декларации невюпочения сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиюв.
Исследовав представленные материалы, руюводствуясь административным ретламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Телекомпания Сокол 21 век» обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 12, ч. 2.1 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Заюна о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Комиссии:
А.В.Прохоров
члены Комиссии:
Н.Н.Кадыров
Е.Л.Мокрянская
ххх
хххх