Решение Московского УФАС России от 27.05.2011 г № 10/11951
О нарушении законодательства о размещении заказов
Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Дмтровского района» ул. Клязьминская, д. 11, корп.3, г. Москва, 127644 ООО «СтройМаксимум» ул. Ибрагимова, д.31, корп.50, г. Москва, 106318 ОАО «Единая электронная торговая площадка» ул. Каретный ряд, д.2/1, г. Москва, 127006
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии Управления: начальника отдела контроля за размещением государственного заказа — Паппо А.Ю.,
членов Комиссии Управления: старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа — Лим С., специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа — Назарко А.Ю.,
при участии представителей: Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Дмитровского района» — ххххххххххххххх (дов. хххххххххххххххххх ), ООО «СтройМаксимум» - ххххххххххххххххххх (дов. от ххххххххххххxx ),
рассмотрев жалобу ООО «СтройМаксимум» на действия государственного заказчика - Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Дмитровского района», при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0373200076911000010) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на территории Дмитровского района САО г. Москвы, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 r. № 379 (далее - Административный регламент),
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройМаксимум» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Дмитровского района» (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0373200076911000010) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на территории Дмитровского района САО г. Москвы.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям документации об аукционе.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (№ЕС/11074 от 20.05.2011) документы и сведения.
1.11.04.2011 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов размещено извещение №0373200076911000010 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на территории Дмитровского района САО г. Москвы.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.05.2011 извещение №0373200076911000010 ООО «СтройМаксимум» (заявка №15) отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, в связи с непредставлением сведений о конкретных показателях используемого товара.
В соответствии с «Техническим заданием» документации об аукционе, Заказчиком установлены требования к применяемым материалам.
Согласно пп.б п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Как установлено Комиссией Управления, в первой части заявки ООО «СтройМаксимум» представленная информация по применяемым материалам не содержит конкретных показателей, соответствующие значениям, установленным технической частью документации об аукционе (в части лакокрасочных покрытий, ограждений кровельных перил, марок оцинкованной стали и т.д).
Согласно ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Таким образом, первая часть заявки ООО «СтройМаксимум» не соответствует указанным требованиям, а именно: в заявке участника размещения заказа не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п.2 ч.4. ст.41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, нарушений со стороны аукционной комиссии Заказчика, в части отказа до участия в аукционе участнику размещения заказа ООО «СтройМаксимум» не установлены, а жалоба Заявителя в указанной части необоснована.
2.При осуществлении внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов установлено.
29.04.2011 на официальном сайте для размещения информации о торгах, государственным Заказчиком внесены изменения в документацию об аукционе в электронной форме, при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе осталась неизменной - 11.05.2011г.
Таким образом, со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе в электронной форме до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе составляет менее чем пятнадцать дней.
В соответствии с ч.7 ст.41.7 Закона о размещении заказов Заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию об открытом аукционе, размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
На основании изложенного, Заказчиком нарушены положения ч.5 ст.41.5 Закона о размещении заказов, в части нарушения срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
2.1 При рассмотрении представленных документов установлено, что в технической части документации об аукционе указаны товарные знаки без указания на «или эквивалент».
В соответствии с ч.1 ст.41.6 во взаимосвязи с ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, указание в технической части документации об аукционе товарных знаков без указания на «или эквивалент», нарушают положения ч.1 ст.41.6, ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное и руководствуясь Административным регламентом, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройМаксимум» на действия государственного заказчика - Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Дмитровского района», при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0373200076911000010) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли на территории Дмитровского района САО г. Москвы, необоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч.1 ст.41.6, ч.3 ст.34, ч.7 ст.41.7 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному Заказчику - Государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Дмитровского района», обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии Управления
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии Управления:
С.Лим
А.Ю.Назарко
хх
ххх