Решение Московского УФАС России от 27.05.2011 г № 10/11963
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. Государственное учреждение «Центральный клинический госпиталь ФТС России» 107143, Москва, Открытое шоссе, 32 2. ООО «ПриоМед» 390005, г. Рязань, ул. Остовского, д.21/1, оф.48в
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Пономаревой Е.А.,
главного специалиста — эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,
при участии представителей:
Государственного учреждения «Центральный клинический госпиталь ФТС России» хххххххххххххххх (дов. хххххххххххххххххххххххххххххххххххх), ООО «ПриоМед» хххххххххххххххххххх (дов. ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх),
рассмотрев жалобу ООО «ПриоМед» (далее — Заявитель) на действия государственного заказчика — Государственного учреждения «Центральный клинический госпиталь ФТС России» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку установки обеззараживания воздуха для операционного отделения и отделения анестезиологии-реанимации (Заказ №03731000312П000065Хдалее — открытый аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы но Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части установления в документации открытого аукциона в электронной форме требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также отказ в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям документации об аукционе в электронной форме.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, пояснив, что аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с документацией открытого аукциона в электронной форме и положениями Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.05.2011 №ЕС/10003 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок (Заказ №0373100031211000065) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «ПриоМед» по основанию несоответствия заявки Заявителя требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.
Согласно п.2.13 Технического задания документации открытого аукциона в электронной форме установлены характеристики требуемого к поставке устройства обеззараживания воздуха (без указания на товарных знак устройства), в том числе, необходимые габаритные размеры устройства, а именно — не более 1242*506*615 мм.
В силу пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара, а также при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Комиссией установлено, что заявка Заявителя содержит предложение о поставке обеззараживатель-очиститель воздуха «ТИОН А», габаритные размеры которого 900*265*730 мм, что не соответствует требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.
Согласно ч. 1 ст. 41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9. Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме по основанию непредставления информации от товарах, используемых в ходе выполнения работ, обоснованы.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что установленные в документации открытого аукциона габаритные размеры требуемого к поставке устройства, в совокупности с установленными в техническом задании документации открытого аукциона в электронной форме характеристиками такой установки, указываю! на конкретную установку обеззараживания воздуха, а именно — Поток 150-М-01», что ограничивает количество участников размещения заказа и противоречит ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, согласно которым документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ПриоМед» обоснованной в части установления в документации открытого аукциона в электронной форме требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2.Признать в действиях Государственного учреждения «Центральный клинический госпиталь ФТС России» нарушение ч.1 ст.41.6, 4.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Государственному учреждению «Центральный клинический госпиталь ФТС России» обязательное для исполнения предписание.
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель председателя Комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
Е.А.Пономарева
В.О.Мурашов