Письмо от 27.10.2011 г № Б/Н

Решение суд А
Именем Российской Федерации
г. Электросталь 27 октября 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Начиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от « число месяц год » в размере « сумма », а также расходов по оплате государственной пошлины в размере « сумма ».
Свои требования истец мотивировал тем, что « число месяц год » между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Начиновой А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме « сумма » на потребительские цели сроком возврата « число месяц год », с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на « число месяц год » размер требований истца составляет « сумма ». и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу -« сумма »., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -« сумма ».; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту -« сумма »., которые и просили взыскать с ответчика.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом- судебной повесткой. О причинах не явки не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Начинова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом- судебной повесткой. О причинах не явки не сообщила. От неё не поступало ходатайств об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
« число месяц год » ответчица Начинова А.А. обратилась к истцу с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.23-26).
« число месяц год » между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчицей Начиновой А.А. был заключен кредитный договор № (л.д.16-21). Согласно условий данного кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере « сумма », сроком возврата « число месяц год ». Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых. (п.1.1, п.1.2 Кредитного договора). Заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п. 7.1.3.1 Кредитного договора), уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п. 7.1.3.2 Кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет « сумма »., оплата осуществляется 02 числа каждого календарного месяца, начиная с « число месяц год ». (п.п. 3.1.3, 3.1.4, п.3.1.6 Кредитного договора).
Информация о расходах потребителя и полной стоимости потребительского кредита на неотложные нужды содержится в приложение № к кредитному договору, график платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды – в приложении № к кредитному договору, подписаны сторонами « число месяц год » (л.д.27, 28-30).
Сумма кредита была перечислена ответчику Начиновой А.А. на её счет (выписка от « число месяц год » (л.д.14).
В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ответчица воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами по кредитному договору в полном объеме « число месяц год », при этом, частично погашала сумму кредита и процентов, что отражено в представленных суду выписках по счету на имя Начиновой А.А (выписка по счету (л.д.9-13).
Однако, ответчица Начинова А.А. в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита.
Из представленного суду расчета задолженности по Кредитному договору № от « число месяц год » за период с « число месяц год » по « число месяц год » имеется задолженность в размере « сумма », в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– « сумма »., суммы просроченных процентов- « сумма ».; суммы процентов на просроченный основной долг- « сумма »; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту « сумма » (л.д.7-8). Представленный истцом расчет задолженности, содержит указания на все поступившие платежи от ответчицы, а также на периоды начисления процентов и пеней, суммы начисленных и оплаченных ответчицей сумм начисленных процентов и пеней. Расчет задолженности суд находит верным.
От ответчицы возражений на представленный истцом расчет задолженности не поступило.
С учетом выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере « сумма ». (просроченный основной долг), и сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере « сумма ».
Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором.
Иных положений о начислении штрафов, неустойки, повышенных процентов кредитным договором не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере « сумма » не основаны на положениях Кредитного договора и действующего законодательства.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика и неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере « сумма »..
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за нарушение сроков уплаты по основному долгу и процентов по кредиту и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту размере « сумма », так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от « число месяц год » подлежат частичному удовлетворению в размере: просроченная задолженность по основному долгу– « сумма »., задолженность по просроченным процентам- « сумма »., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - « сумма »., а всего на общую сумму в размере « сумма ».
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере « сумма ». подтверждены платежными поручениями № от « число месяц год » на сумму « сумма ». (л.д.5), и № от « число месяц год » на сумму « сумма ». (л.д.6).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере « сумма ».
Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГУК РФ, ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» - удовлетворить частично.
Взыскать с Начиновой А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от « число месяц год » в размере: просроченная задолженность по основному долгу– « сумма »., задолженность по просроченным процентам- « сумма »., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - « сумма »., а всего на общую сумму в размере « сумма »., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере « сумма ».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Самойлова О.С.