Письмо от 30.11.2011 г № Б/Н
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градусовой О.Г., в том числе в интересах несовершеннолетней Г.В.М., к Горячеву О.А. о прекращении права пользования жилым помещением,-
Установил:
Истица Градусова О.Г.., в том числе в интересах несовершеннолетней Г.В.М.. обратилась в суд с иском к ответчику Горячеву О.А. о прекращении права пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью « площадь » кв.м., согласно договора социального найма от « число месяц год ». Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дети – Горячева А.О., несовершеннолетняя Г.В.М.. и ее бабушка- Громова Н.Д.. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от « число месяц год » на состав семьи из трех человек – на нее, на ответчика Горячева О.А. и на их дочь - Горячеву А.О. Лицевой счет на квартиру был открыт на имя ответчика. « число месяц год » они с ответчиком по обоюдному согласию расторгли брак. С момента расторжения брака ответчик собрал все свои вещи и уехал на иное место жительства. Намерений проживать в указанной квартире ответчик до настоящего времени не изъявлял. Впоследствии она состояла в браке с Градусовым М.А. « число месяц год » их брак расторгнут по решению мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района Московской области. От данного брака имеется дочь- Г.В.М.., <год> г.р. В <год> году с ней, как с нанимателем был заключен договор социального найма. В связи с тем, что ответчик убыл в другое место жительства на постоянное проживание, не исполняет своих обязанностей по содержанию их ребенка- Горячевой А.О., ей пришлось обратиться в суд с иском о взыскании алиментов. Судом исковые требования были удовлетворены. Когда исполнительный лист по взысканию алиментов с Горячева О.А. был передан на исполнение в Электростальскую службу судебных приставов, разыскать ответчика не представилось возможным. Потому « число месяц год » судебным приставом-исполнителем « К. ». было вынесено Постановление о розыске Горячева О.А. На момент заключения договора социального найма квартиры, ответчик был вписан в договор как член семьи нанимателя, т.е. её муж. С момента расторжения брака и до настоящего времени бремя оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру приходится нести ей одной. Ответчик, не смотря на то, что после расторжения брака перестал быть членом её семьи – членом семьи нанимателя, обязан был самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры от « число месяц год ». Поскольку не представляется возможным разыскать ответчика, она и члены её семьи лишены возможности реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, предоставленное им государством.
В судебном заседании истица Градусова О.Г. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнила, что в <год> году она обращалась к мировому судье № судебного участка с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей. Свои вещи из квартиры он вывез в конце <год> года, сказал, что проживает с девушкой. О его фактическом месте проживания ей неизвестно.
Ответчик Горячев О.А. в судебное заседание не явился. На основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области в г. Электросталь « К. ». от « число месяц год », объявлен розыск Горячев О.А. До настоящего времени установить место нахождение должника Горячева О.А. не представилось возможным. Согласно справки из <Ж.> от « число месяц год », Горячев О.А. не проживает по адресу: <адрес>. На данный момент <Ж.> не располагает сведениями о фактическом месте пребывания Горячева О.А. В связи с чем представителя ответчика Горячева О.А. был назначен адвокат адвокатского кабинета № МОКА Кручинин М.И.
Представитель ответчика Горячева О.А.- адвокат по ордеру Кручинин М.И. в судебном заседании просил принять суд законное и обоснованное Решение, основанное на представленных доказательствах.
Третье лицо Горячева А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Пояснила, что своего отца- Горячева О.А. не помнит, в последний раз видела его, когда ей было 3 года.
Третье лицо Громова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица Громовой Н.Д..
Выслушав истицу Градусову О.Г., представителя ответчика- адвоката по ордеру Кручинина М.И., третье лицо Горячеву А.О., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.
Двухкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью размером « площадь » кв.м. была предоставлена Горячеву О.А. и проживающим с ним членам семьи- Горячевой О.Г. (жена), Горячевой А.О. (дочь) по ордеру № от « число месяц год » в порядке обмена (л.д.15-16).
Истица состояла в браке с ответчиком до « число месяц год ». (свидетельство о расторжении брака серии № (л.д.9), от брака имеют дочь Горячеву А.О., « число месяц год » года рождения (свидетельство о рождении серии № (л.д.11).
В последствии истица находилась в новом браке, при вступлении в который сменила фамилию Горячева на Градусову (свидетельство о расторжении брака серии № (л.д.10).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно развернутой выписке из домовой книги, по состоянию на « число месяц год » в указанной квартире зарегистрированы истица Градусова О.Г., ответчик Горячев О.А., а также Горячева А.О., Г.В.М.., « число месяц год » года рождения, Громова Н.Д. (л.д.8)
Из материалов дела усматривается, что истица является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, заключенного « число месяц год » с <Ж.>», членами семьи истца указаны её дети- Горячева А.О., Г.В.М.., бабушка Громова Н.Д., а также ответчик –муж истицы Горячев О.А.(л.д.17-20), на её имя открыт финансовый лицевой счет (л.д.7).
Из объяснений истицы и третьих лиц, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Горячев О.А. выехал из спорного жилого помещения, собрав свои вещи в конце <год> года, не оплачивает коммунальные услуги.
Заочное Решение мирового судьи № судебного участка от « число месяц год », которым иск Градусовой О.Г. к Горячеву О.А. о взыскании материального ущерба, был удовлетворен. Гражданское дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Горячева О.А., извещенного надлежащим порядком по данному адресу. (л.д.79-84).
Судом при рассмотрении спора, на основании представленных по делу доказательств установлено, что « число месяц год » судебным приставом-исполнителем отдела ССП по г.о. Электросталь Московской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горячева О.А. в пользу взыскателя Градусовой О.Г. на основании исполнительного листа № от « число месяц год » о взыскании алиментов в размере <размер > доли доходов ежемесячно. « число месяц год »- исполнительное производство приостановлено за розыском должника. В рамках исполнительного производства получены ответы из ГУ МО Электростальский ЦЗН от « число месяц год » № о том, что Горячеву О.А. был присвоен статус безработного и назначено пособие с « число месяц год ». с « число месяц год ».- снят с учета в связи с длительной неявкой. (копия исполнительного производства (л.д.42-56).
Из ответа из УМВД России по г.о. Электросталь от « число месяц год » исх. № следует, что в отношении Горячева О.А. « число месяц год » заведено розыскное дело по факту неуплаты алиментов. Проведенными мероприятиями до настоящего времени установить местонахождение должника ФИО4 не представилось возможным (л.д.38).
В <год>. ответчик имел постоянное место работы, в отношении него представлены данные в ИФНС РФ по <адрес>. Сведения о заработной платы ответчика представлены в <год>. за <год>., при этом адрес регистрации места жительства ответчика в форме 2-НДФЛ указан: <адрес> (л.д.91).
Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от « число месяц год » №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на имеющиеся или имевшихся объектов недвижимого имущества Горячева О.А. (л.д.93).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы истицы о том, ответчик добровольно выехал в другое место жительства не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика пользоваться спорным жилым помещением не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 4 октября 2011 г. N 5-В11-72, факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.
Суд учитывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с истицей, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, не имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в том числе и жилое помещение, другого постоянного жилого помещения в <адрес> у ответчика не имеется, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с <год>. до момента предъявления к нему иска Градусовой О.Г. он не приобрел.
Оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем исковые требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 3, 71, 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Градусовой О.Г., в том числе в интересах несовершеннолетней Г.В.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.С. Самойлова
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2011 года.
Судья: О.С. Самойлова