Постановление Московского УФАС России от 16.12.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
ОАО «СОГАЗ» 107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, д. 10
Я заместитель руководителя Московскою УФАС России Соловьева Г.А.,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-281/77-11, возбужденного в отношении ОАО «СОГАЗ» (место нахождения; 107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, д. 10). в присутствии защитника по доверенности ОАО «СОГАЗ» Шпади Натальи Николаевны от 30.11.2011 №604/11,
Установил:
Протоколом от 03.11.2011 по делу № 4-14.32-281/77-11 об административном правонарушении зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Ко АП РФ).
Московским УФАС России в рамках рассмотрения дела № 06-01/11-218/10 о нарушении АКБ «НРЬанк» (ОАО) (далее - Банк) (место нахождения: 117036. г. Москва. Проспект 60-летия Октября, д. 10А). ОАО «СК «ПАРИ» (место нахождения: 127015, Москва, улица Расковой, дом 34. строение 14). С ОАО «ВСК» (место нахождения: 121552. г. Москва, ул. Островная. д. 4). ЗАО «МАКС'» (место нахождения: 115184. г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.50). ООО «Росгосстрах» (мест нахождения; 121059. г. Москва, ул. Киевская, д. 7). ОСАО «Ингосстрах» (место нахождения: 115998. г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12. стр. 2). ОАО СК «РОСНО» (место нахождения: 115184. т. Москва, Озерковская наб.. д. 30). ОАО «СОГАЗ» (место нахождения: 107078. г. Москва, просп, Академика Сахарова, д. 10). ОАО «С! МСК» (место нахождения: 127006. г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40), ООО «ИИКом» (место нахождения: 107066. г. Москва. \л. Новая Басманная, д. 37А) (далее - Компания) пункта 5 части 1 статьи И Закона о предусматривали бы возможность отказа страхователя (заемщика) от осуществления комплексною страхования трех рисков (отказа от осуществления личного страхование, титульного страхования).
У двух Страховщиков ОАО С'К «РОСНО» и СЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемником защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции) было установлено следующее.
Основанием для возбуждения дела № 06-01/11-218/10 послужило заявление физического лица - гражданина Российской Федерации М.М.Арутюняна (вх. № 5506 от 13.04.2010) об условиях заключения кредитного договора с акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество).
Из содержания заявления следует, что между М.М.Арутюняном и Банком 19.03.2008 в г. Москве был заключен кредитный договор № 26-138/15/32-081-02137/08/1 (далее —- Кредитный договор) в рамках кредитного ипотечного продукта «Стандартный», одним из условий заключения которого явилась обязанность заёмщика застраховать в согласованной с Банком страховой компании риски утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, используемой в качестве обеспечения по предоставленному кредиту (далее — страхование имущества), риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеС > квартиру, используемую в качестве обеспечения по предоставленному кредиту (да. — титульное страхование) и риски смерти и утраты трудоспобности гражданина (далее — личное страхование), что. по мнению Заявителя, является навязыванием заёмщику условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. При этом Банк возложил на заемщика обязанность заключить соответствующие договоры (полисы) страхования с согласованной с Банком страховой компанией (пункт 4.1.5 Кредитного договора).
По мнению М.М.Арутюняна, наличие указанных требований приводит к навязыванию заемщику условий, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Согласно пояснениям М.М.Арутюняна, при заключении Кредитного договора с Банком, сотрудником Банка ему был выдан список страховых компаний, с указанием контактов представителей страховых компаний (Протокол от 30.09.2010 № 1), в которых могло быть осуществлено страхование объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки. В указанный список вошли: ООО «Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК». ОАО «СОГАЗ». ОАО СК «РОСНО . Дополнительно этим же сотрудником Банка было сообщено о возможности осуществления страхования предмета ипотеки в ЗАО «МАКС», ОСАО «Стандарт-Резерв». В осуществлении страхования предмета ипотеки в выбранной Заявителем страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» Банком было отказано в связи с тем, что оп (Банк) «с этой страховой компанией не работает» (Протокол заседания Комиссии от 30.09.2010 № 1). Заявителем был заключен договор (полис) страхования с ЗАО «МАКС» (№ 023147 от 19.03.2008).
Согласно п. 4.1.5. Кредитного договора соответствующие договоры (полисы) страхования или единый договор (полис) комплексного страхования заключается на срок действия Кредитного договора плюс один день. При этом, страховые премии по договору (полису) страхования оплачиваются М.М.Арутюняном ежегодно. Таким образом, договор (полис) страхования, заключенный заемщиком со страховой компанией, может быт ь пролонгирован на следующий период страхования (один год).
Впоследствии, в период действия Кредитного договора. Заявителем были заключены договоры (полисы) страхования со страховыми компаниями, также входящими в вышеуказанный список - с ОАО «СОГАЗ» (№ 1809-45 IS 0201 от 07.04.2009) и ОАО СК «РОСНО» (№ К20-6557810/1 /S7-212-00Р от 13.07.2010).
В ходе рассмотрения дела № 06-01/11-218/10 в Московское УФАС России поступило обращение Г.В.Федотова (вх. № 9369 от 10.05.2011. № 9691 от 12.05.2011) об условиях заключения кредитного договора с Банком. И? содержания указанного кредитного договора следует, что 25.09.2006 между Г.В.Федотовым и Банком
25.09.2006 был заключен кредитный договор № 1-01144/06/1. п.4.1.5. которого предусмотрена обязанность заемщика осуществить помимо страхования имущества личное и титульное страхование. Во исполнение положения укачанною кредитного договора о заключении соответствующих договоров (полисов) страхования с согласованной с Банком страховой компанией. Г.В.Федотовым был -заключен договор (полис) страхования с СЗАО «Стандарт-Резерв» (№ ИМА/2300/000082/005 от 22.09.2006). предусматривающий осуществление страхования имущества, личного и титульного страхования. 17.12.2009 Г.В.Федотовым был заключен договор (полис) страхования с ОАО СК «РОСНО» (№ K20-6573509/1/S7-212-00Р). также включающий осуществление трех видов страхования. При этом, возможность не осуществлять личное и/или титульное страхование у Г.В.Федотова отсутствовала, что подтверждается представленной электронной перепиской его с сотрудником Банка.
Московским УФАС России в адрес ряда физических лиц - граждан Российской Федерации, получивших ипотечный кредит в Банке, был направлен запрос о предоставлении информации о причинах, побудивших осуществить страхование предмета ипотеки в страховой компании, с которой заключены договор(ы) (полис(ы)) страхования, заключенные во исполнение положений кредитного договора с Банком в период действия кредитного договора.
В письме от 15.06.2011 (вх. № 13102) гражданином РФ (далее — Заемщик) сообщено, что причиной, побудившей осуществить страхование предмета ипотеки по Кредитному договору, заключенному с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), права требования по котором) были переданы Банку 04.02.2009. в ОАО «СОГАЗ», явилось ограничение Банком выбора страховых компаний. Так. Банком был предложен список страховых компаний, в который вошли: ООО «Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах». ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК». ОАО «СОГАЗ». ОАО СК «РОСНО». ЗАО «МАКС». СЗАО «Стандарт-Резерв».
Таким образом, согласно пояснениям Арутюняна М.М.. Федотова Г.В. и Заемщика при заключении кредитного ипотечного договора Банк обязывает страховать риски утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, используемой в качестве обеспечения по предоставленному кредиту, риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки-квартиру, используемую в качестве обеспечения по предоставленному кредиту, и риски смерти и утраты трудоспобности гражданина в согласованной с Банком страховой компании, что. по мнению вышеуказанных лиц. является нарушением антимонопольного законодательства.
Банком в рамках реализации ипотечной программы на территории к Москвы осуществлялось привлечение клиентов (физических лип) на ипотечное кредитование для приобретения объектов недвижимости (квартиры, таунхауса. коттеджа) на первичном и вторичном рынках жилья.
Условия кредитною продукта «Стандартный», реализуемого в рамках осуществляемой Банком ипотечной программы, действовали в период с 12.02.2008 по 10.12.2008 (Протокол заседания Кредитного Комитета Банка от 12.02.2008 № 12/2008). Одновременно действовали еще 16 кредитных продуктов, дата введения и окончания срока действия которых идентична кредитному продукту «Стандартный» (письмо Банка от 31.05.2010 № 1804/1000000). Приказом Банка от 12.12.2008 № 220/1 -п утверждена новая редакция «Перечня кредитных продуктов, действующих в рамках ипотечной программы АКБ «ПРБапк» (ОАО)». Условия предоставления утвержденных кредитных продуктов («Стандартный». «Ремонт». «Целевой», «Рефинансирование») также содержали условие о заключении договора комплексного ипотечного страхования и действовали до 21.12.2009.
Условиями предоставления кредитов по всем кредитным продуктам предусматривалось заключение договора комплексного ипотечного страхования, включающею личное страхование, страхование предмета ипотеки от рисков утраты и повреждения, титульное страхование, на страховую сумму не менее остатка ссудной задолженности по кредиту, увеличенного на 10%.
Вариантов заключения ипотечного кредитного договора на иных условиях Банком не предусматривалось.
Также применявшаяся Банком при заключении кредитных договоров в рамках кредитного продукта «Стандартный» и его модификаторов типовая форма кредитного договора, являющаяся приложением № 4.1. к письму Банка от 31.05.2010 № 1804/1000000 (далее — Типовая форма), предусматривает наличие страхового обеспечения страхования только всех трех видов рисков.
В соответствии с п. 4.1.5. типовой формы кредитного договора для кредитного продукта «Стандартный» и его модификаторов заемщик обязуется в течение трех рабочих дней с даты подписания кредитного договора заключить на срок действия кредитного договора плюс один календарный день соответствующие договоры (полисы) страхования или единый договор (полис) комплексного ипотечного страхования, в соответствии с которым застраховать за свой счет, но в пользу кредитор как выгодоприобретателя, следующие риски:
-риски утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, используемой в качестве обеспечения по предоставленному кредиту;
-риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки-квартиру, используемую в качестве обеспечения по предоставленному кредиту:
-риски смерти и утраты трудоспобности гражданина.
При лом. заемщик обязуется заключенный договор (полис) страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанного договора (полиса) страхования, предоставить кредитору в течение трех рабочих дней с даты подписания кредитного договора, но не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 4.1.6. заемщик обязуется не изменять условия договора страхования, указанного в п.4.1.5, кредитного договора, без предварительного письменного согласования с кредитором.
Приказом Банка от 12.12.2008 № 220/1 -п установлено, что применяется в части, не противоречащей Приказу. Процедура реализации ипотечной программы АКБ «НРБанк» (ОАО), утвержденная Приказом от 01.11.2006 № 128-п (далее — Процедура реализации ипотечной программы), регламентирующая в том числе порядок действий сотрудников подразделений, ответственных за реализацию осуществляемой Банком ипотечной программы. Согласно пояснениям представителя Банка (Протокол заседания Комиссии от 12.04.2011). Процедура реализации ипотечной программы Банка действовала до утверждения Банком Порядка кредитования физических лиц в АКБ «НРБанк» (ОАО), утвержденною Приказом Банка от 15.09.2009 № 217-п (далее — Порядок кредитования физических лиц).
Процедурой реализации ипотечной программы предусмотрены ряд действий сотрудников Компании, в числе которых: уточнение перечня документов, которые должен предоставить заемщик в Компанию, и действий, которые должны совершить заемщики для получения кредита, а именно: обязанности заключения договора страхования финансовых рисков и договора страхования жизни и здоровья заемщика (в случае планируемого приобретения объектов недвижимости на рынке первичного жилья) либо договора комплексного ипотечного страхования (в случае планируемого приобретения объектов недвижимости на рынке вторичного жилья) (п. 13.1 .Процедуры реализации ипотечной программы Банка).
Порядком кредитования физических лиц установлено, что страхование переданного в залог имущества, страхование жизни и здоровья заемщика/созаемщика, поручителя, залогодателя осуществляется на основании условий соответствующего кредитного продукта (п. 7.6.): выбор страховой компании определяется заемщиком/созаемщиком, поручителем, залогодателем с учетом того, что страховая компания должна быть согласована с Банком (если иное не установлено кредитным продуктом) (п.7.7.).
Установлено, что Банком в период действия кредитного продукта «Стандартный» и иных кредитных продуктов, дата введения и окончания срока действия которых идентична кредитному продукту «Стандартный», принимались договоры (полисы) страхования следующих страховых компаний: ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК», 'ЗАО «МАКС». ООО «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах-Столица»). ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «РОСНО». ОАО «СОГАЗ». ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОСАО «Стандарт-Резерв»)(письмо Банка от 31.05.2010 № 1804/1000000).
Указанная информация подтверждается также письмом Банка № б/н. представленным на заседании Комиссии 15.12.2010 (Протокол заседания Комиссии от 15.12.2010).
Согласно представленной Банком информации, в 2008 году Банком на территории г.Москвы было заключено 163 кредитных ипотечных договора, в 2009 году — 25 кредитных ипотечных договоров, страхование но которым осуществлено следующими страховым компаниями:
Согласно письму Банка от 31.05.2010 № 1804/1000000 до 2010 г. у Банка не бы практики формализации взаимоотношений со страховыми компаниями. Сотрудничество со страховыми компаниями инициировалось при наличии устойчивого финансового положения последних и возможностью страхования перечня рисков в соответствии с требованием Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также перечня рисков, согласованных между Банком и заемщиком.
В соответствии с письмом Банка от 07.12.2010 № 4908/2040300 в период с 12.02.2008 до 23.07.2010 (даты утверждения Банком требований к страховым компаниям, условиям предоставления страховой услуги, а также перечня документов и сведений, предоставляемых страховыми компаниями в Банк для проверки на соответствие требованиям к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги) более 28 страховых компаний прошли проверку на предмет соответствия требованиям Банка, предъявляемым к страховым компаниям, предоставив Банку полный пакет документов.
Однако, в ответ на запрос Московского УФАС России о предоставлении кош документов, подтверждающих направление страховыми компаниями в вышеуказанный период времени в Банк документов с целью прохождения проверки на предмет соответствия требованиям Банка, Банком сообщено, что такие документы не могут быть предоставлены, поскольку проверка страховых компаний проводилась Банком на основании официальной отчетности (письмо Банка № б/н, представленное на заседании Комиссии 15.12.2010 (Протокол заседания Комиссии от 15.12.2010).
Документы, регламентирующие порядок взаимодействия Банка и страховых компаний при обращении физических лиц в Банк с целью заключения ипотечного кредитного договора Банком не разрабатывались и не утверждались (письмо Байка от 06.09.2010 № 3536/2080002). Также у Банка отсутствовали разработанные и утвержденные требования к страховым компаниям (Протокол заседания Комиссии от 30.09.2011).
2.Банк реализовывал ипотечную программу в сотрудничестве с Компанией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности брокерские услуги по ипотечным операциям (согласно письму Компании (вх. № 4217 от 14.03.2011), что подтверждает наличие заключенных между указанными лицами:
1.Генерального соглашения о стратегическом сот рудничест ве и взаимодейо вин при осуществлении программы ипотечного жилищного кредитования между АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) и ООО «Национальная ипотечная компания» от 30.09.2003 № 126/03 (далее — Генеральное couiamenne):
2.Договора возмездного оказания услуг от 30.09.2003 № 127/03 (далее - Договор).
Компанией в рамках Генерального соглашения были приняты обязательства по обеспечению заключения ипотечных кредитных сделок с использованием утвержденных форм договоров, а также установлению стратегического партнерства со страховыми компаниями в процессе формирования потока потенциальных заемщиков и предоставления им жилищных ипотечных кредитов (п. 3.1.2 Генерального соглашения).
В рамках указанного соглашения Банком были приняты помимо прочих обязательства: по осуществлению финансирования программы ипотечного кредитования, включая оплату и увеличение уставного капитала Компании; выступлению кредитором и осуществлению всех видов банковских операций, связанных с выдачей и обслуживанием ипотечных жилищных кредитов (п. 3.1.1.).
Из материалов дела следует, что для реализации Генерального соглашения между Банком и Компанией был заключен Договор, согласно которому Компания оказывает Банку в числе прочих услуги по обеспечению контроля за исполнением требований, предъявляемых к обязательному обеспечению и страхованию предоставляемых кредитов (п. 1.1.4.).
Таким образом, в Генеральном соглашении и Договоре Банка и Компании выражена согласованная воля сторон на возникновение обязательств, в силу которых Компания привлекала страховые компании для сотрудничества и осуществляла работу с физическими лицами-клиентами Банка, направленную на заключение кредитных ипотечных договоров, а также контроль за исполнением требований, предъявляемых к обязательному обеспечению и страхованию предоставляемых кредитов (заключению/пролонгации договоров страхования).
Анализ взаимоотношений между Банком и Компанией показывает, что деятельность последнего направлена па работу только с клиентами Банка. Гак. согласно письму Компании (вх. № 4217 от 14.03.2011) взаимодействие в рамках реализации программ ипотечного кредитования физических лиц осуществляется Компанией только с Банком. Кроме осуществления брокерских услуг по ипотечным операциям, иной деятельности Компания не осуществляет (письмо вх. № 4217 от 14.03.2011).
3.Установлено, что Компанией во исполнение соглашений с Банком осуществлялось сотрудничество на основании заключенных договоров (далее Соглашения) со следующими страховыми компаниями (далее - Страховщики):
1.ОАО «СК «ПАРИ» на основании договора о сотрудничестве от 28.09.2007 № 83-С (расторгнут с 01.04.2010);
2.ОАО «ВСК» па основании договора о сотрудничестве от 18.02.2008 № 002-02 (расторгнут с 01.12.2010);
3.ЗАО «МАКС'» на основании договора о сотрудничестве от 28.04.2005 № КД10/05-038/МЦ (расторгнут с 23.05.2011):
4.ОСАО «Ингосстрах» на основании договора о сотрудничестве от 01.07.2005 № 6-С (расторгнут на основании уведомления от 17.01.2011);
5.ОАО СК «РОСНО» на основании договора о сотрудничестве or 04.05.2008 № 765608/32-16-04 (расторгнут с 15.02.2010), агентского договора от 04.05.2008 № 765508/32-16-04 (расторгнут с 15.02.2010);
6.ОАО «СОГАЗ» на основании договора о сот рудничестве от 02.06.2008 № СГ/29-2008-01 (расторгнут с 15.04.2011);
7.СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время правопреемником является ОАО «СГ МСК») на основании договора о сотрудничестве от 24.03.2006 б/н (расторгнут с 01.06.2010), договора о сотрудничестве от 29.10.2007 № 83-С (расторгнут с 01.06.2010), договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 30.09.2004 № б/н (расторгнут на основании ст. 1010 ГК; уведомление от 13.01.2011);
8.ООО «Росгосстрах - Столица» (в настоящее время правопреемником является ООО «Росгосстрах») на основании договора о сотрудничестве от 29.11.2007 № 03-02/14704 (расторгнут с 01.05.2010).
В материалы дела не представлена копия договора о сотрудничестве от 29.11.200/ № 03-02/14704, заключенного Компанией с ООО «Росгосстрах», в связи с его утерей сторонами (письмо ООО «Росгосстрах» б/н ог 20.01.2011. письмо Компании б/н б/д (вх. № 6695 от 11.04.2011)). однако ООО «Росгосстрах» представлена копия соглашения о расторжении указанного договора от 14.05.2010 (Протокол заседания Комиссии от 12.04.2011).
С учетом цели договоров, заключенных между Компанией и Страховщиками, практики, установившейся во взаимных отношениях, последующего поведения сторон можно сделать вывод, что содержание договора о сотрудничестве от 29.11.2007 № 03-02/14704 между Компанией и ООО «Росгосстрах» было аналогичным содержанию других Соглашений. Факт заключения Соглашения между Компанией и ООО «Росгосстрах», на условиях аналогичных другим Соглашениям между Компанией и Страховщиками сторонами на Комиссии не оспаривается.
Таким образом. Компанией заключены соглашения со всеми страховыми компаниями, с которыми согласно представленной Банком информации (статистик были заключены договоры (полисы) страхования физическими лицами-заемщиками Банка в 2008, 2009 г.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что страхование в рамках осуществления Банком ипотечного кредитования физических лиц осуществлялось Страховщиками, отобранными Компанией для реализации ипотечной программы. Гак, в применявшейся Банком Процедуре реализации ипотечной программы указано, что используемое в тексте сокращение «СК» означает страховую компанию, отобранную Компанией для реализации ипотечной программы.
Следовательно, несмотря на го, что по состоянию на 19.03.2008 (дату заключения Кредитного договора с М.М.Арутюняном) у Банка отсутствовали соглашения о сотрудничест ве и агентские договоры со страховыми компаниями в сфере ипотечного кредитования, фактически в результате заключения Компанией Соглашений с вышеуказанными Страховщиками, был сформирован закрытый перечень страховых компаний, в которых могло быть осуществлено страхование объектов недвижимости, являющихся предметом ипотечных договоров.
В связи с чем определением от 26.01.2011 № 1:11/1133 Компания привлечена к участию в рассмотрении дела № 06-01/11-218/10 в качест ве ответчика по делу.
Предметом Соглашений является организация взаимодействия сторон (Компании и Страховщиков) при страховании Страховщиком имущественных и иных интересов физических лиц. получающих у первичного кредитора в рамках программы ипотечного жилищного кредитования, осуществляемой им с участием Компании, ипотечные жилищные кредиты, права по которым удостоверены закладными (п. 1.1. Соглашений с ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК». ЗАО «МАКС». ОСАО «Ингосстрах». ОАО «СОГАЗ», п.1.1. договора о сотрудничестве от 04.05.2008 № 765608/32-16-04 ОАО СК «РОСНО» с Компанией, п. 1.1. договора о сотрудничестве от 24.03.2006 б/н. договора о сотрудничестве от 29.10.2007 № 83-С СЗАО «Стандарт-Резерв» с Компанией).
Первичным кредитором (выгодоприобретателем) согласно п. 1.1. ('оглашений является Банк.
Согласно п. 1.2. Соглашений с ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК». ЗАО «МАКС». ОСАО «Ингосстрах». ОАО «СОГАЗ», п. 1.2. договора о сотрудничест ве от 04.05.2008 № 765608/32-16-04 ОАО СК «РОСНО» с Компанией, и. 1.2. договора о сотрудничестве от 24.03.2006 б/н. договора о сотрудничестве от 29.10.2007 № 83-С СЗАО «Стандарт-Резерв» с Компанией. Страховщик заключает с заемщиками (физическими лицами, заключившими с Банком договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита) договоры страхования (страховые полисы) или единый договор страхования (страховой полис) по типовой форме, утвержденной настоящим Договором, по следующим объектам страхования:
-страхование жизни и трудоспособности заемщика (личное страхование); -страхование недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки (страхование имущества);
-страхование потери имущества, являющегося предметом ипотеки, в результате утраты права собственности владельца имущества (страхование имущественных прав -титула собственности).
В приложении № 1 к Соглашениям со Страховщиками сторонами согласовывалась форма договора (полиса) страхования, включающая разделы: «Секция 1: страхование имущества». «Секция 2: ст рахование риска смерт и/у граты трудоспособности». «Секция 3: Страхование потери имущества в результате прекращения права собственности». В приложении № 5 к Соглашениям со Страховщиками — Предкредитном письме потенциальному заемщику — содержащем основные условия предоставления ипотечного кредита, в разделе «Обязательное страхование на весь срок кредитования на сумму не меиее 110% от суммы предоставляемою кредита» указаны 3 риска.
Согласно пояснениям представителя ООО «Росгосстрах» договоры (полисы) страхования с заемщиками Банка заключались по форме, являющейся приложением к договору о сотрудничестве от 29.11.2007 № 03-02/14704 (Протокол заседания Комиссии от 15.07.2011). Аналогичная информация представлена ОСАО «Ингосстрах» (письмо вх. № 16298 от 14.07.2011).
Таким образом, в Соглашениях, заключенных Компанией со Страховщиками, а также в приложениях к ним отсутствуют положения или формы, которые предусматривали бы возможность отказа страхователя (заемщика) от осуществления комплексною страхования трех рисков (отказа от осуществления личного страхование, титульного страхования).
У двух Страховщиков ОАО С'К «РОСНО» и СЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемником является ОАО «СТ МСК») помимо договоров о сотрудничестве с Компанией действовали агентский договор от 04.05.2008 № 765508/32-16-04 и договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 30.09.2004 № 6/н соответствепно.
Фактическая реализация сотрудничества между Страховщиками и Компанией подтверждается выплатой Компании вознаграждения за исполнение обязательств по Соглашениям, что подтверждается документами, представленными Компанией (письмо вх. № 4217 от 14.03.2011).
Учитывая изложенное, а также с учетом Генерального соглашения и Договора, заключенных между Банком с Компанией, в Соглашениях, заключенных Компанией со Страховщиками выражена согласованная воля сторон на возникновение обязательств, в силу которых Компания привлекала Страховщиков для осуществления страхован’ физических лиц. получающих ипотечный кредит в Банке, а Страховщики осуществляли все три вида страхования: страхование имущества, личное и титульное страхование.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии зависимости между достигнутыми Компанией со Страховщиками договоренностями в рамках заключенных Соглашений и условиями кредитных продуктов, реализуемых Банком в рамках ипотечной программы и предусматривающих осуществление страхования всех трех видов рисков.
Страховщиками при реализации ('оглашений (по состоянию на 19.03.2008 — дату заключения Кредитного договора с М.М.Арутюняна) применялись правила страхования, условия страхования и тарифы, действующие у Страховщиков. Несмотря на отсутствие в правилах положений о необходимости осуществления страхования одновременно трех рисков, в ('оглашениях Компании со Страховщиками в качестве объекта страхования предусматривается только комплексное страхование.
Учитывая предмет и содержание Соглашений заключенных между Компанией Страховщиками, а также условия кредит ных продуктов, реализуемых Банком в рамках осуществляемой совместно с Компанией программы жилищного ипотечного кредитования. Комиссия пришла к выводу, что Компанией осуществлялось привлечение фиксированного перечня страховых компаний с целью заключения договоров страхования с физическими лицами (заемщиками Банка) по всем трём видам рисков.
Па данное обстоятельство также указывают пояснения Банка (письмо Банка от 01.04.2011 б/н), согласно которым «практика страхования титула, а также жизни и т рудоспособност и при заключении договора залога недвижимого имущества (ипотеке) в период 2008 г. была общепринятой и объяснялась экономическими причинами...».
Более того, согласно информации Банка в период с 12.02.2008 по 16.12.2009, кредитные договоры, заключенные в рамках программ ипотечного кредитования Банка, по которым не были застрахованы риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика и риски утраты заемщиком права собственности на недвижимость отсутствуют (письмо Банка от 1 7.01.2011 №70/2080002).
ОАО «ВСК». ОАО «СК «ПАРИ». ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» представлены сведения о том, что в период с 12.02.2008 по 16.12.2009 не заключались договоры (полисы) страхования, по которым не осуществлялось личное и титульное страхование, физических лиц (заемщиками Банка) с указанными Страховщиками в рамках программ ипотечного кредитования Банка (письмо ОАО «ВСК» от 02.09.2010 № 7328. письмо ОАО «СК «ПАРИ» от 02.09.2010 № 02-1519. письмо ЗАО «МАКС» от 04.04.2011 № А-20-08/5669, письмо ООО «Росгосстрах» от 03.09.2010 № 23247/26, письмо ООО «Росгосстрах» (вх. № 16293 от 14.07.2011), письмо ОСАО «Ингосстрах» от 06.09.2010 № ИГС-1214, письмо ОАО «СОГАЗ» от 30.09.2010).
ОАО «ВСК» впоследствии представлены Комиссии сведения о наличии договоров (полисов) страхования, заключенных в 2008, 2009 гг. с физическими лицами-заемщиками Банка, по которым осуществлялось страхования не трех видов рисков. Так, согласно Реестру договоров страхования представленному на заседании Комиссии 12.04.2011 (Протокол заседания Комиссии ог 12.04.2011). ОАО «ВСК» заключены договоры (полисы) страхования с Старшиновым С.11. от 18.06.2009. Чигииевым С.11. от 30.05.2009, от 01.10.2009. Иноземцевым B.J1. от 11.06.2009. по которым не осуществлялось страхование одного из грех рисков (титула собственности - риска потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на предмет ипотеки).ОАО «ВСК» впоследствии представлены сведения о наличии договоров (полисов) страхования, заключенных с физическими лицами-заемщиками Банка в 2008. 2009 it., по которым осуществлялось страхование не трех видов рисков. Гак, согласно представленному на заседании Комиссии 12.04.2011 Реестру договоров страхования (Протокол заседания Комиссии от 12.04.2011). страховой компанией заключены договоры (полисы) страхования с Старшиновым С.П. от 18.06.2009. Чигииевым С.И. от 30.05.2009. от 01.10.2009. Иноземцевым В.Л. от 11.06.2009. но которым не осуществлялось страхование риска потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственност и на предмет ипотеки.
Вместе с тем, установлено, что согласно сведениям Банка (письмо от 1 7.05.2011 № 2406/2080002):
Старшиновым С.П. кредитный ипотечный договор был заключен с АКБ «Электроника» (ОАО), и в дальнейшем права требования по нему были переданы Банку;
Чигииевым С.Н. кредитный ипотечный договор был заключен с Банком 05.03.2007, то есть ранее рассматриваемою периода времени, в рамках кредитною продукта «Инвестиционный доллар», предусматривающего приобретение объектов недвижимости на первичном рынке жилья;
Иноземцевым В.Л. кредитный договор был заключен с Банком 18.12.2008, при этом кредит был выдан на потребительские цели.
Также, помимо ОАО «ВСК» информация об осуществлении страхования не трех видов рисков физических лиц-заемщиков Банка представлена и другими Страховщиками.
ОАО «СТ МСК». ОАО СК «РОСНО» и ОАО «СОГАЗ» представлены договоры (полисы) страхования, заключенные физическими лицами-заемщиками Банка со
Страховщиками на территории г. Москвы в рамках программ ипотечного кредитования Банка в 2008. 2009 гг. (в период с 12.02.2008 по 16.12.2009), по которым осуществлялось страхование не грех рисков (67, 10 и 14 соответственно).
ОАО «О МСК» представлены копии договоров (полисов) страхования, заключенных с 67 физическими лицами-заемщиками Банка в рамках программ ипотечною кредитования Банка в предыдущие и последующие годы с реестром таких договоров, по результатам анализа которых установлено, что страхование в некоторых случаях осуществлялось путем заключения нескольких договоров (полисов) страхования по различным рискам. Кроме того, согласно письменным пояснениям Страховщика (исх. № 0400-09/1249 (вх. № 9584 от 11.05.2011)), возникшее противоречие в представленной Страховщиком и Банком информации (об отсутствии в 2008. 2009 гг. кредитных договоров, заключенных в рамках программ ипотечного кредитования Банка, по которым не было осуществлено личное и титульное страхование) является следствием объективных причин: отсутствием прямого совпадения между датами заключения и сроками действия кредитных договоров и договоров страхования, а также возможностью осуществления физическими лицами (страхователям страхования различных рисков в разных страховых компаниях.
ОАО «СК «ПАРИ» представлены сведения о трех договорах страхования заключенных с физическими лицами-заемщиками Банка в 2008, 2009 гг.. по которым осуществлялось страхования не трех видов рисков (письмо вх. № 15980 от 12.07.2011).
Вместе с тем. установлено, что согласно сведениям Банка (письмо от 06.04.2011 № 1724/2080002. письмо от 17.05.2011 № 2406/2080002) вышеуказанные договоры (полисы) страхования физических лиц-заемщиков Банка с за ОАО «СГ МСК», ОАО СК «РОСНО», ОАО «СОГАЗ» заключены ранее рассматриваемого Комиссией периода времени в рамках кредитных продуктов «Стандартный» и кредитных продуктов: «Инвестиционный доллар». «Инвестиционный рубль», «Фора-инвест доллар», предусматривающих приобретение объектов недвижимости на первичном рынке жилья.
В случаях приобретения заемщиками объектов недвижимости на первичном рынке (объектов незавершенного строительства, а также объектов недвижимости, пежсплуат ируемых по прямому назначению до их приобретения) титульнс страхование не может быть осуществлено до государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, а государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, являющегося предметом ипотеки, осуществляется после сдачи ею в эксплуатацию, что подтверждается пояснениями представителя Банка (протокол заседания Комиссии от 12.04.2011).
Следовательно, в указанном случае договоры (полисы) страхования риска потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности на предмет ипотеки заключались физическими лицами-заемщиками Банка не одновременно при заключении кредитных ипотечных договоров.
С' учетом изложенного, представленные ОАО «СТ МСК» и ОАО СК «РОСНО», ОАО «СОГАЗ». ОАО «ВС'К». ОАО «СК «ПАРИ» договоры (полисы) страхования не могут быть приняты во внимание.
4.В соответствии с ч. 1 сг. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по пому обязательству из стоимости заложенною недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям гю договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика, титула собственности, а также возможность страхования в конкретной страховой компании не относиться к предмету кредитного ипотечного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование), а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования. - на сумму не ниже размера требования.
Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, ГК РФ не предусмотрено право кредитора помимо имущественного страхования требовать от заемщика заключения договоров страхования жизни и здоровья, а также титула.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в качестве обеспечения сохранности имущества, заложенного по договору об ипотеке, возможно страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.
Следовательно, при получении в банке кредита на приобретение объектов недвижимости у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.
Страхование жизни заемщика при предоставлении ипотечного кредита пе может рассматриваться в качестве необходимого обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору.
Гак. в соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. залогом. удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Включение в кредитный ипотечный договор условия о необходимости осуществления личного страхования и титульного страхования в определенной страховой компании является вмешательством в свободу договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), заключаемого страхователем со страховщиком. В результате исполнения названных условий заемщик несет дополнительные расходы по обеспечению исполнения обязательства по возврат} кредита.
Следовательно, в данном случае имеет место навязывание заемщикам заведомо невыгодных условий договора, непосредственно не относящихся к предмету кредитного ипот ечного договора и договору страхования.
5.То обстоятельство, что в Банке до 23.07.2010 отсутствовали какие-либо документы, регламентирующие порядок и условия заключения соглашений со страховыми компаниями, требования к страховым организациям и условиям предоставления страховых услуг, а также документы, которыми определены действ-сотрудников Банка в ситуации, когда заемщик изъявляет желание застраховать свои риски в выбранной им страховой организации, свидетельствует о наличии фиксированного, «закрытого» перечня Страховщиков, в которых могло быть осуществлено страхование объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки.
Доводы Банка (письмо Банка 01.04.2011), что заемщики могли самостоятельно осуществлять выбор конкретной страховой компании для заключения с ней договора комплексною ипотечною страхования, и Банком принимались договоры (полисы) страхования вне зависимости от наличия/отсутствия договоров, заключенных Компанией со Страховщиками. пе мечут быть приняты во внимание, так как документов, подтверждающих данное обстоятельство. Банком не представлено.
Требования Банка к страховым компаниям, к условиям предоставления страховой услуги, а также перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка к ст раховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Были утверждены Банком 23.07.2010 (выписка из Протокола Очередного заседания Кредитного Комитета Банка № 32/2010).
До утверждения указанных требований, в случае расторжения Компанией Соглашений со Страховщиками. Банком со Страховщиками заключались агентские договоры. Так Банком были заключены договоры со следующими страховыми компаниями:
1.ОЛО «СК «ПАРИ» - Агентский договор от 31.03.2010 № 01-2010/СК (договор о сотрудничестве с Компанией от 28.09.2007 № 83-С расторгнут с 01.04.2010 (соглашение о расторжении от 31.03.2010));
2.ООО «Росгосстрах» - Договор ог 14.05.2010 № 03-2010/СК (договор о сотрудничестве с Компанией от 29.11.2007 № 03-02/14704 расторгнут с 01.05.2010 (соглашение о расторжении от 14.05.2010));
3.ОАО «СГ' МСК» (СЗАО «Стандарт-Резерв») - Агентский договор от 01.06.2010 № 02-2010/СК (договор о сотрудничестве с Компанией от 24.03.2006 № б/н расторгнут с 01.06.2010 (соглашение о расторжении от 01.06.2010); договор о сотрудничестве с Компанией от 29.10.2007 № 83-С расторгнут с 01.06.2010 (соглашение о расторжении от 01.06.2010).
В ходе рассмотрения дела СОЛО «ВСК». ОСАО «Ингосстрах». ОАО «СОГАЗ», ЗАО «МАКС» были представлены соглашения о расторжении ранее заключенных Соглашений с Компанией. При этом, указанными страховыми компаниями одновременно заключались договоры с Банком:
1.СОАО «ВСК» - Договор от 01.12.2010 № 05-2010/С К (договор о сотрудничестве с Компанией от 18.02.2008 № 002-02 расторгнут с 01.12.2010 (соглашение о расторжении от 01.12.2010)):
2.ОСАО «Ингосстрах» - Агентский договор от 05.03.2011 № 06-2011/СК (договор о сотрудничестве с Компанией от 01.07.2005 № 6-С расторгнут с 17.01.2011 на основании уведомления о расторжении or 17.01.2011);
3.ОАО «СОГАЗ» - Договор ог 15.04.2011 № 07-2011/СК (договор о сотрудничестве с Компанией от 02.06.2008 № 0729-2008-01 расторгнут с 15.04.2011 (соглашение о расторжении от 15.04.2011));
4.ЗАО «МАКС» - Договор от 23.05.2011 № 22-2011/СК (договор о сотрудничестве с Компанией от 28.04.2005 № КД10/05-038/МЦ расторгнут с 23.05.2011 (соглашение о расторжении от 23.05.2011)).
У ОАО СК «РОСНО» отсутствует заключенный договор с Банком. Вместе с гем. согласно пояснениям представителя Банка, договор с указанной страховой компанией находится в стадии согласования (Протокол заседания Комиссии от 12.04.2011).
6.Заявленные сторонами доводы, представленные материалы проанализированы и сделаны следующие выводы.
Компания, в рамках реализации совместно с Банком программы ипотечного кредитования действует в качестве агента во взаимоотношениях со Страховщиками, оказывая услуги по привлечению клиентов за вознаграждение - пункт 4.1. Соглашений со Страховщиками (ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК». ЗАО «МАКС». ОСАО «Ингосстрах». ОАО «СОГАЗ». ОСАО «Стандарт-Резерв» (договора о сотрудничестве от 24.03.2006 б/н). Размер вознаграждения, выплачиваемого ОАО СК «РОСНО» Компании, определялся в приложении № 2 к агентскому договору от 04.05.2008 № 765508/32-16-04.
При этом Банк является учредителем Компании и единственным ее участником (выписка из ГГРЮЛ от 20.01.2011 № 4107763_УД).
В соответствии с ч. 1 сг. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц. более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).
Следовательно, по состоянию на дату заключения с Заявителем кредитного договора Банк являлся основным хозяйственным обществом по отношению к Компании и Компания входила в одну группу лиц с Банком (также подтверждается письмом Банка от 21.01.2011 № 174/2070200). ”
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в уст ановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В сил\ ч. 2 ст. 1 ГК РФ Соглашения, заключенные между Компанией и Страховщиками отвечают их интересам, целью Соглашений является взаимовыгодное сотрудничество, в противном случае необходимость заключения таких соглашений отсутствует.
В связи с реализацией закрепленной в Соглашениях обязанности Компании как агента Банка привлекать физических лиц с целью заключения договоров страхования, физическим лицам-заемщикам Байка создаются условия когда они вынуждены: осуществлять страхование всех трех видов страховых рисков (риски утраты и повреждения предмета ипотеки, риски потери предмета ипотеки в результа прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки и риски смерти и утраты трудоспобност и гражданина); выбирать страховую организацию не из числа представленных на рынке, а из фиксированного перечня Страховщиков, с которыми у Компании заключены Соглашения в связи с чем страховые организации, осуществляющие деятельность на страховом рынке г. Москвы, лишены возможности побороться за конкретною страхователя (заемщика Банка), несмотря на наличие возможно более выгодных условий страхования для заемщика Банка.
Выбор страховой организации и других условий страхования является правом заемщика, который самостоятельно определяет выгодные для себя условия.
Такая договоренность Компании, находящейся в группе лиц Банка, (группы лиц в составе Компании и Банка) со страховыми компаниями — ответчиками по делу вынуждает заемщика Банка при получении ипотечного кредита осуществлять виды страхования, необходимост ь в которых он. возможно, не испытывает.
При этом. Московское УФАС России не утверждает, что навязывание страховой компании, а также осуществления личного и титульного страхования, осуществляло! во всех случаях заключения кредитного договора и договора страхования. Однако, с учетом описанных выше обстоятельств. Московским УФАС России был сделан вывод о том. что в установленных в рамках рассмотрения дела случаях условие о заключении договора страхования, включающего помимо рисков утраты и повреждения предмета ипотеки риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки и риски смерти и утраты трудоспобности гражданина, с одним из Страховщиков, с которыми Компанией, действующей в интересах основного хозяйствующего общества (Банка), заключены Соглашения, было навязано.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документ ах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Установленные Законом о защите конкуренции запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов согласно части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и с учетом изложенных фактов. Московским У ФАС России был сделан вывод о том. что Компания, находящаяся в группе лиц Банка (группа лиц в составе Компании и Банка), и Страховщики (страховые компании ответчики по делу) заключили ограничивающие конкуренцию соглашения посредством заключения письменных Соглашений, а также устных соглашений, реализация которых привела (могла привести) к навязыванию физическим лицам-заемщикам Банка условий договора невыгодных для них, а также не относящихся к предмету договора в части навязывания физическим лицам-заемщикам Банка таких видов страхования как личное и титульное в ограниченном перечне страховых компаний.
Реализация Компанией. Банком (группой лиц в составе Компании и Банка) и Страховщиками ограничивающих конкуренцию Соглашений привела или могла привести к ограничению конкуренции на страховом рынке на территории г. Москвы, что также отражено в Решении по делу № 06-01/11-218/10, поскольку иные страховые организации, осуществляющие деятельность на данном товарном рынке (за исключением Страховщиков участвующих в Соглашениях), фактически были лишены возможности осуществления страхования физических лиц-заемщиков Банка.
По состоянию на 22.07.2010 (дату издания Приказа № 601 о возбуждении дела № 06-01/11-218/10 и создании Комиссии по рассмотрению дела № 06-01/11-218/10 о нарушении антимонопольного законодательства) продолжали действовать Соглашения между СОАО «ВСК» и Компанией договор о сотрудничестве от 18.02.2008 № 002-02, ЗАО «МАКС'» и Компанией (договор о сотрудничестве от 28.04.2005 № КД10/05-038/МЦ), ОАО «СОГАЗ» и Компанией (договор о сотрудничестве от 02.06.2008 № С Г/29-2008-01), ОСАО «Ингосстрах» и Компанией (договор о сотрудничестве от 01.07.2005 № 6-С). Соглашения Компании с иными страховыми компаниями-ответчиками по делу были расторгнуты.
7.Московским УФАС России установлено, что Приказом от 16.12.2009 № 308-п Банком утверждены новые условия кредитования по ипотечной программе, предусматривающие увеличение процентной ставки в случае отказа заемщика от осуществления личного и/или титульного страхования. Новые условия были введены в действие с 21.12.2009. Таким образом, заемщики Банка, обратившиеся в Банк после
21.12.2009. имели возможность выбора условий кредитования: с осуществлением страхования рисков потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки и рисков смерти и утраты трудоспособности гражданина или без осуществления страхования указанных рисков.
Дополнительно Банком на заседании Комиссии 30.09.2010 представлено письмо (Протокол заседания Комиссии от 30.09.2010). согласно которому Банком в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства разработаны и предложены клиентам Банка механизм отказа от осуществления личного и титульного страхования по действующим ипотечным кредитам с одновременным увеличением процентной ставки до уровня, соответствующего ипотечным кредитам, не предусматривающим осуществление личного и титульного страхования, а также технология внесения изменений в закладные по ипотечным кредитам (решение Кредитного комитета Ьапка от 16.09.2010). Соответствующая информация размещена на официальном сайте Банка в разделе «Частным лицам/Ипотечные кредиты /Обслуживание кредита».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 06-01/11-218/10 от двух страховых компании-ответчиков по делу поступили ходатайства со ссылкой на статью 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности. Страховыми компаниями в ходатайствах заявлено о заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и отказе от дальнейшего участия в таких соглашениях.
Решением Московского УФАС России от 29.07.2011 года по делу № 06-01/11-218/10 АКБ «ПРБанк» (ОАО) и ООО «НИКом». С ОАО «ВСК», ЗАО «МАКС», ОСАО «Ингосстрах». ОАО СК «РОСНО». ОАО «С01АЗ», ОАО «СГ МСК», ОАО «СК «ПАРК ООО «Росгосстрах» признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели и (или) могли привести к навязыванию клиентам указанных страховых компаний невыгодных условий дог оворов и не относящихся к предмету договоров.
Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъекгом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, чт у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ОАО «СОГАЗ» заключается в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения с Компанией (договора о сотрудничестве от 02.06.2008 № СТ /29-2008-01), находящегося в группе лиц Банка, реализация которого ОАО «СОГАЗ», Компанией и Банком привела (могла привести) к навязыванию физическим лицам-заемщикам АКБ «НРБанк» (ОАО) условий договора невыгодных для них. а также не относящихся к предмету договора в части навязывания физическим лицам-заемщикам АКБ «НРБанк» (ОАО) таких видов страхования как личное и титульное в ограниченном перечне страховых компаний, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, ОАО «СОГАЗ» нарушена часть 1 статьи 14.32 KoAI 1 РФ.
Место совершения административного правонарушения — город Москва.
Время выявления административного правонарушения — 29.07.2011. дата принятия Московским УФАС России решения по делу № 06-01/11-218/10 о признании АКБ «НРБанк» (ОАО) и ООО «НИКом». СОЛО «ВСК». ЗАО «МАКС». ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «РОСНО». ОАО «СОГАЗ». ОАО «СГ МСК». ОАО «СК «ПАРИ», ООО «Росгосстрах» нарушившими пункт 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Московским УФАС России установлено, что нарушение антимонопольного законодательства осуществлялось на рынке страховых услуг.
Согласно части I статьи 14.32 КоАП РФ ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но пе менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которою совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Сумма выручки ОАО «СОГАЗ» от реализации услуг по личному страхованию (страхованию от несчастных случаев и болезней) и страхованию имущества граждан на территории [.Москвы (в сегменте ипотечного страхования) за 2010 год составила 17 401 908 руб.. что подтверждается письмом ОАО «СОГАЗ» вх. №30088 от 09.12.2011, а также представленными договорами страхования при ипотечном кредитовании, заключенными в 2010 году.
Совокупная выручка ОАО «СОГАЗ» от реализации всех страховых услуг за 2010 год на территории г. Москвы составила 31 278 284 000 руб.. что подт верждает ся формой № 1C «Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2010 года», представленной ОАО «СОГАЗ» в Мосгорстат (указанные данные совпадают с данными Росстрахнадзора).
Таким образом, с учетом положения части 3 статьи 4.1. КоАП РФ. а также согласно расчетам, в отношении ОАО «СОГАЗ» подлежит применению штраф в размере 1 044 114 рублей 00 копеек, что составляет 6% от его суммы выручки от реализации услуг но личному страхованию (страхованию or несчастных случаев и болезней) и страхованию имущества граждан на территории г.Москвы (в сегменте ипотечною страхования) за 2010 год.
При рассмотрении дела № 4-14.32-281/77- 11 ОАО «СОГАЗ» устно заявлено о подаче искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы об обжаловании Решения Московского УФАС России от 29.07.201 1 по делу № 06-01/1 1-218/10, а также заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы.
Согласно части 12 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных 14.32 КоАП РФ. является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции) было установлено следующее.
Основанием для возбуждения дела № 06-01/11-218/10 послужило заявление физического лица - гражданина Российской Федерации М.М.Арутюняна (вх. № 5506 от 13.04.2010) об условиях заключения кредитного договора с акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество).
Из содержания заявления следует, что между М.М.Арутюняном и Банком 19.03.2008 в г. Москве был заключен кредитный договор № 26-138/15/32-081-02137/08/1 (далее —- Кредитный договор) в рамках кредитного ипотечного продукта «Стандартный», одним из условий заключения которого явилась обязанность заёмщика застраховать в согласованной с Банком страховой компании риски утраты и повреждения предмета ипотеки-квартиры, используемой в качестве обеспечения по предоставленному кредиту (далее — страхование имущества), риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеС > квартиру, используемую в качестве обеспечения по предоставленному кредиту (да. — титульное страхование) и риски смерти и утраты трудоспобности гражданина (далее — личное страхование), что. по мнению Заявителя, является навязыванием заёмщику условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. При этом Банк возложил на заемщика обязанность заключить соответствующие договоры (полисы) страхования с согласованной с Банком страховой компанией (пункт 4.1.5 Кредитного договора).
По мнению М.М.Арутюняна, наличие указанных требований приводит к навязыванию заемщику условий, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Согласно пояснениям М.М.Арутюняна, при заключении Кредитного договора с Банком, сотрудником Банка ему был выдан список страховых компаний, с указанием контактов представителей страховых компаний (Протокол от 30.09.2010 № 1), в которых могло быть осуществлено страхование объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки. В указанный список вошли: ООО «Росгосстрах-Столица», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «СК «ПАРИ». ОАО «ВСК». ОАО «СОГАЗ». ОАО СК «РОСНО . Дополнительно этим же сотрудником Банка было сообщено о возможности осуществления страхования предмета ипотеки в ЗАО «МАКС», ОСАО «Стандарт-Резерв». В осуществлении страхования предмета ипотеки в выбранной Заявителем страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» Банком было отказано в связи с тем, что оп (Банк) «с этой страховой компанией не работает» (Протокол заседания Комиссии от 30.09.2010 № 1). Заявителем был заключен договор (полис) страхования с ЗАО «МАКС» (№ 023147 от 19.03.2008).
Согласно п. 4.1.5. Кредитного договора соответствующие договоры (полисы) страхования или единый договор (полис) комплексного страхования заключается на срок действия Кредитного договора плюс один день. При этом, страховые премии по договору (полису) страхования оплачиваются М.М.Арутюняном ежегодно. Таким образом, договор (полис) страхования, заключенный заемщиком со страховой компанией, может быт ь пролонгирован на следующий период страхования (один год).
Впоследствии, в период действия Кредитного договора. Заявителем были факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этою решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольною органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.
Согласно п. 10.1 Постановления Пленума ВАС' РФ от 30.06.2008 № 30 с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо ог тою, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании част о оачьп4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями R'oAl! РФ.
В связи с чем, основания для приостановлении рассмотрения дела № 4-14.32-281/77- 11 ОАО «СОГАЗ», отсутствуют.
При рассмотрении дела № 4-14.32-281/77-11 об административном правонарушении ОАО «СОГАЗ» представлены возражения. Вместе с тем, факты, на которые ссылается ОАО «СОГАЗ», являлись предметом рассмотрения дела № 06-01/11-218/10 о нарушении антимонопольною законодательства и изложены в Решении Московского УФАС России от 29.07.2011 по указанному делу.
Следует подчеркнуть, что выбор Арутюняном М.М. страховой компании для заключения договоров страхования осуществлялся из списка страховых компаний, выданных ему АКБ "НРБанк" (ОАО) (в указанный список входили страховые компании, которыми заключены соглашения с ООО «НИКом», входящим в группу лиц АКБ "НРБанк" (ОАО)), что также отражено в Решении Московского УФАС России от 29.07.2011 по делу № 06-01/11-218/10.
Довод о том. у Московского УФАС России отсутствуют примеры, свидетельствующие о выборе при заключении договора ипотечного страхования проверяемый период, например, только страхования залогового имущества, как обязательного, поскольку в проверяемый период (2010-й год) значительная часть договоров страхования при ипотечном кредитовании, заключенных ОАО «СОГАЗ» в г. Москве, были заключены только по секции "страхование имущества", в том числе, и в отношении заемщиков АКБ "НРБанк" (ОАО), не может быть принят во внимание, поскольку в рамках рассмотрения дела № 06-01/11-218/10 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией исследовался период времени, указанный в обращении Арутюняна М.М.
Руководствуясь статьями 23.48. 29.9, а также частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Постановил:
Назначить ОАО «СОГАЗ» (место нахождения: 107078, г. Москва, просп. Академика Сахарова, д. 10) административное наказание в виде штрафа в размере 1 044 114 (Один миллион сорок четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена в федеральный бюджет через банк или иную кредитную организацию на счет федерального казначейства по следующим реквизитам:
Получатель:
ИНН 7706096339 КГ111 770601001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя:
Отделение 1 Московского Г ТУ Банка России г. Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001 ОКАТО 45286596000
КБК 161 1 16 0201001 0000 140
Назначение платежа: Административный штраф по делу № 4-14.32-281 /77-11. зачисляемый в федеральный бюджет.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
Е.А.Соловьева