Письмо от 19.01.2012 г № Б/Н
Решение суд А
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой-Шахматовой Ольги Даниловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» и Администрации городского округа Электросталь о признании недействительным постановления и включении земельного участка в границы СНТ «Заря»,
Установил:
Копылова-Шахматова О. Д. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» и Администрации городского округа Электросталь и просила: признать план земельных участков СНТ «Заря», выполненный в апреле 1982 г., недействительным; признать Постановление Главы Администрации г.о. Электросталь Московской области от 20.01.1995 г. № 88/2 недействительным; включить земельный участок <номер>, принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования, в размере 400 кв.м., в границы территории СНТ «Заря».
В обоснование указала, что 30 июля 1981 года она приобрела земельный участок и все находящееся на этом земельном участке (дом, растительность) у ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей, т. е. председателя садового общества «Заря» ФИО2 и члена правления этого общества ФИО3, о чем имеется расписка от 30.07.1981 г. Данный земельный участок входил в земли СНТ «Заря», так как этому участку присвоен номер <номер> данного товарищества и ей выдана членская книжка. В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. В п. 1 той же статьи, а также в п. 3.1 Устава СНТ «Заря» говорится, что членами садоводческого, огороднического ил и дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Кроме того, на данный земельный участок имелись и соответствующие правоустанавливающие документы, о чем имеется подтверждение от бывшего председателя СНТ «Заря» ФИО5. В результате небрежного хранения документов СНТ данные правоустанавливающие документы на земельный участок <номер> были утеряны. В ответе профкома ОАО «Металлургический завод «Электросталь» сказано, что в результате пожара в 1980-х годах документы о распределении земельных участков работникам завода отсутствуют. Однако ее права и интересы от этого не должны ущемляться.
Указала, что раньше (т.е. до 01.07.90 г.) законодательство о садоводческих товариществах вообще не признавало право собственности граждан на земельный участок. Определяющим фактором было для садоводов понятие членства в товариществе. А документом подтверждающим членство является членская книжка. Она приобрела право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, находящийся в границах территории СНТ «Заря». Однако ее права и законные интересы добросовестного пользователя земельным участком <номер> от этого не должны ущемляться.
Бывшим председателем СНТ «Заря» был представлен план земельных участков СНТ «Заря» по фактическому пользованию в Администрацию г.о. Электросталь, который находится в архиве земельного отдела г. Электросталь. Данный документ не может иметь юридической силы. Согласно п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. № 65-ст) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Оттиск печати обязательно должен быть на документах, отражающих информацию о фактах, имеющих особое юридическое значение. Данный документ не заверен надлежащим образом, нет печати СНТ «Заря». Кроме того, на данном документе была зачеркнута фамилия другого Председателя СНТ ФИО6, не содержится надписи: «исправленному верить». Указала, что Председатель не наделен полномочиями по разрисовыванию данного документа. Об этом не говорится ни в законодательстве, ни в уставе СНТ «Заря». По данному плану есть расхождения с действительным расположением земельного участка: в частности, участок <номер> не может находиться в указанном месте. Это подтверждает план размещения земельного участка <номер>, выполненный инженером-землеустроителем ОРГ1 ФИО7. Существует еще один план земельных участков СНТ «Заря» от 08.07.1988 г. Он совпадает с результатами независимой экспертизы, проведенной ОРГ1. Данный план содержится в БТИ Ногинского района, по нему земельный участок <номер> относится к СНТ «Заря». Т. е., существует 2 плана земельных участков СНТ «Заря», данные которых расходятся между собой. Возникает необходимость разрешить данное противоречие. Исходя из ответа Администрации г. Электросталь от 07.10.2009 г. <номер> Постановлением Главы г.о. Электросталь Московской области от 20.01.1995 г. № 88/2 закрепление земельного участка за садовым товариществом «Заря» осуществлено на основании представленного плана земельных участков от 1982 г. В связи с тем, что данный план не имеет юридической силы, имеются расхождения в нем, а данное Постановление было принято исходя из этого документа, нет оснований считать имеющим юридическую силу и Постановление Главы Администрации г.о. Электросталь.
Дело рассмотрено в отсутствие истцы Копыловой-Шахматовой О. Д., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 19.01.2012, по ее просьбе, изложенной в телефонограмме, - с участием ее полномочного представителя Копылова-Шахматова Д. Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.03.2011.
В судебном заседании представитель истца Копылов-Шахматов Д. Н. требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме; в судебном заседании 24.10.2011 представитель истца уточнил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании площади земельного участка: вместо правильной – 413 кв. м. ошибочно указано – 400 кв. м.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Агабековой М. М., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившей сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Чурилова О. Н., действующая на основании доверенности от 22.12.2011, требований истца не признала, просила в иске отказать. Указала на отсутствие оснований для признания Постановления Главы Администрации г. Электросталь от 20.01.95 № 88/2 недействительным, поскольку Постановление принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством на основании представленных СНТ «Заря» документов; план садоводческого товарищества от 1982 года не является официальным документом и признание его недействительным не влечет никаких юридических последствий; принадлежность истице на праве постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка не подтверждена, основания для включения земельного участка в границы СНТ «Заря» отсутствуют. Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь сослалась также на вступившее в законную силу Решение суда от 07.09.2010 года по другому делу, в котором участвовали те же лица и которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Заря» Толстопятова Л. И. (председатель СНТ «Заря») указала на правомочность оспариваемого истицей постановления Администрации, с которым СНТ «Заря» согласно, остальные требования истца поддержала; в представленном суду заявлении указала, что план земельных участков СНТ «Заря», выполненный в апреле 1982 г., признает недействительным, т. к. при отводе земель под садово-огородное товарищество «Заря» и предоставлении документов Администрации города прежним председателем правления данного товарищества были допущены ошибки, в связи с чем были искажены данные, предоставляемые в Администрацию г. Электросталь.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Электростальского отдела), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 19.01.2012, по его просьбе, изложенной в названной телефонограмме и в заявлении от 12.10.2011, в котором указанное третье лицо разРешение спора оставило на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца Копылова-Шахматова Д. Н., представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Чурилову О. Н., представителя третьего лица СНТ «Заря» Толстопятову Л. И., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-759/2010 по иску гражданское дело по иску Копыловой-Шахматовой О. Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Администрации г.о. Электросталь о признании членом СНТ «Заря», признании права пользования земельным участком и понуждении включить земельный участок в состав территории СНТ, суд приходит к следующему.
Садовому некоммерческому товариществу «Заря» (адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: Россия, Московская область, город Электросталь, пгт Чириково) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря», общая площадь 140331 кв.м., адрес объекта: Московская область, город Электросталь, с-о/т «Заря»; кадастровый (или условный) номер: <номер>; о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2009 года сделана запись регистрации <номер>, - что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным 23.07.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы. Основанием для государственной регистрации права собственности указано Постановление Главы Администрации города Электросталь Московской области «О закреплении земельного участка площадью 13,9420 га по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря» от 20.01.1995 №88/2 (л. д. 61).
Действительно, 20.01.1995 года, рассмотрев представленные документы садово-огородного товарищества «Заря», учитывая заключение ОРГ2, ОРГ3 и ОРГ4 и план отвода, выполненный в координатах, Глава Администрации города Электросталь Московской области принял Постановление № 88/2, которым за садово-огородным товариществом «Заря» закреплен земельный участок площадью 13,9420 га по фактическому пользованию (л. д. 60).
07.09.2010 года состоялось Решение Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-759/2010 по иску Копыловой-Шахматовой О. Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря», Администрации г.о. Электросталь о признании членом СНТ «Заря», признании права пользования земельным участком и понуждении включить земельный участок в состав территории СНТ, которым Копыловой-Шахматовой О. Д. в удовлетворении иска о признании права пользования земельным участком <номер> СНТ «Заря» площадью 413 кв.м по адресу пгт. Чириково г. Электросталь Московской области и понуждении включить земельный участок <номер> размером 413 кв.м. в состав территории СНТ «Заря» отказано.
Указанное Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 03.05.2011 года после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда кассационной жалобы Копыловой-Шахматовой О. Д., оставленной без удовлетворения.
Отказывая Копыловой-Шахматовой О. Д. в удовлетворении иска 07.09.2010 года и ссылаясь на наличие: решения исполкома Электростальского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от 31.10.1955 г. об отвод земельных участок общей площадью 6.51 га в пос. Чириково для организации коллективных садов, из них заводу "Электросталь" - площадью 1.93 га; решения исполкома Электростальского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от 07.10.1957 г. об отводе Завкому завода «Электросталь» в районе пос. Чириково земельного участка площадью 4,0 га под коллективные сады рабочим и служащим завода; решения исполкома Электростальского городского Совета депутатов трудящихся <номер> от 21.04.1958 г., которым между коллективными садами, Ногинским шоссе и городской чертой с прилегающими высоковольтными линиями и между усадьбами частных домовладений по Ногинскому шоссе, которым в дополнение к ранее отведенному участку завкому завода "Электросталь" прирезаны земельные участки площадью 0,79 га и переданы коллективу садоводов горкома профсоюза работников госучреждений; решения исполкома Ногинского городского Совета Депутатов трудящихся об отводе в долгосрочное пользование коллективу садоводов завода «Электросталь» земельного участка площадью 1 га из состава нелесопокрытой площади 32 квартала городских лесов Ногинского лесопаркового хозяйства; сообщения Главы Администрации г.о. Электросталь от 28.06.2010 г. о том, что всего отведено земельных участков общей площадью 12,3 га различным предприятиям для организации коллективных садов (впоследствии объединенных в садовое товарищество «Заря») и об отсутствии плановых материалов по отведенным земельным участкам; ответа профсоюзного комитета ОАО «Металлургический завод «Электросталь» от 06.07.2010 <номер> об отсутствии информации о распределении земельных участков работникам завода и уничтожении всех документов в связи с пожаром в 1980–х годах в помещении, где располагалась жилищно-бытовая комиссия профкома, суд Установил, что Постановление Главы Администрации г. Электросталь от 20.01.1995 года № 88/2 явилось основанием для постановки земельного участка СНТ «Заря» на государственный кадастровый учет и основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Судом 07.09.2010 г. также установлено, что в кадастровом паспорте земельного участка СНТ «Заря», составленном по состоянию на 01.12.2009 года, отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка к садоводческому товариществу «Заря».
При рассмотрении дела № 2-759/2010 судом также установлено, что Схема земельных участков сада «Заря» (которую в настоящем деле истец именует «план земельных участков СНТ «Заря», выполненный в апреле 1982 г.») не является юридически значимым официальным документом, не отображает общую границу садоводческого товарищества и не может являться подтверждением вхождения какого-либо участка в границы СНТ «Заря». Каких-либо доказательств выделения истице в установленном порядке земельного участка на территории сада «Заря» не представлено, как и не представлено документов о принятии истицы в члены садоводческого товарищества. В то время как 1981 году спорный земельный участок не мог являться объектом купли-продажи в соответствии с действующим законодательством. Садоводческое товарищество «Заря» и гр. ФИО4 не имели права распоряжения земельным участком.
Кроме того, судом в решении от 07.09.2010 года из представленных истцом документов, составленных специализированной землеустроительной организацией ОРГ1 в августе 2010 года (на эти же документы ссылается истица и в настоящем деле), установлено, что фактическое место расположения спорного участка не в границах территории СНТ, что подтверждено и планом размещения участка по его фактическим координатам и актом согласования местоположения границ земельного участка, а располагается спорный участок на территории муниципального образования рядом с частными домовладениями по Ногинскому шоссе г. Электросталь; фактическая площадь спорного земельного участка составляет 413 кв.м., что превышает размер участка, обозначенного в членской книжке и, якобы, выделенного истице в пользование. Своих прав на участок площадью 413 кв.м. истица также не подтвердила. Сам по себе факт длительного пользования истицей земельным участком в пос. Чириково г. Электросталь Московской области не порождает для неё никаких прав на этот участок.
В настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № 2-759/2010, Решение по которому состоялось 07.09.2010 года и вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что заявленные истцом в настоящем иске требования фактически направлены на ревизию состоявшегося по указанному выше делу решения суда от 07.09.2010 г., которое вступило в законную силу.
План земельных участков СНТ «Заря», выполненный в апреле 1982 г. (т. е. Схема земельных участков сада «Заря»), который в настоящем иске истец просит признать недействительным, не является юридически значимым официальным документом, не отображает общую границу садоводческого товарищества и не может являться подтверждением вхождения какого-либо участка в границы СНТ «Заря». Это обстоятельство уже установлено судом 07.09.2010 г., на что указано выше.
При этом ссылки истца на п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 несостоятельны, поскольку "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введен в действие 01.07.2003 Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст и распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др., включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000), а указанный "Общероссийский классификатор управленческой документации" утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 299. Таким образом, ни ГОСТ Р 6.30-2003, ни "Общероссийский классификатор управленческой документации" не имеют отношения к периоду составления в апреле 1982 года плана земельных участков СНТ «Заря».
17.12.2009 г. письмом Глава городского округа Электросталь разъяснил истцу об отсутствии сведений о принадлежности к садовому товариществу «Заря» земельного участка, на котором среди прочих расположен участок <номер> (л. д. 20).
В силу ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на 20.01.1995 года (дата оспариваемого истцом Постановления № 88/2) (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
При этом пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в т. ч. ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Таким образом, Постановление от 20.01.1995 № 88/2 «О закреплении земельного участка площадью 13,9420 га по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря» принято в рамках полномочий и в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством.
Как указывалось выше, при принятии постановления от 20.01.1995 были рассмотрены представленные документы садово-огородного товарищества «Заря», учитывались заключение ОРГ2, ОРГ3 и ОРГ4 и план отвода, выполненный в координатах. На не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела план (схему) земельных участков садового товарищества «Заря» по состоянию на апрель 1982 года Постановление ссылок не имеет.
Доводы представителя ответчика СНТ «Заря» Толстопятовой Л. И. о том, что при отводе земель под садово-огородное товарищество «Заря» и предоставлении документов Администрации города прежним председателем товарищества были допущены ошибки, в связи с чем были искажены данные, предоставляемые Администрации города, голословны, неубедительны и ничем объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным Постановления Главы Администрации г. Электросталь Московской области от 20.01.1995 № 88/2 «О закреплении земельного участка площадью 13,9420 га по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря» не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).
Истица сослалась на расписку от 30.07.1981 г. в подтверждение приобретения ею спорного земельного участка, на наличие у нее членских книжек СНТ «Заря» и просит включить земельный участок <номер>, принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования, размером 413 кв. м., в границы СНТ «Заря».
В решении от 07.09.2010 года по делу № 2-759/2010 судом установлено, что представленные Копыловой-Шахматовой О. Д. две членские книжки садовода (от 21.06.1987 г. на участок <номер> площадью 300 кв.м.; от 2007 года) и копия расписки от 30.07.1981 года не свидетельствуют о правомерности владения и пользования истицей Копыловой-Шахматовой О. Д. земельным участком <номер> в пос. Чириково г. Электросталь и не подтверждают вхождение этого участка в границы садово-огородного товарищества «Заря». Судом 07.09.2010 г. установлено, что спорный садовый земельный участок, занимаемый истицей, не составляет территорию некоммерческого объединения – СНТ «Заря», правовых оснований для приобретения истицей права собственности на указанный земельный участок, расположенный на землях муниципального образования г.о. Электросталь, не имеется. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истицей суду не представлено отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств, подтверждающих принадлежность ей на праве постоянного бессрочного пользования спорного земельного участка <номер>, размером 413 кв. м.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для включения фактически занимаемого истицей земельного участка <номер>, размером 413 кв.м., в границы территории СНТ «Заря», также отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования Копыловой-Шахматовой О. Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Копыловой-Шахматовой Ольги Даниловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» и Администрации городского округа Электросталь о признании недействительным плана земельных участков СНТ «Заря», выполненного в апреле 1982 года; о признании недействительным Постановления Главы Администрации города Электросталь Московской области от 20.01.1995 № 88/2 «О закреплении земельного участка площадью 13,9420 га по фактическому пользованию за садово-огородным товариществом «Заря»; о включении земельного участка <номер>, размером 413 кв. м., в границы территории СНТ «Заря» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Рыжова Г. А.
В окончательной форме Решение судом принято 13 февраля 2012 года.
Судья: Рыжова Г. А.