Письмо от 25.01.2012 г № Б/Н
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Филипповскому С.Н. о взыскании транспортного налога и пени, -
Установил:
ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд с иском к Филипповскому С.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Филипповский С.Н. в « году». являлся собственником автомобилей <марка> и <марка>. Транспортный налог за « год » им не уплачен. Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за « год » в сумме <сумма>. со сроком уплаты до « число месяц год » было направлено ответчику « число месяц год ». Основываясь на положениях ст.356, 361 НК РФ просят взыскать с ответчика транспортный налог за « год ». в размере <сумма>. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ, просят взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гущихина Ю.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Пояснила, что пени рассчитаны за период с « число месяц год » по « число месяц год » от общей суммы недоимки по налогам.
Ответчик Филипповский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- путем направления судебной повестки и телеграммы по указанному адресу его места жительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Иное место жительства Филипповского С.Н. неизвестно. В связи с изложенным на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Филипповского С.Н. был назначен адвокат по ордеру Борисова Е.Ю.
Представитель ответчика- адвокат по ордеру Борисова Е.Ю. просила принять законное и обоснованное Решение по делу.
Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика- адвоката по ордеру, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему
Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ.
По данным, представленным из ИФНС России по г.о. Электросталь, собственником автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, является ответчик Филипповский С.Н. Регистрация указанных транспортных средств в установленном законом порядке собственником Филипповским С.Н. произведена соответственно « число месяц год » и « число месяц год ».
Возражений от ответчика относительно нахождения у него в собственности указанных автомобилей в указанный период – « год », не поступило.
Поскольку ответчик, является собственником транспортных средств- автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом (т.е. 31.03.2011 г.).
В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортных средств, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечению налогового периода.
Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года)
Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за « год » на транспортное средство - <марка> (мощность двигателя « количество » л.с.) в размере <сумма>., и автомобиля <марка> (мощность двигателя « количество » л.с.) в размере <сумма>. Представленный истцом расчет по суммам транспортного налога за « год », суд находит верным, составленным с учетом установленных законом Московской области налоговых ставок и количества лошадиных сил транспортных средств, находящихся в собственности ответчика.
Истцом « число месяц год » ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на « число месяц год », с предложением уплатить транспортный налог в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>. до « число месяц год ».
На данное требование ответчик не отреагировал.
Истец обращается в суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере <сумма>.за период с « число месяц год » по « число месяц год ».
Из представленного истцом в иске расчета пени видно, что пени рассчитаны от суммы неуплаченного налога в размере <сумма> (с « число месяц год » по « число месяц год ») и от суммы неуплаченного налога в размере <сумма>. (с « число месяц год » по « число месяц год »).
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом был представлен расчет пени по транспортному налогу в размере <сумма>. за период с « число месяц год » по « число месяц год », где размер пеней составил <сумма>.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ).
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням инспекция обязана направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
Из содержания требования № следует, что налоговым органом начислены заявителю пени в сумме <сумма>. со сроком уплаты « число месяц год ».
Однако в данном требовании отсутствуют указания на основания возникновения недоимки, на которую начислена данная сумма пени, а также на дату, с которой начинается исчисление этой суммы пени, ставку пеней, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность расчета суммы пени, подлежащей уплате. Не содержится сведений об основаниях возникновения недоимки и в исковом заявлении.
Таким образом, ответчик в связи с просрочкой уплаты транспортного налога за « год » в размере <сумма> должен уплатить пени за период с « число месяц год » по « число месяц год » в размере <сумма>., т.е. от данной неуплаченной суммы транспортного налога.
В соответствии со ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) транспортный налог по нормативу 100 % подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>..
Руководствуясь ст. 12, 55,56, 95, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповского Сергея Николаевича, « число месяц год » года рождения, транспортный налог в сумме <сумма>. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>. в доход местного бюджета.
Взыскать с Филипповского С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.С. Самойлова