Решение Московского УФАС России от 03.02.2012 г № ЕП/2102
О прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2012 года
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии - заместителя руководителя Московского УФАС России Петрусенко Е.Ю.,
членов Комиссии: начальника отдела контроля на рынке финансовых услуг Суворовой А.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела Айнутдинова Р.Ф., ведущего специалиста- эксперта отдела контроля на рынке финансовых услуг Савкина И.П.,
рассмотрев дело № 1-11-269/77-11 по признакам нарушения ООО «СИНТЕЗ» , ООО «Вентэл Инжиниринг» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ) (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в совершении согласованных действий хозяйствующими на товарном рынке, которые привели к повышению или поддержанию цен на торгах,
Установила:
Основанием для возбуждения дела № 1-11-269/77-11 в отношении ООО «СИНТЕЗ» и ООО «Вентэл Инжиниринг» послужило обращение Государственного учреждения Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Дирекция) (вх. № 18162 от 12.10.2010).
Из содержания заявления следует, что 08.07.2011 проводились аукционы в хектронной форме на право заключения контракта на поставку кондиционеров в учреждения образования городского подчинения Департамента образования города Москвы в 2011 году на Единой электронной торговой площадке «Роселторг» (далее — Роселторг): реестровые номера торгов 0373200173911000238 (далее — Лот № 1), 0373200173911000247 (далее - Лот № 2). К участию в указанных аукционах (Лоты №№
1,2) было допущено от 4 до 5 участников, в каждом из которых победителем стало ООО «СИНТЕЗ» со снижением от первоначальной цены лота равным 0,5% и 1% соответственно. По мнению Дирекции, данное снижение может указывать на наличие признаков нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях участников при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного или муниципального контракта.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
Участниками указанных торгов являлись ООО «СИНТЕЗ» и ООО «Вентэл Инжиниринг», ООО «Контанста-П», ООО «Гефест-Электро», ООО «Юнион Трейд», ООО «Метрон», ООО «Модуль».
В тот же день (08.07.2011) проходил ряд аукционов в электронной форме на право заключения контракта на поставку кондиционеров в учреждения образования городского подчинения Департамента образования города Москвы в 2011 году, с реестровыми номерами: 0373200173911000240 (далее — Лот № 3), 0373200173911000241 (далее — Лот № 4), 0373200173911000243 (далее — Лот № 5), 0373200173911000244 (далее — Лот № 6). На указанных аукционах процент снижения от первоначальной цены контракта составил от 40,5% до 47,30%.
По результатам анализа полученных документов и сведений Управлением установлено, что ответчики по делу № 1-11-269-77-11 ранее не принимали совместное участие в торгах в электронной форме на право заключения государственного или муниципального контракта.
Победителем в Лотах №№ 1,2 признано ООО «СИНТЕЗ» с процентом снижения 1 % и 0,5% соответственно. Согласно письменным пояснениям ООО «СИНТЕЗ» (вх. № 27178 от 15.11.2011) указанное снижение обусловлено отсутствием иных ценовых предложений со стороны прочих допущенных к торгам участников.
По итогам заключения и выполнения контрактов, ООО «СИНТЕЗ» выполнило контракты самостоятельно, без передачи части работ в субподряд, что подтверждается представленными актами приемки-передачи (вх. № 27178 от 15.11.2011).
Компания ООО «Вентэл Инжиниринг», согласно представленным письменным пояснениям (вх. № 27333 от 16.11.2011), будучи допущенной к участию в торгах (Лотам №№ 1,2), уклонилась от конкурентной борьбы в связи с наличием сформированного портфеля заказов, обеспечивающих полную загрузку организационных и производственных возможностей организации. Так, с даты подачи заявок на участие в аукционах по Лотам №№ 1,2 и до момента начала торгов, компания была признана победителем аукциона в электронной форме на ремонт автоматической пожарной сигнализации на сумму 5 690 000 рублей (подведение итогов согласно протоколу состоялось 27.06.2011), а также ООО «Вентэл инжиниринг» было признано победителем аукциона на выполнения работ по ремонту систем вентиляции на сумму 4 005 000 рублей (подведение итогов согласно протоколу состоялось 04.07.2011).
В иных анализируемых торгах, проведенных 08.07.2011 (реестровые номера: 0373200173911000240, 0373200173911000241, 0373200173911000243, 0373200173911000244), победителями были ООО «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации», ООО «Инвестиционный консультант», ООО «Новые Технологии». Процент снижения по выигранным лотам составил в диапазоне от 40,5% до 47,30%.
Победители по Лотам №№ 3-6 не подавали заявок на участие в в Лотах №№ 1,2 по различным причинам. Так, согласно пояснениям ООО «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации» имело возможность подать заявки на участие в торгах только на трех лотах в связи с наличием определенной суммы, необходимой для обеспечения только трех заявок. Во всех поданных компанией заявках процент снижения от первоначальной (максимальной) цены контракта составлял от 42% до 46,8%.
Согласно письменным пояснениям ООО «Инвестиционный консультант» подало заявку на участие только в одном лоте в связи с наличием определенного количества кондиционеров, соответствующих технической документации только одного лота. В данном лоте компания одержала победу со снижением 47,3% от первоначальной лаксимальной) цены контракта. Во всех остальных аукционах компания не принимала участие и не подавала заявку на участие.
Согласно представленной Роселторгом информации (протоколам проведения аукционов) время начала проведения аукциона по Лоту № 1 (из шести аналогичных состоявшихся 08.07.2011) практически совпало со временем проведения аналогичного аукциона по Лоту № 3, что могло оказать затруднения для участия одной компании одновременно в двух указанных торгах.
Также Комиссией принято во внимание, что компания ООО «Константа-П», выбранная Дирекцией (в рамках проводимого мониторинга) для расчета первоначальной /максимальной) цены контракта, подала заявку на участие в акционах с по Лоту № 1 и Лоту № 4, но не признана победителем ни в одном из лотов, равно как и договор субподряда по выигранным лотам с указанной компанией не заключался. Согласно письменным пояснениям ООО «Контанта-П» отсутствие ценовых предложений обусловлено техническими сбоями компьютеров, с которых осуществлялся доступ к электронной торговой площадке.
Комиссией установлено, что за период 2010-2011 годов ни один из участников указанных аукционов ранее не принимал участие в иных аукционах на поставку кондиционеров одновременно с другими участниками аукционов по Лотам №№ 1-6; договоры субподряда победителями торгов по Лотам № 1,2,3,4,5,6 с участниками торгов не заключались; договорные отношения между указанными участниками отсутствуют.
Кроме того, на запрос Управления (исх. № ЕП/28567 от 22.11.2011) Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр информационно-аналитических технологий» (далее — ГУП «ЦИАТ») представило анализ двух (Лот №№ 1,2) проведенных открытых аукционов в электронной форме на право заключения контракта на поставку кондиционеров в учреждения образования городского подчинения Департамента образования города Москвы в 2011 году. По результатам проведения правовой экспертной оценки, комплексного анализа лотовой документации и сравнительного анализа статистических исследований замечания по проекту государственного контракта, техническому заданию, характеристикам лота, обоснованию цены у ГУП «ЦИАТ» отсутствуют. Также специалистами ГУП «ЦИАТ» установлено, что ~чижение в 1% от первоначальной (максимальной) цены контракта по Лотам №№ 1-2 соотносимо с рыночными ценами на продукцию, аналогичную предмету торгов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Федеральным Законом от 06.12.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» унесены изменения в Закон о защите конкуренции.
Ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия, признававшиеся таковыми в соответствии с п.2 4.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ признаются ограничивающими конкуренцию и в соответствии с ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ.
Проанализировав все доводы Комиссия пришла к выводу об отсутствии обусловленности действий хозяйствующих субъектов, принявших участие в торгах (Лоты №№ 1,2) действиями иных участников, а также иных подтверждений наличия согласованных действий или соглашений в действиях ООО «СИНТЕЗ», ООО «Вентэл Инжиниринг».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,
Решила:
1.Прекратить рассмотрение дела №1-11-269/77-11 в отношении ООО «СИНТЕЗ», ООО «Вентэл Инжиниринг» возбужденное по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых Комиссией действиях.
2.Признать отсутствие оснований для выдачи предписания и принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции.
3.Признать отсутствие оснований для административного реагирования.
Председатель Комиссии
Е.Ю.Петрусенко
Члены Комиссии:
А.А.Суворова
И.П.Савкин
Р.Ф.Айнутдинов