Решение Московского УФАС России от 27.10.2014 г № 1-00-1733/77-14

О нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

Решение по жалобе ЗАО «Клининг Гарант» на действия ФГБОУ ВПО «РГСУ»
Номер дела: 1-00-1733/77-14
Тип документа: Решения по жалобам
Управление: Московское УФАС России
Дата публикации. "13.11.2014
Сферы деятельности."
° Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
1.3АО «Клининг Гарант»
129515, Москва, ул, Академика Королева, д, 13, стр. 1, оф, 846
2.ФГБОУ ВПО «РГСУ»
129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, стр. 1
3.000 «ЦРЭТ»
г, Нижний Новгород, Холодный переулок, д. 10а
РЕШЕНИЕ по делу Мв1-00-1733/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения
27 октября 2014 года г, Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее вЂ” Комиссия)
в соответствии со ст, 18.1 Федерального закона от 26,07.2006 Ъ 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее вЂ” Закон о защите конкуренции),
Установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ЗАО «Клининг Гарант » (далее вЂ” Заявитель) на действия заказчика - ФГБОУ ВПО «РГСУ» (далее- Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на о казание услуг по содержанию зданий и территорий РГСУ (реестровый Ъ 31401496328) (далее вЂ” Конкурс),
По мнению Заявителя нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество оказания услуг»,
Всоответствии с ч. 1ст. 18,13акона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18июля 2011года Ъ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч, 2ст, 18,1 Закона о защите конкуренции действия бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов,
Федеральным законом от 18.07,2011 М ÈÈ1- 9 закупках
Согласно ч, 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ~натиг иеи Роооийоиой Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части Зстатьи 23акона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно представленным материалам и информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru (далее Официальный сайт) 08.09.2014 размещено извещение о проведении Конкурса, Окончание срока подачи заявок вЂ” 30.09.2014. Подведение итогов вЂ” 07.10,2014.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 07,10,2014 № 04/223КЭФ/14-3 первое место по итогам Конкурса присвоено 000 РСтройИнжиниринг» (71,46 баллов), Заявителю присвоено второе место (64, 81 балла).
В соответствии с пунктами 12, 1аасти 10статьи 43акона о закупках в документации о закупке должны быль указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Разделом 1т5Конкурсной документации определены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.
Пунктом 23Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе;
Значимость критерия в процентах ~!
Критерий оценки заявок
Номер критерия
20%
Цена договора
Квалификация участника конкурса и коллектива 40% его сотрудников
Качество оказываемых услуг
Пунктом 2~Конкурсной документации установлен порядок
товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.
оценки и сопоставления заявок на участие в закупке: 1, Оценка заявок осуществляется в следующем порядке:
а. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере
уменьшения степени выгодности предложения участника закупки
производится по результатам расчета итогового рейтинга по
каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый
рейтинг, присваивается первый номер. Дальнейшее
распределение порядковых номеров заявок осуществляется в
порядке убывания итогового рейтинга.
b. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, умноженных на коэффициенты значимости данных критериев, Коэффициент значимости конкретного критерия равен величине значимости такого критерия в процентах, деленному на
100.с. Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям.
Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.
d, Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле:
Rai = (Amax-Ai Amax)x 100
где:
Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
Ашах -начальная цена договора. Если в извещении и документации о закупке Заказчиком не установлена начальная цена договора, то за А max принимается максимальная цена из предложенных участниками закупки;
Ai - цена договора, предложенная i-м участником,
е. Для получения рейтинга заявок по критериям «Квалификация
участника конкурса и коллектива его сотрудников» и
«Качество оказываемых услуг» каждой заявке по каждому из
указанных критериев закупочной комиссией выставляется
значение от Одо 100 баллов. Значение определяется как среднее
арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии,
присуждаемых заявке по критерию,
При оценки заявок по критерию «Квалификация участника конкурса и коллектива его сотрудников», будут учитываться следующие подкритерии:
Наличие квалифицированных работников и кадровый состав
управленческого персонала, имеющих необходимые знания; (подтверждением является, наличие у участника конкурса штатного персонала,
дипломированного в области аналогичной предмету конкурса и
предлагаемого участником закупки для вьтолнения условий договора, с указанием стажа работы с(лисок квалифицированных работников с предоставлением копий дипломов, аттестатов, сертификатов об образовании для административно-управленческого персонала, количество задействованных работников для оказания услуг):
-отсутствие вышеуказанных специалистов или информация не представлена/не подтверждена в конкурсной заявке ь(аксимальное значение в баллах - 0 баллов);
- наличие от 1 до 10 вышеуказанных специалистов (максимальное значение в баллах - 30 баллов);
- наличие 19r более вышеуказанных специалистов ь(аксимальное значение в баллах - 70 баллов),
Наличие положительной профессиональной репутации, под которой понимается наличие положительных отзывов, благодарственных писем от государственных и муниципальных заказчиков по результатам оказанных услуг (выполненных работ), выдача (награждение) которыми произведены в связи с оказанием услуг (выполнением работ), близких по профилю:
- отсутствие вышеуказанных документов или их не предоставление (максимальное значение в баллах - 0 баллов);
- наличие от 1 до 10 вышеуказанных документов (максимальное значение в баллах - 10 баллов);
- наличие 10 и более вышеуказанных документов (максимальное значение в баллах - 30 баллов).
При оценки заявок по критерию «Качество оказания услуг», будут учитываться следующие подкритерии:
Качество предложения:
Соответствие технического предложения предмету закупки и техническому заданию, качество проработки технического предложения (в т,ч. полнота и уровень детализации предлагаемых способов решения задач (технологическая карта) и достижения целей, утвержденная система качества (максимальное значение в баллах - б0 баллов);
Сведения об основных производственных средствах, имеющихся у участника закупки для оказания услуг (машины, механизмы, оборудование, силовые установки и другие средства), используемые участником закупки для оказания услуг (максимальное значение в баллах - 20 баллов);
Предложение участника о технологии оказания услуг и раскрытии характеристик используемых материалов) ь|аксимальное значение в баллах - 20 баллов).
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 07,10,2014 Wo 04БЗФ/14-3 000
«СтройИнжиниринг» присвоены следующие баллы: по критерию «цена договора» - 1,46,по критерию «Квалификация участника и
коллектива его сотрудников» - 46p критерию Качество оказания услуг» - 30; ЗАО Кяининг Гарант» присвоены следующие баллы: по критерию цена договора» - 0,8Во критерию Квалификация участника и коллектива его сотрудников» - 32, по критерию «Качество оказания услуг» - 32.
Согласно пояснениям Заявителя Заказчик при выставлении итоговых баллов по критерию «Качество оказания услуг» не руководствовался принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки, так как 3АО Каннинг Гарант» представлен полный пакет документов, при этом выставлено по данному критерию 32 балла из 40 возможных,
На заседании Комиссия установила, что Конкурсная документация не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество оказания услуг», значимость которого составляет 40»й, следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным (при выставлении Заявителю по критерию «Качество оказания услуг» максимального количества баллов, равного 40, участнику 3АО b> итогам проведения Конкурса),
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования н осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям н в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
На заседании Комиссии представитель Заказчика не смог пояснить порядок присвоения баллов участникам Конкурса по к р и т е р и ю «Качество оказания услуг», установленному в Конкурсной документации,
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.
Таким образом, порядок оценки заявок в Конкурсной документации по критерию «Качество оказания услуг» отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не
обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.
В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других
злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.
Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее вЂ” ГК РФ),
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают ero от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.
Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.
Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика),
Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов,
Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.
Таким образом, жалоба Заявителя признается обоснованной, В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках,
Вместе с тем, на заседание Комиссии Заказчиком представлен договор от 08.10.2014 М 236ПК~Иаключенный по
результатам Конкурса,
На основании изложенного и в соответствие с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчиканарушение пунктов 1, 2части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках,
3.Обязательное для исполнения предписание не выдавать, так
как Заказчиком по итогам проведения Конкурса заключен
договор,
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.