Решение Московского УФАС России от 27.10.2014 г № 1-00-1738/77-14
О нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
Решение по жалобе 000 «Финдспект» на действия заказчика - OAO «Ногинская Типография»
Номер дела: 1-00-1738/77-14
Тип документа: Решения по жалобам
Управление: Московское УФАС России
Дата публикации. "20.11.2014
Сферы деятельности."
° Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
1.000 «ФинАспект»
111625, Москва, ул. Рудневка, д. 33/129
2.ОАО «Ногинская Типография»
142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 15
РЕШЕНИЕ по делу Nol-00-1738/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
27 октября 2014 года г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров ((алее -Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ООО ФинАспект» Далее — Заявитель) на действия заказчика - ОАО «Ногинская Типография» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по проведению ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика за 2014 год (реестровый No 31401321173) (далее — Конкурс),
в соответствии со статьей 18.1 федерального закона от 26.07.2006 No 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
Установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса,
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в проведении оценки заявки участников Конкурса без учета решения и предписания по делу от 18.08.2014 No 1-00-1149/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, вынесенного Московским УФАС Росси и.
Заказчик с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения.
В соответствии с частью 1статьи 18.13акона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральнымзакономот 18июля 2011года йф 223ЭЗ span> закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,
конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 Ио 307ФЗ «Об аудиторской деятельности» Ьалее †Зак об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской финансовой) отчетности организации, в уставном (кладочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской фи(чансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.
Согласно информации н а официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее— Официальный сайт) 07,07.2014 размещено извещение о проведении Конкурса. Вскрытие конвертов с заявками - 28 .07.2014. Рассмотрение заявок 01.08.2014. Подведение итогов - 01.08.2014л(ачальная (максимальная) цена контракта: 120 000,00 рублей,
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 06.10.2014 йф 06.10-02-53, на процедуру рассмотрения были представлены заявки ООО «Аудиторская фирма ФиД» и ООО ФинАспект». По результатам рассмотрения и оценки заявок участников членами единой комиссии, победителем признан участник ООО «Аудиторская фирма «ФиД».
На заседании Комиссия установила следующее:
° 12.08.2014 в адрес Московского УФАС поступила жалоба от Заявителя
(исх. от 06.08.2014 Ма88Ьх(от 12.08.2014 Ъ 295Щ действия
Заказчика при проведении Конкурса. Данная жалоба рассматривалась
комиссией Московского УФАС России в соответствии со статьей 18,1
Закон о защите конкуренции. При рассмотрении данной жалобы
комиссией Московского УФАС России было вынесено решение с(т
18.08.2014 по делу Ъ 1-00- 1149/77-14), которым было установлено
следующее:
Согласно пункту 3,3 Конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по форме 2, представленной в части 3 Конкурсной документации, и содержать в себе в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказания услуг, если в Конкурсной документации указан
такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
В соответствии с пунктом 5.2.Конкурсной документации, участник размещения заказа не допускается до участия в конкурсе в том числе в случае непредоставления определенных пунктом Ç.Жонкурсной документации документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части Зстатьи 53федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Далее †Зак о контрактной системе), конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5.3.3Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Цена договора» осуществляется согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 ¹ 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»»,
Информационной картой Конкурса установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в Конкурсе,
Так в частности в Конкурсной документации установлено, что оценка по критерию «Цена договора», осуществляется следующим образом:
Аmax-А~
Rai =---
-- х 100,
А max
где:
Ra i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; А max — начальная (максимальная) цена договора (без НДС); А ~ — предложение I-го участника конкурса по цене договора (без НДС).
Для расчета итогового рейтинга по заявке, рейтинг Ба~умножается на соответствующую указанному критерию значимость.
Вместе с тем, Заказчик, при подсчете итогового рейтинга не учел требование части 2 Конкурсной документации и осуществил подсчет баллов в неравной степени по отношению к участникам Конкурса, Подсчет баллов заявки Заявителя по критерию «Цена договора» осуществлялся с учетом НДС, что
является прямым нарушением положений Конкурсной документации и, в свою очередь, привело к неправильному определению победителя Конкурса.
Кроме того, согласно пояснениям Заказчика, в период рассмотрения заявок участников Конкурса, Заказчиком было направлено письмо в адрес 000 «Аудиторская фирма span> договорами и актами выполненных работ в период своей деятельности. Вместе с тем, данное требование содержится в пункте 3.3 Конкурсной документации, следовательно 000 span> подать данные документы в составе своей заявки.
Следовательно, Заказчик проигнорировал требования пунктов 3.3и 5.2.7 Конкурсной документации, а также части Зстатьи 533акона о контрактной системе, запросив дополнительные документы и не отклонив заявку 000 «Аудиторская фирма «ФиД». Более того, Законом о контрактной системе не установлена возможность Заказчиком запрашивать дополнительные документы у участников Конкурса.
В соответствии с частью 20статьи 18.13акона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания.
В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Согласно решению по делу 18.08.2014 % 1-00-1149/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Предписание Московского УФАС по делу ¹ 1-00-1149/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, выданное Заказчику, содержало в себе следующие требования:
° Заказчику отменить и ротокол рассмотрения и оценки заявок от
01.08,2014, согласно решению по делу Ъ 1-00-1149/77-14.
° Заказчику повторно провести рассмотрение заявок участников, с учетом решения по делу ¹ 1-00-1149/77-14.
° Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 13.10.2014.
° Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 20.10.2014, а также на электронный адрес to77@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.
Согласно части 1статьи 513акона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Согласно части 4 ст атьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный зтим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
Из текста решения по делу No 1-00-1149/77-14следует, что Заказчик неправомерно допустил к участию в Конкурсе заявку 000 «Аудиторская фирма «фиД».
Вместе с тем, на заседании Комиссия, согласно пояснениям Заказчика и протоколу рассмотрения и оценки заявок от Об.10.2014 Ъ Об.10-02-53, установила, что к участию в конкурсе были допущены заявки 000 «Аудиторская фирма 4виД» и 000 ФинАспект». Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что при повторном рассмотрении заявок он произвел перерасчет баллов согласно решению по делу % 1-00-1149/77-14~огда согласно предписанию по делу No 1-00-1149/77-143аказчик должен был повторно провести рассмотрение заявок участников с учетом решения по делу % 1-00-1149/77-14,согласно которому 000 «Аудиторская фирма span> допущен неправомерно.
Комиссия установила, что Заказчиком предписание по делу ¹ 1-00-1149/77-14 было исполнено частично, что согласно части 4статьи 51 Закона о защите конкуренции является неисполнением предписания.
Таким образом, данные действия Заказчика затронули права и законные интересы Заявителя в части неправомерного выбора победителя Конкурса, что свидетельствует о не исполнении Заказчиком ранее выданного предписания в нарушение требования пункта 3.1части 1статьи 233акона о защите конкуренции.
На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении
Конкурса обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 3.1части 1статьи 23 Закона о защите конкуренции.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об
устранении
выявленых нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.