Решение Московского УФАС России от 29.12.2014 г № 1-00-2242/77-14
О нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
Решение по жалобе Рыжих Д.А. на действия организатора торгов— ЗАО «Аукционы Для Бизнеса»
Номер дела: 1-00-2242/77-14
Тип документа: Решения по жалобам
Управление: Московское УФАС России
Дата публикации: 23.01.2015
Сферы деятельности."
° Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
1.Рыжих Дмитрий Алексеевич
2.ЗАО «Аукционы Для Бизнеса»
127055, Москва, ул. Новослободская, д. 50/1, к. 12
3.ОАО «Центр развития экономики» 107113, Россия, Москва, ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 22
РЕШЕНИЕ по делу Ъ 1-00-2242/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
29.12.2014 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров йалее -Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу Рыжих Д.А. на действия организатора торгов — 3AO «Аукционы Для Бизнеса» при проведении торгов по продаже имущества ООО «Управление механизации и автотранспорта» (извещение N. 77031249951, Лот % 1), в соответствии со статьей 18.1федерального закона от 26.07.2006 No 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Рыжих Д.А. (далее — Заявитель) на действия организатора торгов — 3AO «Аукционы Для Бизнеса» Малее— Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества ООО «Управление механизации и автотранспорта» (извещение й~ 77031249951, Лот %1) {далее — Торги).
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в неисполнении ранее выданого предписания Московского УФАС России по делу от 24,11.2014 % 1-00-1951/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В соответствии с частью 1статьи 18.13акона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральнымзакономот 18июля 2011года Ъ 223ЭЗ span> закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и
проведения торгов.
Таким образом, антимонопольный контроль торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, делегирован антимонопольным органам. Полномочия антимонопольного органа предусмотрены статьями 18.1, 233акона о защите конкуренции, согласно которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В свою очередь, в силу частей 4и 7статьи 110Федерального закона от 26.10.2014 No 127ЭЗ span> обанкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума BAC РФ от 22.04.2014 Яо 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органом.
Согласно части Зстатьи 1393акона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном частями 3 - 19 статьи 110 и частью статьи 1133акона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
В соответствии с частью 4статьи 1103ако на о банкр отстве продажа предприятия осуще ствляется в пор ядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществл яется путем проведения конкурса.
В соответствии с частью 18статьи 1103акона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Сообщение о проведении Торгов по продаже имущества 000 span>
механизации и автотранспорта» IPHH 7535013474,ОГРН 1027501149466, 672005, г. Чита, пер. Авиационный), No 77031249951 опубликовано в газете «Коммерсанть» 27.09.2014 (л(~ 175),а также на сайте газеты «Коммерсанть» 26.09,2014. Форма проведения Торгов: публичное предложение. Торги проводятся в электронной форме. Оператор электронной торговой площадки- «В2В-Center» 0)AO Центр развития экономики»), адрес в Интернете: www. b2 b-center. ru.
На заседании Комиссия установила следующее.
17.11.2014 в адрес Московского УФАС поступила жалоба от Заявителя (вх. от 17.11.2014 No 44049}a действия Организатора торгов при проведении Торгов. Данная жалоба рассматривалась комиссией Московского УФАС России в соответствии со статьей 18.Вакон о защите конкуренции. При рассмотрении данной жалобы комиссией Московского УФАС России было вынесено решение (от 24.11.2014 по делу ¹ 1-00-1951/77-14 ), которым было установлено следующее.
В соответствии со статьями 435и 437Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляемая конкурсным управляющим публикация о продаже имущества путем публичного предложения имеет признаки публичной оферты, которая при получении соответствующего акцепта, обязывает конкурсного управляющего заключить соответствующие договоры купли-продажи выставленного на реализацию имущества.
В статье 1293акона о банкротстве утверждены полномочия конкурсного управляющего.
Согласно части 1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В соответствии с частью 2статьи 1393акона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и йли) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Таким образом, вопросы о порядке, сроках должника подлежат согласованию с собранием кредиторов должника, с учетом норм, установленных статьей 139 Закона о банкротстве и являются обязательными для конкурсного управляющего.
На основании изложенного, Комиссия установила, что конкурсный управляющий к собранию кредиторов по факту изменений условий продажи имущества должника не обращался, иных законных оснований для отмены Торгов, предусмотренных нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения торгов представлено не было. Также Комиссия установила, что Законом о банкротстве при проведения торгов в форме публичного предложения не предусмотрена возможность отказа от процедуры.
На заседании Комиссии Организатором торгов не были представлены доказательства, кроме письма участника ООО Монтажспецстрой»,
свидетельствующие об ограничении прав других участников. При этом, факт наличия сбоя на электронной торговой площадки мог быть обжалован как участниками, так и потенциальными участниками в судебной порядке, либо посредствам направления в жалобы в антимонопольный орган в порядке статьи 18.Закона о защите конкуренции. В полномочия конкурсного управляющего и Организатора торгов разрешение этих вопросов не входит.
По причине чего Комиссия пришла к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для отмены Торгов, а также о нарушении Конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника. Учитывая изложенное, действия Организатора торгов по отмене Торгов являются также неправомерными,
В соответствии с частью 20статьи 18.13акона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания,
В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества далее в настоящем пункте -торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Согласно решению по делу от 24.11.2014 No 1-00-1951/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров Организатору торгов было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Предписание Московского УФАС по делу ¹ 1-00-1951/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, выданное Организатору торгов, содержало в себе следующие требования:
° Организатору торгов отменить решение об отмене Торгов,
° Организатору торгов продолжить процедуру Торгов с этапа подачи
ценовых предложений.
° Организатору торгов уведомить участников Торгов о вышеуказанных изменениях.
° Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до
29.12. 2 014.
° Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 12.01.2015с приложением подтверждающих документов.
Согласно части 1статьи 513акона о защите конкуренции предписание по
делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
Согласно части 4 ст атьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
На заседании Комиссия установила, что Организатором торгов была объявлена новая процедура по Торгам согласно сообщению о проведении Торгов No 77031338150 на сайте газеты «Коммерсанть»), тогда как, согласно предписанию по делу No 1-00-1951/77-14 Организатор торгов обязан был продлить процедуру Торгов с этапа подачи ценовых предложений,
В своих возражениях Организатор торгов указал, что с учетом имеющихся технических и функциональных возможностей электронной торговой площадки, осуществить действия «по продолжению процедуры торгов с этапа подачи ценовых предложений» во исполнение предписания Московского УФАС России представилось возможным только в рамках нового объявления Организатором торгов в порядке, установленном действующим регламентов электронной торговой площадки, Торгов, идентичных по своим условиям завершенных Торгов.
При этом об отсутствии технической возможности исполнить предписание Московского УФАС России по делу No 1-00-1951/77-14 Организатор торгов не проинформировал, запросов о разъяснении порядка испонения предписания Организатор торгов в антимонопольный орган не направлял.
Комиссия установила, что в рамках новой процедуры Торгов, Организатором торгов не была учтена заявка Заявителя, заявленая им в процедуре первоначальных Торгов.
На заседании Комиссия установила, что Организатором торгов предписание по делу ¹ 1-00-1951/77-14 было исполнено частично, что согласно части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции является неисполнением предписания,
Таким образом, данные действия Организатора торгов затронули права и законные интересы Заявителя в части не рассмотрения поданной им заявки в рамках процедуры Торгов, что свидетельствует о не исполнении Организатором торгов ранее выданного предписания в нарушение требования пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 3.1части 1статьи 23 Закона о защите конкуренции.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об
устранении
выявленых нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.