Решение Областной Думы Московской области от 30.10.2002 № 8/35
О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы поступления и расходования денежных средств Московского областного экологического фонда за 2001 год
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ОБЛАСТНАЯ ДУМА РЕШЕНИЕ от 30 октября 2002 г. N 8/35 О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы поступления и расходования денежных средств Московского областного экологического фонда за 2001 год Московская областная Дума решила: 1. Принять к сведению информацию Контрольно - счетной палатыМосковской областной Думы о результатах проверки поступления ирасходования денежных средств Московского областного экологическогофонда за 2001 год (справка прилагается). 2. Направить Губернатору Московской области Громову Б.В.справку Контрольно - счетной палаты Московской областной Думы орезультатах проверки Контрольно - счетной палатой Московскойобластной Думы поступления и расходования денежных средствМосковского областного экологического фонда за 2001 год. Председатель Московской областной Думы В.Е. Аксаков Приложение к решению Московской областной Думы от 30 октября 2002 г. N 8/35 СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ПОСТУПЛЕНИЯ И РАСХОДОВАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФОНДА ЗА 2001 ГОД В соответствии с решением Московской областной Думы от03.04.2002 N 23/14 "О плане работы Контрольно - счетной палатыМосковской областной Думы на II квартал 2002 года" консультантамиКонтрольно - счетной палаты Ананьевым В.Н., Павлюковым В.П. иКолесниковым Л.М. в апреле - мае 2002 года проведена проверкапоступления и расходования денежных средств Московского областногоэкологического фонда (далее - Экофонд) за 2001 год. Проверка проводилась в Министерстве экологии иприродопользования Московской области (далее - МинэкологииМосковской области), которое постановлением Правительства Московскойобласти областнойцелевой программой "Экология Подмосковья на 2001-2002 годы". Ответственными за финансовые операции с денежными средствамиЭкофонда в проверяемом периоде являлись: - министр - Гаранькин Николай Васильевич, в должности с03.04.2000 по 06.04.2001, Качан Алла Сергеевна, в должности с13.04.2001 по настоящее время; - главный бухгалтер - Васильева Ольга Васильевна, в должности с03.06.2000 по 07.04.2002, Хорькова Валентина Ивановна, в должности с08.04.2002 по настоящее время. Проверкой установлено: В 2001 году формирование и расходование средств Экофондарегламентировались следующими документами: - Законами Московской области N 198/2001-ОЗ). Доходы Экофонда Законом Московской области N 105/2000-ОЗ "Об областном бюджетена 2001 год" доходы и расходы Экофонда определены в объеме 100080,0тыс. рублей, кроме того, по статье "Прочие расходы" предусмотрено38413,8 тыс. рублей на восстановление средств Московского областногоэкологического фонда, поступивших в областной бюджет по состоянию на01.01.2000, но не перечисленных получателю, т.е. доходная частьЭкофонда на 2001 г. должна была составить 138493,8 тыс. рублей. Законом Московской области N 124/2001-ОЗ "О внесении измененийи дополнений в Закон Московской области "Об областном бюджете на2001 год" сумма поступлений в Экофонд уменьшена на 67053,6 тыс.рублей, а с учетом средств, предназначенных для восстановленияЭкофонда, в размере 38413, 8 тыс. рублей доходная часть Экофондадолжна была составить 71440,2 тыс. рублей. Соответственно в Законе Московской области N 129/2001-ОЗ "Обюджете Московского областного экологического фонда на 2001 год"доходная часть Экофонда установлена также в сумме 71440,2 тыс.рублей. В связи с индексацией платежей при уточнении областного бюджетав октябре 2001 года (Закон Московской области N 166/2001-ОЗ)доходная и расходная части Экофонда утверждены в сумме 44231,8 тыс.рублей, в результате чего доходная часть бюджета Экофонда должнабыла составить 82645,4 тыс. рублей. В ноябре 2001 годасоответствующее изменение внесено в Закон Московской области "Обюджете Московского областного экологического фонда на 2001 год". Федеральным законом N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001год" установлено следующее распределение платы за нормативные исверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещениеотходов в 2001 году: - 19% - в доход федерального бюджета; - 81% - в доход субъектов Российской Федерации. Законом Московской области N 124/2001-ОЗ было установлено, чтов 2001 году плата за нормативные, сверхнормативные выбросы и сбросывредных веществ, размещение отходов зачисляется в следующихразмерах: - 33% - в областной бюджет и направляется на формированиеМосковского областного экологического фонда; - 67% - в бюджеты муниципальных образований Московской области. Таким образом, до выхода вышеуказанного Закона в областнойбюджет зачислялись средства, которые должны были зачисляться вбюджеты муниципальных образований области для финансированияприродоохранных мероприятий муниципального значения. В результатеэтого при плане 44213,8 тыс. рублей в областной бюджет поступило114440,0 тыс. рублей средств платы за нормативные и сверхнормативныевыбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, или 258,7% кплану. Для решения вопроса возврата причитающихся бюджетаммуниципальных образований указанных средств Законом Московскойобласти N 164/2001-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в ЗаконМосковской области "Об областном бюджете на 2001 год" былипредусмотрены взаимные расчеты между областным бюджетом и бюджетамимуниципальных образований по средствам платы за нормативные,сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещениеотходов в размере 54948,4 тыс. рублей. Фактически взаимные расчеты в2001 году были проведены на 8678,6 тыс. рублей, или 15,8% кпредусмотренной сумме. Вопрос погашения задолженности областногобюджета перед муниципальными образованиями, по разъяснению МинфинаМосковской области, будет решен при уточнении областного бюджета2002 года в ходе его исполнения. С августа 2001 года территориальными органами федеральногоказначейства в доходы муниципальных образований перечислено 80463,0тыс. рублей текущих платежей. Поступление платежей за выбросы исбросы вредных веществ и расходование этих средств по муниципальнымобразованиям приведены в таблице (приложение к справке). В связи с тем, что основная доля платежей за выбросы и сбросывредных веществ (67%) с 2001 года поступает в бюджеты муниципальныхобразований, Минэкологии Московской области следовало уже в 2001году переработать областную целевую программу "Экология Подмосковьяна 2001-2002 годы" (далее - Программа), предусмотрев в нейфинансирование мероприятий, касающихся только отдельных районов игородов, за счет бюджетов этих муниципальных образований с учетомвсей суммы поступивших средств в качестве платы за выбросы и сбросывредных веществ, или пересмотреть порядок формирования Программы,включая в нее мероприятия областного значения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительнойвласти", постановлением Правительства Российской Федерации от06.07.2000 N 495 "Вопросы Министерства природных ресурсов РоссийскойФедерации" Государственный комитет Российской Федерации по охранеокружающей среды упразднен и его функции переданы в Министерствоприродных ресурсов (МПР) Российской Федерации. Государственныйкомитет по охране окружающей среды Московской области(Мособлкомприроды) реорганизован в форме присоединения кДепартаменту природных ресурсов по Центральному региону МПР РФ. Приэтом в отсутствии подразделения, занимающегося учетом и контролем запоступлением платежей, функция согласования размера платежейосталась за Департаментом природных ресурсов. Кроме того, если в Мособлкомприроде проводилась работа по учетуорганизаций - плательщиков в Экофонд, а также выявлению должников поэтим платежам, то Минэкологии Московской области в соответствии сПоложением о Министерстве не имеет таких полномочий. Функция учетаплательщиков, а также полноты и своевременности уплаты указанныхплатежей в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О налоговых органахРоссийской Федерации" возложена на территориальные органы МНСРоссии. Министерство экологии Московской области при планированиипоступления платежей не учитывало задолженность плательщиков запредыдущий период. Фактически в 2001 году в областной бюджет,бюджеты муниципальных образований и территориальные экологическиефонды поступило 194903,0 тыс. рублей при плане 153519,0 тыс. рублей(127 процентов от запланированных поступлений). При плане 82645,6 тыс. рублей фактически в 2001 году в Экофондперечислено 25084,2 тыс. рублей, в том числе 24884,2 тыс. рублейтекущих платежей и 200,0 тыс. рублей из областного бюджета. С учетом остатка средств Экофонда за 2001 год в сумме 72821,2тыс. рублей общая задолженность областного бюджета перед Экофондомпо состоянию на 01.01.2002 составила 126156,2 тыс. рублей. Расходы Экофонда В составе расходов областного бюджета по разделу "Целевыебюджетные фонды" в 2001 году предусматривались расходы наприродоохранные мероприятия за счет средств Московского областногоэкологического фонда в рамках областной целевой программы "ЭкологияПодмосковья на 2001-2002 годы" (N 91/2001-ОЗ) в размере 44231,8 тыс.рублей. Кроме того, в разделе "Прочие расходы" областного бюджета в2001 году были предусмотрены средства в размере 38413,8 тыс. рублейна восстановление средств Экофонда, поступивших в областной бюджетпо состоянию на 01.01.2000, но не перечисленных получателям.Указанные средства также предусматривались на финансированиеприродоохранных мероприятий в рамках областной целевой программы"Экология Подмосковья на 2001-2002 годы". Таким образом, общая плановая сумма средств, предназначенных нафинансирование природоохранных мероприятий в 2001 году, составила82645,6 тыс. рублей. Финансирование из областного бюджета расходов наприродоохранные мероприятия в 2001 году производилось: - до 1 сентября 2001 года - обычным порядком, утвержденнымпостановлением Правительства Московской области от 06.07.2001 N205/23; - с 1 сентября 2001 года - в порядке казначейского исполнениярасходов областного бюджета путем перечисления средств Экофонда слицевого счета Минэкологии, открытого в Управлении областногоказначейства Министерства финансов Московской области, на счетаисполнителей работ при представлении документов о фактическивыполненных объемах работ. Расходование средств Экофонда на финансирование природоохранныхмероприятий областного значения осуществлялось на основанииобластной целевой программы "Экология Подмосковья на 2001-2002 годы"по договорам, заключенным с исполнителями работ. Приложением к Программе в 2001 году предусматривалосьфинансирование 128 мероприятий природоохранного характера с объемомассигнований по отдельным объектам от 50,0 тыс. рублей до 5970,0тыс. рублей. Общая сумма затрат по Программе предусматривала расходование в2001 году всего 98995,6 тыс. рублей, в том числе: - средства Московского областного экологического фонда -82645,6 тыс. рублей; - средства областного бюджета - 16350,0 тыс. рублей. Из 128 мероприятий, предусмотренных в Программе за счетЭкофонда, заключено договоров на выполнение работ и оказание услугпо 71 мероприятию. Исходя из отчетных данных по 66 мероприятиямдоговоры выполнены, при этом оплата в полном объеме произведенатолько по 23 договорам и частично оплачены 12 договоров. Посостоянию на 01.01.2002 остались неоплаченными 36 договоров. По 24 программным мероприятиям с объемом финансирования 12930,0тыс. рублей работы не проводились по просьбе глав муниципальныхобразований о переносе финансирования на 2002 год или по причинеотказа исполнителей работ от их производства в связи с жесткимисроками выполнения. Согласно заключенным договорам за счет средств Экофонда навыполнение мероприятий, предусмотренных Программой, Минэкологии былопредъявлено к оплате выполненных работ на сумму 31285,6 тыс. рублей,фактически оплачено Минфином Московской области 24884,1 тыс. рублей,или 79,5% от предъявленных к оплате. Причем до перехода на оплату через казначейство, а именно втретьем квартале 2001 года, Минэкологии уже выделялось 23580,0 тыс.рублей для производства расчетов по оплате природоохранныхмероприятий. Однако из выделенной суммы Минэкологии было освоенотолько 6769,9 тыс. рублей, а 16810,1 тыс. рублей по причиненевыполнения объемов работ израсходованы не были и при переходе наказначейское исполнение областного бюджета, т.е. с 1 сентября 2001года, были возвращены в областной бюджет как неиспользованныесредства. Кроме того, в счет переходящего остатка средств экологическогофонда в сумме 38413,8 тыс. рублей, числящегося по состоянию на01.01.2000 в разделе "Прочие расходы" областного бюджета, быловыполнено и предъявлено к оплате работ по Программе на сумму 19098,1тыс. рублей, фактически Министерством финансов Московской областиоплачено только 200,0 тыс. рублей. В целом Минэкологии Московской области были предъявлены коплате платежные документы по выполненным объемам работ в 2001 годуна общую сумму 50383,7 тыс. рублей. Фактически оплачено МинфиномМосковской области 25084,2 тыс. рублей, или 49,8% от предъявленных коплате. Согласно справке Министерства финансов Московской областинеполное финансирование предъявленных к оплате объемов выполненныхработ как за счет средств Экофонда, так и за счет прочих расходовобластного бюджета объясняется поздним представлением к оплатеплатежных документов (декабрь 2001 г.), а также некоторойнесогласованностью между министерствами при переходе на расчетычерез казначейство. Расходование средств Экофонда по направлениям и видам расходовпредставлено в таблице в тыс. рублей: |————|——————————————————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————|| N | Виды расходов | Направления расходов (тыс. руб.) || п/п| | || | |—————————————————|————————————————|—————————————————|—————————————————|| | | Капитальные | НИОКР | Текущие | Всего || | |————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| | | план | факт | план | факт | план | факт | план | факт ||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| 1 | Охрана водных ресурсов | 32680,8| 10029,3| 500,0 | - | 4455,8 | 300,0 | 37636,6| 10329,3||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| 2 | Мониторинг окружающей среды | - | - | 5456,0 | 1147,5| 6323,0 | 5678,4 | 11779,0| 6825,9 ||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| 3 | Поддержание особо охраняемых | - | - | 1800,0 | 750,0 | 600,0 | 597,7 | 2400,0 | 1347,7 || | природных территорий | | | | | | | | ||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| 4 | Охрана и воспроизводство диких | - | - | - | - | 5600,0 | 1962,6 | 5600,0 | 1962,6 || | животных и рыбных запасов | | | | | | | | ||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| 5 | Размещение и переработка | 11800,0| 1680,0 | 3300,0 | - | 4500,0 | 800,0 | 19600,0| 2480,0 || | отходов | | | | | | | | ||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| 6 | Экологическое образование, | - | - | 600,0 | - | 5030,0 | 2138,7 | 5630,0 | 2138,7 || | воспитание и информирование | | | | | | | | || | населения | | | | | | | | ||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————|| | Итого расходов | 44480,8| 11709,3| 11656,0| 1897,5| 26508,8| 11477,4| 82645,6| 25084,2||————|——————————————————————————————————|————————|————————|————————|———————|————————|————————|————————|————————| Согласно приведенным в таблице данным расходы Экофонда в 2001году составили 25084,2 тыс. рублей, или 30% от плановой суммы. Основные направления расходования экологического фонда: - капитальные затраты - 11709,3 тыс. рублей; - научно - технические исследования - 1897,5 тыс. рублей; - текущие мероприятия - 11477,4 тыс. рублей. Основные направления расходования средств Экофондасоответствовали расходам, предусмотренным в Положении о Московскомобластном экологическом фонде. Однако даже первичный анализструктуры расходов средств Экофонда показывает, что на цели,непосредственно связанные с природоохранными мероприятиями,выделялось недопустимо малое количество средств по сравнению сфинансированием строительно - монтажных работ по объектамкоммунально - бытового назначения. Анализ материалов по капитальным затратам свидетельствует отом, что долевое участие в финансировании со стороны Минэкологииносило характер оказания помощи и не оказывало решающего воздействияна завершение строительства объектов. Из пяти проверенных объектовстроительства, которым выделялись средства Экофонда, ни один не былсдан в эксплуатацию. Вместе с тем в соответствии с Порядкомфинансирования за счет средств Московского областного экологическогофонда природоохранных мероприятий в Московской области, утвержденнымпостановлением Правительства Московской области N 205/23,Министерство экологии и природопользования Московской областиявляется лишь распорядителем средств Экофонда и не правомочновыступать заказчиком по объекту в целом. Так, на реконструкцию участка канализационного коллектораЕгорьевск - Воскресенск в районе д. Ильино от К-61 до К-63 (пункт1.8 Программы) в 2001 году за счет средств областного бюджета быловыделено 1400,0 тыс. рублей. На указанную сумму заказчикомстроительства Государственным унитарным предприятием Московскойобласти по эксплуатации канализационного коллектора Егорьевск -Воскресенск и головной канализационной насосной станции (далее - ГУПМО "КОЛЕВ") в октябре 2001 года были приобретены стеклопластиковыетрубы в количестве 12 штук, которые до настоящего времени хранятсяна складе ГУП МО "КОЛЕВ", поскольку согласно проектно - сметнойдокументации на реконструкцию участка канализационного коллектораЕгорьевск - Воскресенск в районе д. Ильино от К-61 до К-63 требуетсяне менее 5000,0 тыс. рублей. По договору N 61-ЭКО от 15 октября 2001 г., заключенному междуМинэкологии и администрацией Ногинского района на реконструкциюканализационного коллектора пос. Володарского - г. Электроугли, изсредств Экофонда было выделено 1000,0 тыс. рублей. Объект являетсясобственностью поселка, протяженность коллектора - 7,5 км. Порекомендации Комиссии по чрезвычайным и аварийным ситуациямМосковской области объект был включен в Программу. За счет средствфонда и других источников отремонтировано около 2 км коллектора,остальная часть коллектора имеет 100% износ и находится в нерабочемсостоянии. Собственных средств для продолжения ремонта коллекторапоселок не имеет. Перечнем мероприятий областной целевой программы "ЭкологияПодмосковья на 2001-2002 годы" в 2001 году предусматривалосьстроительство напорно - канализационного коллектора от Фенинскойканализационно - насосной станции г. Железнодорожный до Люберецкойстанции аэрации (п. 1.25 Программы) с выделением ассигнований изЭкологического фонда Московской области в объеме 1500,0 тыс. рублей.Строительство в 2001 году не велось. Письмом (N 1565-3) в адресМинистерства экологии и природопользования Московской области главаадминистрации г. Железнодорожный предложил перенести срокфинансирования по корректировке проектно - сметной документации на2002 год с увеличением объема финансирования до 2450,0 тыс. рублей,а в целом профинансировать строительство в объеме 37000,0 тыс.рублей. Следует отметить, что строительство напорно - канализационногоколлектора от Фенинской канализационно - напорной станции г.Железнодорожный до Люберецкой станции аэрации ведется с 1993 года(заказчик - государственное унитарное предприятие "Управлениеединого заказчика по строительству объектов коммунального назначенияМосковской области") с освоением ассигнований в сумме 5794,1 тыс.рублей и степенью готовности на 1 января 2001 года 28,5%. При реализации программных мероприятий, связанных с выполнениемстроительно - монтажных работ, Минэкологии как Гензаказчик, какправило, заключал договоры с заказчиком, который уже выполнял этуработу по договору с другим Гензаказчиком (Министерствостроительного комплекса Московской области). По п. 1.19 Программы (договор N 46-ЭКО от 14.09.2001) на сумму1500,0 тыс. рублей. Строительство станции обезжелезивания для ВЗУ п. ЛьвовскийПодольского района. Так, в техническом задании к договору был включен полныйперечень необходимых работ для реализации этого мероприятия прифинансировании из трех источников: Экологический фонд Московскойобласти, федеральный бюджет, бюджет района: 1. Закончить строительство насосной станции 2-го подъема. 2. Начать работы по резервуарам. 3. Выполнить площадки складирования осадка. 4. Закончить работы по благоустройству. 5. Монтаж технологического оборудования. Фактически по актам Ф N 2 работы на насосной станции 2-гоподъема выполнены в период с января по июнь на сумму 510,5 тыс.рублей; станции обезжелезивания в июне - на 83,0 тыс. рублей и наразработку грунта в июне - 85,3 тыс. рублей, т.е. на моментзаключения договора выполнено работ на сумму 678,9 тыс. рублей, иоставшаяся сумма 821,1 тыс. рублей предусмотрена по смете настроительство резервуаров. Однако в протоколе согласования цены кэтому договору не нашли отражения работы, предусмотренные втехническом задании, а именно: монтаж технологического оборудования;укладка наружных и внутренних сетей. Расплывчатая формулировка в техническом задании "Начать работыпо резервуарам" и отсутствие финансирования из федерального ирайонного бюджетов не позволяют оценить полноту выполнения договора. По п. 5.4.3.2 (заказчик - глава г. Звенигорода) "Разработкапроектно - сметной документации и рекультивация полигона "Супонево".Стоимость работы по договору N 63-ЭКО от 15.10.2001 с МинэкологииМосковской области 450,0 тыс. рублей. В рамках договора оплаченовыполнение первого этапа работы (подготовка и составление отчета попроведенным изысканиям) на сумму 180,0 тыс. рублей. Однако этаработа по проведению геологических и геоэкологических изысканий былапроведена на данном полигоне в 1988-1999 годах. Договоры навыполнение этой работы и порядок оплаты не установлены. Второй этап- проект строительства и рекультивации выполнен в ноябре - декабре2001 года, оплата не производилась. В связи с тем, что землеотвод неоформлен, внедрение проекта невозможно. Всего израсходовано на капитальные затраты 11709,3 тыс. рублей,или 46,7% от общих расходов Экофонда. Ряд материалов научно - исследовательских работ прикладногохарактера на момент проверки не был оплачен, что повлеклоневозможность их внедрения. Так, во исполнение п. 5.2.2 Программы по договору садминистрацией Ногинского района на создание Комплексной системысбора, переработки, утилизации нефтесодержащих отходов методомбиокомпостирования (работы выполнялись ЗАО "Экопром") былоизрасходовано 1200,0 тыс. рублей, из которых по первому этапу быливыполнены работы по организации и эксплуатации "пилотной площадки"управляемого биокомпостирования нефтесодержащих отходов,подготовлена техническая и эксплуатационная документация дляпроведения работ (ТУ, технологический регламент, правила приемкинефтесодержащих отходов и др.), разработана концепция и подготовленыматериалы к заседанию НТС Министерства экологии и природопользованияМосковской области. Первый этап работы был оплачен в сумме 600,0тыс. рублей. По второму этапу были выполнены работы по организации иэксплуатации "пилотной площадки" управляемого биокомпостирования натерритории Ногинского района, подготовлен полный отчет, который былодобрен НТС, однако оплата 600,0 тыс. рублей Минфином Московскойобласти проведена не была, в соответствии с этим не могли бытьиспользованы наработанные материалы для других районов. Такое же положение и с выполненной работой по п. 2.1.10Программы. Работа выполнена по заявке Московской межрегиональнойассоциации "Экоресурсы" "Разработка рекомендаций по рекультивациизаброшенных карьеров на территории Московской области". Стоимостьработы 200,0 тыс. рублей. Минфином до настоящего времени непроведена оплата этой работы, поэтому, несмотря на то что отчет былпредставлен и одобрен НТС, работа не может быть использована другимиорганизациями. Результаты работы по проведенной экспертизе проектастроительства Южной водопроводной системы также на момент проверкине были переданы заинтересованным органам государственной власти,хотя работа была оплачена. Выводы 1. Министерство экологии и природопользования Московскойобласти в 2001 году: - не обеспечило своевременное принятие и реализацию бюджетаЭкологического фонда Московской области в результатенедофинансирования Министерством финансов Московской областиприродоохранных мероприятий и в целом программы "ЭкологияПодмосковья на 2001-2002 годы", что явилось одной из причиннеполного освоения средств: из запланированных расходов на сумму82645,6 тыс. рублей выполнено работ на сумму 50383,7 тыс. рублей,или 60,9% от плановых расходов, а оплачено только 25084,2 тыс.рублей, или 49,5% от заявленных к оплате; - не отработало механизм взаимодействия с территориальнымиорганами МНС РФ по вопросу полноты и своевременности поступленияплатежей за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредныхвеществ, размещение отходов; - не приняло действенных мер по выполнению постановленияПравительства Московской области от 15.03.2001 N 68/9 о передачефинансовой документации и основных средств Московского областногоэкологического фонда от Департамента природных ресурсов Министерствуэкологии и природопользования Московской области; - не приняло мер по своевременной реализации выполненных поПрограмме научно - исследовательских работ прикладного характера, втом числе по результатам проведенной экспертизы проектастроительства Южной водопроводной системы. 2. Утвержденный Законом Московской области механизм зачисления67 процентов платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы исбросы вредных веществ, размещение отходов в бюджеты муниципальныхобразований не обеспечивал целевого расходования указанных средствна проведение природоохранных мероприятий в муниципальныхобразованиях. Министерству экологии и природопользования Московскойобласти необходимо при формировании программы "Экология Подмосковья"учитывать размер указанных средств, поступающих в бюджетымуниципальных образований. Приложение к Справке Таблица ПОСТУПЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ВЫБРОСЫ И СБРОСЫ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ И РАСХОД СРЕДСТВ НА ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ (тыс. рублей)|—————————————————|——————————————————————————|———————————————————————————|——————————|| Наименование | Поступило | Израсходовано | Процент || района (города) | | | исполнен.|| |————————|————————|————————|————————|—————————|————————| || | в | в | всего | из | из | всего | || | бюджет | Экофонд| | бюджета| Экофонда| | ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Балашихинский | 2485,0 | - | 2485,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Бронницы | 247,0 | - | 247,0 | 75,0 | - | 75,0 | 30,4 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Видное | 991,0 | 15197,0| 16188,0| - | 10814,0 | 10814,0| 66,8 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Волоколамск | 549,0 | - | 549,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Воскресенск | 1688,0 | - | 1688,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Дмитров | 1980,0 | - | 1980,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Долгопрудный | - | 462,0 | 462,0 | 32,0 | - | 32,0 | 6,9 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Домодедово | 1867,0 | - | 1867,0 | 1515,0 | - | 1515,0 | 81,1 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Дубна | - | 759,0 | 759,0 | - | 759,0 | 759,0 | 100 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Егорьевск | 778,0 | 300,0 | 1078,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Железнодорожный | 418,0 | - | 418,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Жуковский | - | 1254,0 | 1254,0 | - | 427,0 | 427,0 | 34,0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Зарайск | 1241,0 | - | 1241,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Звенигород | 76,0 | - | 76,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Ивантеевка | 366,0 | - | 366,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Истра | 1851,0 | - | 1851,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Королев | 290,0 | - | 290,0 | 138,0 | - | 138,0 | 47,6 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Кашира | 3159,0 | - | 3159,0 | 2916,0 | - | 2916,0 | 92,3 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Клин | 1763,0 | - | 1763,0 | 118,0 | - | 118,0 | 6,7 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Климовск | 331,0 | - | 331,0 | 100,0 | - | 100,0 | 30,2 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Коломна | 844,0 | - | 844,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Красноармейск | 165,0 | - | 165,0 | 87,0 | - | 87,0 | 52,7 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Красногорск | 1149,0 | 568,0 | 1717,0 | - | 348,0 | 348,0 | 20,3 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Лобня | 334,0 | - | 334,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Лыткарино | - | 243,0 | 243,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Люберцы | 1234,0 | - | 1234,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Можайск | 370,0 | - | 370,0 | 15,0 | - | 15,0 | 4 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Мытищи | 917,0 | - | 917,0 | 816,0 | - | 816,0 | 89 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Наро - Фоминск | 1384,0 | - | 1384,0 | 29,0 | - | 29,0 | 2,1 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Ногинск | 38,0 | - | 38,0 | 184,0 | - | 184,0 | 484,2 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Одинцово | - | 1673,0 | 1673,0 | - | 764,0 | 764,0 | 45,7 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Озеры | 261,0 | - | 261,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Орехово - Зуево | 893,0 | - | 893,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Павловский | 610,0 | - | 610,0 | 101,0 | - | 101,0 | 16,6 || Посад | | | | | | | ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Подольск | 1862,0 | - | 1862,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Протвино | - | 362,0 | 362,0 | - | 286,0 | 286,0 | 79 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Пушкино | 1100,0 | - | 1100,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Пущино | 84,0 | - | 84,0 | 45,0 | - | 45,0 | 53,6 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Раменское | 2063,0 | - | 2063,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Реутов | 388,0 | - | 388,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Рошаль | 89,0 | - | 89,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Сергиев Посад | 1100,0 | - | 1100,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Серпухов | 891,0 | - | 891,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Ступино | 2576,0 | - | 2576,0 | 1468,0 | - | 1468,0 | 57 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Троицк | 632,0 | - | 632,0 | 12,0 | - | 12,0 | 1,9 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Химки | 1316,0 | - | 1316,0 | 105,0 | - | 105,0 | 8 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Чехов | 705,0 | - | 705,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Шатура | - | 971,0 | 971,0 | 55,0 | 512,0 | 567,0 | 58,4 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Щелково | 768,0 | - | 768,0 | 228,0 | - | 228,0 | 29,7 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Щербинка | 108,0 | - | 108,0 | 8,0 | - | 8,0 | 7,4 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Фрязино | 171,0 | - | 171,0 | 127,0 | - | 127,0 | 74,3 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Электросталь | 8775,0 | - | 8775,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Юбилейный | 42,0 | - | 42,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Коломенский | 445,0 | - | 445,0 | 286,0 | - | 286,0 | 64,3 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Лотошинский | 282,0 | - | 282,0 | 2,0 | - | 2,0 | 1 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Луховицкий | 1312,0 | - | 1312,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Орехово - | 842,0 | - | 842,0 | - | - | - | 0 || Зуевский | | | | | | | ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Подольский | - | 907,0 | 907,0 | 40,0 | 768,0 | 808,0 | 89,1 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Рузский | 491,0 | - | 491,0 | 21,0 | - | 21,0 | 4,3 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Серебряно - | 486,0 | - | 486,0 | - | - | - | 0 || Прудский | | | | | | | ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Серпуховский | 829,0 | 157,0 | 986,0 | - | 157,0 | 157,0 | 15,9 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Талдомский | 201,0 | - | 201,0 | 42,0 | - | 42,0 | 20,2 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Шаховской | 193,0 | - | 193,0 | 149,0 | - | 149,0 | 77,2 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Дзержинский | - | 385,0 | 385,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Черноголовка | 100,0 | - | 100,0 | 3,0 | - | 3,0 | 3,0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Котельники | 657,0 | 274,0 | 931,0 | - | - | - | 0 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Электрогорск | 98,0 | - | 98,0 | 23,0 | - | 23,0 | 23,5 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Лосино - | 66,0 | - | 66,0 | - | - | - | 0 || Петровский | | | | | | | ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|| Итого | 56951,0| 23512,0| 80463,0| 8760,0 | 14835,0 | 23595,0| 29,3 ||—————————————————|————————|————————|————————|————————|—————————|————————|——————————|