• Главная
• Прочее
• 2006
• Март
• 2
• Доклад от 02.03.2006 г № Б/Н

Доклад от 02.03.2006 г № Б/Н

О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году

В основу доклада положены исследования вопросов соблюдения прав человека в регионе за прошедший год, основанные на обобщении и анализе нарушений прав и свобод, выявленных Уполномоченным в порядке собственной инициативы; информации, полученной в ходе приемов граждан, посещений школ-интернатов, следственных изоляторов и колоний; обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного; материалов проверок, проведенных как непосредственно Уполномоченным и сотрудниками его аппарата, так и органами государственной власти, органами местного самоуправления, прокуратуры по запросам Уполномоченного.
В целях привлечения внимания к вопросам обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления Московской области и должностными лицами в докладе, помимо сведений о деятельности Уполномоченного, представлены оценка ситуации с соблюдением прав человека и гражданина в Московской области и рекомендации по мерам государственного реагирования на нарушения прав человека и гражданина в Подмосковье.
Основные направления деятельности Уполномоченного
В истекшем периоде основные усилия Уполномоченного были сосредоточены на обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина, их соблюдении и уважении органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами Московской области. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Московской области, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права и функциональными задачами, Уполномоченный реагировал на поступающую к нему информацию о фактах нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и в пределах установленной компетенции способствовал их восстановлению.
В 2005 году в адрес Уполномоченного поступило 725 письменных жалоб, обращений и заявлений граждан, связанных с нарушением их прав и свобод (см. приложение N 1).
В течение года Уполномоченным и сотрудниками его аппарата были приняты 1200 граждан.
Состоялось 6 выездных приемов Уполномоченного в районы Московской области (Домодедовский и Сергиево-Посадский). Сотрудниками аппарата были сделаны 37 выездов в муниципальные образования Московской области с целью проведения проверок по фактам нарушений прав граждан, указанным в письменных обращениях, и принятия мер к их устранению.
Более 60 раз сотрудники аппарата принимали участие в проведении различных конференций, семинаров и совещаний по вопросам, связанным с нарушением прав граждан (Коломенский, Ленинский, Люберецкий, Мытищинский, Раменский, Рузский, Талдомский, Орехово-Зуевский и другие районы, города Пущино, Ивантеевка, Фрязино и др.).
В течение 2005 года в адрес Уполномоченного поступали письменные обращения жителей из большинства муниципальных образований Московской области. Наибольшее количество обращений было из Сергиево-Посадского района - 6,8%, Домодедовского района - 5,1%, города Королева - 4,8%, Ногинского района - 4%, Одинцовского района - 3,6%, Раменского района - 3%, города Железнодорожный - 2,6%, Люберецкого района - 2,6%, Солнечногорского района - 2,3%, Щелковского района - 2,3%. Жалобы также поступали и из других субъектов Российской Федерации (см. приложение N 2).
Количество и характер нарушений прав граждан, указанных в жалобах, направленных Уполномоченному в 2005 году, приведены в приложении N 3 (не приводится).
Число нарушений конституционных прав граждан различными органами государственной власти и местного самоуправления, указанных в обращениях, приведено в приложении N 4 (не приводится).
Количество письменных жалоб, поданных Уполномоченному в 2005 году гражданами, которым законом гарантированы меры социальной поддержки, приведено в приложениях N 5 и 6 (не приводятся).
Более половины всех письменных жалоб и обращений поступило от женщин - 55,7%. Коллективные обращения составили 10% от общего числа.
Значительную часть письменных жалоб и обращений составили заявления от наименее защищенной категории населения: пенсионеров, ветеранов и инвалидов - более 20%. От лиц, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, поступило 12% обращений. Количество обращений военнослужащих составило 2%, лиц, пострадавших от радиационного воздействия, - 1%.
Количество и характер нарушений конституционных прав заявителей приведены в приложении N 7 (не приводится).
Большая часть письменных обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, содержала сообщения о нарушении социальных прав граждан - 22%. Из них 46,5% - нарушения жилищных прав, 18,9% - предоставление льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством, 12,6% - проблемы пенсионного обеспечения.
В 15% обращений говорилось о нарушениях прав граждан действиями (бездействием) правоохранительных органов. Около 10% составляют обращения, направленные на обжалование судебных постановлений.
8% всех письменных обращений связаны с нарушением личных прав и свобод граждан. 43% из них составляют обращения по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства и пребывания; 57% - по вопросам оставления обращений без рассмотрения, нарушений избирательного права и трудовых споров.
В течение года поступило 60 обращений, связанных с нарушением прав несовершеннолетних, что составляет 8,3% от общего числа.
2,6% составили обращения, связанные с нарушением прав граждан органами Федеральной службы исполнения наказаний.
28% всех письменных обращений касались вопросов исполнения судебных решений, вопросов приобретения собственности на землю и жилые помещения, проблем развития образования и других.
Всего положительно были решены проблемы по 59 обращениям к Уполномоченному.
В том числе в результате рассмотрения жалоб в 2005 году администрациям муниципальных образований были внесены четыре представления прокуратуры об устранении нарушений норм действующего законодательства.
Государственной жилищной инспекцией Московской области (далее - ГЖИ) в шести случаях вынесены предписания об устранении нарушений действующего законодательства и возбуждены дела об административных правонарушениях.
Архстройнадзор Московской области дважды привлекал к административной ответственности органы местной власти.
По двум жалобам решен вопрос о приобретении гражданства Российской Федерации.
По результатам рассмотрения шести обращений были выделены отдельная квартира или дополнительная площадь, устранены задержки назначения опеки над несовершеннолетними, в одном из них ребенку были восстановлены его права на жилище и на получение пенсии в связи с потерей кормильца. Также по результатам рассмотрения были произведены перерасчеты пенсии.
1.Нарушения прав граждан в связи с введением в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 122) к Уполномоченному обращались граждане различных льготных категорий.
В первом квартале 2005 года в адрес Уполномоченного поступило более 150 жалоб, связанных с вопросами непринятия мер социальной защиты по отдельным категориям граждан. Абсолютное большинство таких обращений составляли жалобы, в которых, по сути, отсутствовали основания нарушений прав граждан на социальное обеспечение, а обозначенные в них проблемы были вызваны неосведомленностью жителей Подмосковья в вопросах, касающихся предоставления тех или иных льгот и компенсаций в соответствии с новым законодательством. Заявителям в каждом конкретном случае Уполномоченным давались письменные разъяснения. Если рассмотрение поставленных в жалобах вопросов не входило в компетенцию Уполномоченного, эти обращения направлялись в другие государственные органы Московской области, имеющие компетенцию решать данные проблемы.
Так, в адрес Уполномоченного обратились гражданки К. и П., жительницы г. Краснозаводска Сергиево-Посадского района. Они указывали, что с января 2005 года им прекратилось предоставление льгот по временным удостоверениям донора, выданным в 1994 году. Обменять свои временные удостоверения на удостоверения почетного донора нового образца они не могли, так как в архиве отсутствовали документы, подтверждающие факты сдачи крови. В адрес Министерства здравоохранения Московской области Уполномоченным было направлено письмо с просьбой сообщить, какие меры необходимо предпринять заявителям для дальнейшей реализации прав почетных доноров. Министерство здравоохранения Московской области оказало поддержку при решении данного вопроса, факты сдачи крови заявителями были документально подтверждены.
С 11 января 2005 года в аппарат Уполномоченного постоянно поступали звонки граждан по вопросу отмены льгот на проезд в общественном транспорте. В связи с введением ФЗ N 122 необходимо было оплачивать проезд, а по окончании месяца предполагалось компенсировать затраты. В сложном положении оказались дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Будучи стесненными в денежных средствах, они рассчитывали только на удостоверения, ранее дававшие право бесплатного проезда на общественном транспорте. Известны случаи, когда детей-сирот высаживали из автобусов вдали от города. Например, между Каширой и Ожерельем, в Мытищинском районе, в Балашихинском районе.
Сотрудники аппарата Уполномоченного совместно с Министерством транспорта, Министерством образования и Министерством социальной защиты населения Московской области делали все возможное, чтобы уменьшить последствия нарушений прав граждан.
Большое значение для восстановления прав малоимущих семей имело принятие Московской областной Думой законов, защищающих права льготных категорий граждан, таких как: Закон Московской области от 11 января 2005 г. N 2/2005-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки донорам в Московской области", Закон Московской области от 14 января 2005 г. N 7/2005-ОЗ "О компенсации расходов на проезд к месту учебы отдельным категориям обучающихся", Закон Московской области от 14 января 2005 г. N 5/2005-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов, реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", Закон Московской области от 19 января 2005 г. N 24/2005-ОЗ "О частичной компенсации стоимости питания категориям обучающихся в образовательных учреждениях Московской области", Закон Московской области от 19 января 2005 г. N 25/2005-ОЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты сотрудников и работников органов внутренних дел и их подразделений, осуществляющих охрану общественного порядка на территории Московской области, членов их семей и должностных лиц, замещающих должности правоохранительной службы в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области" и др. Количество обращений по данным вопросам заметно сократилось.
Однако не все жители Подмосковья своевременно узнавали о принятии указанных Законов, не были отработаны в полной мере механизмы их реализации. Поэтому возникла необходимость проведения разъяснительной работы с населением.
Например, жительнице П. Ленинского района был объяснен порядок осуществления прав граждан, награжденных знаком "Почетный донор России". Согласно Закону РФ от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" лица, награжденные знаком "Почетный донор России", имели право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. ФЗ N 122 данная льгота учитывается в ежегодной денежной выплате в размере шести тысяч рублей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Средства на данную выплату выделяются в виде субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, а размер ее индексации предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Для получения данной выплаты необходимо было обратиться в органы социальной защиты населения Московской области.
29 декабря 2004 г. в Московской области был принят Закон N 203/2004-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов, реабилитированных лиц, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и иных категорий лиц, имеющих место жительства в Московской области", в котором были установлены дополнительные меры социальной поддержки в том числе лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", а именно: бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси и маршрутного такси) и бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси и маршрутного такси) на пригородных маршрутах. А также Законом Московской области от 11 января 2005 г. N 2/2005-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки донорам в Московской области" установлена оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области почетным донорам России, достигшим пенсионного возраста.
На имя Уполномоченного поступила коллективная жалоба по вопросу нарушения прав детей-инвалидов из г. Коломны, болеющих сахарным диабетом 1-го типа. По постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", которое не отменено и действует в полном объеме, дети-инвалиды с данным заболеванием имеют право на бесплатное обеспечение всеми лекарственными средствами, инсулиновыми шприцами, шприцами типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики. Однако в связи с изменением порядка финансирования в муниципальных образованиях Московской области таким детям с 1 января 2005 года отказывали в обеспечении бесплатными инсулиновыми шприц-ручками, иглами к ним и тест-полосками для определения содержания сахара в крови. Граждане, а тем более дети-инвалиды, не должны страдать от нерасторопности чиновников. Поэтому Уполномоченный обратился в Министерство здравоохранения Московской области с предложением срочно принять меры для устранения нарушения прав больных сахарным диабетом и рассмотреть возможность привлечения глав муниципальных образований к решению данной проблемы. В настоящее время эта проблема в Московской области решена, а в г. Коломне администрацией были выделены средства центральной районной больнице для приобретения шприц-ручек и тест-полосок.
К Уполномоченному поступила жалоба группы учителей-пенсионеров Хотьковской школы-интерната для детей с тяжелыми нарушениями речи об отмене их льгот, гарантированных Законом Российской Федерации "Об образовании". На запрос Уполномоченного получен ответ из Министерства социальной защиты населения Московской области о том, что меры социальной поддержки по Закону Московской области от 30 декабря 2004 г. N 214/2004-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг" для лиц, работающих и имеющих место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области, а именно для педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в Московской области сохранены в прежнем объеме. Данная информация доведена до сведения директора Хотьковской школы-интерната.
2.Работа по предупреждению и восстановлению нарушенных прав и свобод граждан
Приоритетными направлениями деятельности Уполномоченного являлись восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области и анализ соблюдения конституционных прав и свобод граждан в регионе. Особое внимание уделялось изучению ситуаций, носящих признаки массовых нарушений конституционных прав и свобод граждан как содержащих в себе опасность или угрозу социальной стабильности в регионе и наиболее дискредитирующих приоритет прав и свобод, заявленных статьей 2 главы 1 и главой 2 Конституции Российской Федерации. Уполномоченный и его аппарат как государственный орган, осуществляющий в соответствии с установленной компетенцией контроль за состоянием соблюдения конституционных прав граждан, всеми доступными средствами реагировал в интересах государства на любые проявления нарушений прав граждан, в том числе и по каким-либо причинам не обратившихся за защитой своих прав самостоятельно.
2.1.Нарушение прав граждан на жилище
С 1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации. Жилищный кодекс РФ принимался в качестве одного из базисных нормативно-правовых актов в пакете из нескольких законов, направленных на формирование рынка доступного жилья. В числе таких нормативно-правовых актов были приняты Градостроительный кодекс РФ, Федеральные законы "О жилищных накопительных кооперативах", "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и другие. В то же время ряд законов были признаны утратившими силу.
В течение всего года в адрес Уполномоченного продолжали поступать жалобы по вопросам предоставления жилья гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, оказания некачественных жилищно-коммунальных услуг, отказа в предоставлении компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг. Жители Подмосковья жаловались на нарушения жилищных прав в ходе реализации договоров об инвестировании строительства жилья.
Например, на имя Уполномоченного поступила жалоба от гражданина К. из г. Электростали. С февраля 1994 г. он был первоочередником как инвалид II группы из числа военнослужащих. В 1996 г. администрацией г. Электростали ему была предоставлена однокомнатная квартира из фонда социального использования, хотя до этого заявитель проживал на жилплощади муниципального жилищного фонда. Администрация г. Электростали препятствовала приватизации занимаемой гражданином К. жилой площади, ссылаясь на то, что одним из условий договора найма жилого помещения из фонда социального использования является запрет на приватизацию.
Однако Закон РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает договор социального использования как отказ на приватизацию. Постановлением главы г. Электросталь от 08.10.2004 N 1059/15 данный вид договора также был отменен с 01.01.2005.
Уполномоченным с целью проверки законности и обоснованности отказа гражданину К. в приватизации квартиры был направлен запрос в Электростальскую городскую прокуратуру. Прокурор города вынес представление об устранении выявленных нарушений.
Уполномоченному поступило обращение гражданина П., жилье которого пострадало в результате пожара. Заявитель вместе со своей семьей из 8 человек проживает в г. Королеве и состоит на льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данная семья имеет обеспеченность жилой площадью на человека 2,5 кв. м. Кроме этого, в семье П. вскоре должен родиться седьмой ребенок.
При пожаре жилье заявителя сильно обгорело: пострадали мебель, вещи, документы. Глава семьи, спасая детей, получил ожоги поверхности тела и верхних дыхательных путей. Условия, в которых находится данная семья, нарушают права детей на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ст. 27 Конвенции о правах ребенка).
На запрос Уполномоченного был получен ответ администрации города о том, что принято постановление главы г. Королева N 2382 от 02.12.2005 о предоставлении семье П. двухкомнатной квартиры по договору краткосрочного найма сроком на 1 год до восстановления квартиры, пострадавшей от пожара.
Огромной проблемой детей-сирот и лиц из числа детей-сирот является получение жилья в муниципальных образованиях Московской области.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка В. из города Долгопрудный, являющаяся заявительницей из числа детей-сирот. Согласно жилищному законодательству дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на получение жилых помещений вне очереди. Однако администрация г. Долгопрудного, сославшись на то, что гражданка В. вовремя не воспользовалась предоставленным ей правом на внеочередное получение жилья, поставила заявительницу сначала на общую очередь по улучшению жилищных условий, а затем на льготную первоочередную. После вмешательства Уполномоченного решением жилищной комиссии администрации г. Долгопрудного от 22.12.2005 заявительнице была утверждена однокомнатная квартира общей площадью 30,1 кв. м.
В адрес Уполномоченного поступила коллективная жалоба жильцов общежития, расположенного в Химкинском районе. В ней в числе прочих поднимался вопрос передачи общежития из федеральной собственности в муниципальную. Балансодержателем общежития является открытое акционерное общество. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" при акционировании предприятий передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий. Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р ОАО в числе иных хозяйствующих субъектов было рекомендовано передать общежитие в муниципальную собственность до 31.12.2004. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов или муниципальную собственность. План приватизации ОАО был утвержден в 1998 году, а вот передача здания общежития на баланс муниципалитета в нарушение установленных для этого сроков продолжается и в настоящее время.
В ходе рассмотрения данной жалобы Уполномоченным направлялись обращения в адрес администрации Химкинского района, 4-й прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Рассмотрение жалобы продолжается.
К Уполномоченному поступила жалоба жительницы г. Пущино П. на отказ в перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги в период ее отсутствия по месту жительства. П. более 2 месяцев провела за границей, в подтверждение представила два авиабилета (туда и обратно) и загранпаспорт с проставленными отметками о пересечении границы. Однако МП "УЖКХ г. Пущино" в перерасчете ей отказало со ссылкой на необходимость представления справки консульского учреждения или дипломатического представительства в стране пребывания.
Основания для перерасчета оплаты за коммунальные услуги были установлены в приложении к Примерному порядку перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии проживающего (проживающих) по месту постоянного жительства (регистрации) в Московской области, утвержденному распоряжением министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Правительства Московской области от 15.01.2003 N 2. Аналогичные основания (в том числе и необходимость представления указанной справки) содержит и постановление главы г. Пущино N 420-П "Об утверждении Порядка перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства в городе Пущино". Однако областной документ носил рекомендательный характер и, кроме того, утратил силу в соответствии с распоряжением министра жилищно-коммунального хозяйства Правительства Московской области от 07.06.2005 N 26 "О признании утратившим силу распоряжения министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Правительства Московской области N 02 от 15.01.2003".
Следовательно, норма постановления N 420-П, обязывающая гражданина в случае временного отсутствия по месту жительства представлять справку консульского учреждения или дипломатического представительства, не соответствует действующему законодательству. В своем ответе МЖКХ МО подтвердило возможность проведения перерасчета на основании представленных заявительницей документов. Уполномоченным было направлено обращение в администрацию города Пущино. Однако администрация г. Пущино до принятия соответствующего нормативного акта отказывается это сделать. Жалоба остается на контроле.
По обращениям Уполномоченного неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях, виновные лица привлекались к административной ответственности. В связи с этим необходимо отметить эффективную работу Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области, ГЖИ.
Так, по запросу Уполномоченного в связи с коллективной жалобой жильцов общежития N 2 по улице Пушкина города Орехово-Зуево ГЖИ была проведена проверка жилищных условий заявителей, по результатам которой вынесено предписание о выполнении ремонтных работ и составлен протокол об административном правонарушении. На директора МУП "Орехово-Зуевское ГУМНЗ" в соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных нарушениях наложен штраф в размере 50 МРОТ. Но в указанный в предписании срок ремонт в полном объеме выполнен не был, в связи с чем ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении и соответствующие документы направлены для рассмотрения мировому судье.
На рассмотрении у Уполномоченного находится жалоба гражданки Т., проживающей в Домодедовском районе, на то, что она необоснованно была снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которой стояла с 1986 года. Выяснилось, что в администрации Домодедовского района делопроизводство в части учета и распределения жилья ведется с нарушением установленного порядка и не гарантирует соблюдение прав очередников. При данных обстоятельствах возможна не только утеря документов, но и замена их, что может привести к нарушению одного из основных прав граждан - права на жилье. Уполномоченным направлен запрос главе Домодедовского района с требованием провести проверку состояния делопроизводства в администрации и устранить недостатки в части учета и распределения жилья.
От гражданина К. поступила жалоба о нарушении жилищных прав его многодетной семьи, вызванном постановлением главы Домодедовского района Московской области N 661 от 12.03.2003 "О снятии семьи К. с общей и льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий". Семья К. стояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1985 г. В 1987 г. семье из 7 человек без снятия с очереди администрацией Домодедовского района была предоставлена квартира жилой площадью 40 кв. м, в которой она проживает до сих пор. В настоящее время обеспеченность жилой площадью семьи К. на одного человека составляет 6,6 кв. м, что не соответствует норме предоставления жилья и не является основанием для снятия их с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для устранения выявленных нарушений Уполномоченным был направлен запрос в администрацию Домодедовского района.
К Уполномоченному обратился гражданин П. из г. Озеры с жалобой на неназначение субсидии в связи с тем, что он не может представить все требуемые документы. На площади заявителя зарегистрированы дети от двух браков. На самом деле дети проживают со своими матерями, с которыми заявитель в разводе. Он платит детям алименты по суду. В отделе назначения субсидий от гражданина П. требуют справки об алиментах, которые должны ему выплачивать его бывшие жены. Данная ситуация возникла в результате нарушения заявителем Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Если при назначении субсидии не учитывать доходы матерей, то субсидия будет выше, чем полагается, так как она будет распространяться на заявителя и его детей. Не учитывать проживание детей на площади заявителя также нельзя, так как официально представлен документ об их регистрации. В обоих случаях отделом субсидий будет нарушена финансовая дисциплина. Заявителю было разъяснено, что для решения вопроса о назначении субсидии в этом случае имеются две возможности: либо надо снять детей с регистрационного учета по адресу заявителя, либо освободить их от платежей за коммунальные услуги без снятия с регистрационного учета как временно отсутствующих по данному адресу.
В связи с восстановлением нарушенных прав граждан Уполномоченный обращался в органы власти и управления всех уровней, в том числе и в ведомства Российской Федерации.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Т. из г. Можайска с жалобой на отказ администрации Можайского района в предоставлении ей субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. В совокупном доходе гражданки Т. была учтена ее пенсия и денежные выплаты на ребенка-сироту, находящегося у нее на попечении. Согласно постановлению Правительства Московской области "Об утверждении Порядка выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям), приемным родителям на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на детей, переданных под опеку (попечительство), в приемную семью" от 24.02.2005 N 122/8 данные выплаты имеют целевой характер и расходуются только на содержание ребенка.
Председателю Правительства Российской Федерации Уполномоченным было направлено письмо о целесообразности и необходимости внесения изменения в постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" от 30.08.2004 N 444 с предложением не включать в совокупный доход опекунов (попечителей) денежные выплаты, выделяемые на содержание их подопечных, для оформления субсидии. Данные выплаты имеют целевой характер и могут расходоваться только на содержание ребенка, поэтому не могут считаться "доходом" опекунов (попечителей).
В адрес Уполномоченного постоянно поступают жалобы на неудовлетворительное состояние жилых домов и жилых помещений и непринятие органами местного самоуправления мер по их текущему и капитальному ремонту. Рассматривая подобные жалобы, Уполномоченный тесно сотрудничает с ГЖИ.
Так, в адрес Уполномоченного с коллективной жалобой обратились жители одного из общежитий города Железнодорожного, указывая на то, что данное общежитие находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни проживающих в нем людей. С целью выяснения возможности расселения людей из данного жилого помещения Уполномоченным неоднократно направлялись обращения в адрес администрации города и в городскую прокуратуру. Однако администрация никаких конкретных сведений не предоставляла, а прокуратура сообщила, что общежитие пригодно для проживания и находится в удовлетворительном состоянии. После обращения Уполномоченного в ГЖИ последней по результатам обследования было возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание обслуживающей организации на проведение ремонтных работ.
Из г. Подольска поступила коллективная жалоба на то, что в течение длительного времени не проводится запланированный капитальный ремонт дома по адресу: ул. Б. Серпуховская, д. 18/1. На запрос Уполномоченного был получен ответ, что в настоящее время средств на капитальный ремонт дома нет, однако управление ЖКХ принимает возможные меры для их изыскания. Данный вопрос взят на контроль Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области.
В связи с рассмотрением коллективной жалобы жителей ряда домов по улице Кирова г. Орехово-Зуево Уполномоченным было направлено обращение в ГЖИ. В результате проведенной ею проверки было возбуждено административное дело, выдано предписание МУП "Орехово-Зуевскому ГЖКП" об устранении выявленных нарушений. По информации ГЖИ, ремонтные работы, указанные в предписании, выполнены.
Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей города Подольска, в котором они указывали на незаконную установку на крыше одного из жилых домов газовой котельной, работа которой создает постоянный шум и вибрацию. ГЖИ после проведения соответствующей проверки было возбуждено административное производство в отношении балансодержателя дома и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.
2.2.Взаимодействие Уполномоченного с правоохранительными органами
Содействие Уполномоченному при рассмотрении обращений граждан и решении поставленных в них вопросов оказывают городские и районные прокуратуры, а также Прокуратура Московской области. Обращения Уполномоченного в органы прокуратуры с просьбой об оказании содействия в решении вопросов восстановления прав граждан связаны с тем, что компетенция Уполномоченного ограничена Законом Московской области от 12.01.2001 N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области".
Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Б., жительницы Сергиево-Посадского района. В связи с тем что в данном обращении содержались сведения о нарушении прав заявительницы акционерным обществом, Уполномоченный не вправе был принять его к рассмотрению. После обращения Уполномоченного Сергиево-Посадской городской прокуратурой была проведена соответствующая проверка деятельности акционерного общества, в результате которой на имя директора акционерного общества внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и прав граждан.
В адрес Уполномоченного поступила коллективная жалоба жителей города Одинцово, в которой они указывали на отказ администрации Одинцовского района в регистрации и установлении границ органа территориального общественного самоуправления. Следует отметить, что процедура его создания предусмотрена законодательством Московской области и должна быть отражена в нормативных актах, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области. На запрос Уполномоченного администрация Одинцовского района сообщила об отсутствии в муниципальном образовании нормативного акта, регулирующего данный вопрос. После обращения Уполномоченного в Прокуратуру Московской области Одинцовской городской прокуратурой была проведена проверка. В адрес главы Одинцовского района было внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства. Представление Одинцовской городской прокуратуры администрацией района было отклонено. В связи с этим в Одинцовский городской суд прокуратурой было направлено исковое заявление о признании незаконным бездействия Совета депутатов Одинцовского района и об устранении нарушения законодательства о местном самоуправлении.
Гражданка К. из города Звенигорода Московской области обратилась к Уполномоченному с жалобой, в которой указывала на неблагоприятные последствия для жителей и окружающей природной среды, вызванные ведением строительства административного здания в жилом микрорайоне. В Одинцовскую городскую прокуратуру Уполномоченным было направлено обращение с просьбой провести проверку фактов, изложенных в жалобе заявительницы. После проведения соответствующей проверки администрацией города были внесены изменения в проектную документацию строительства административного здания, произведено благоустройство территории, а также принят ряд других мер с учетом предложений и замечаний заявителя.
Следует отметить, что в 2005 году значительно снизилось количество обращений, поступивших в адрес Уполномоченного по вопросам, связанным с приобретением гражданства Российской Федерации. Несколько жалоб, в которых заявители указывали на длительное рассмотрение органами внутренних дел заявлений о получении разрешений на временное проживание, после вмешательства Уполномоченного были разрешены положительно.
Так, в адрес Уполномоченного обратилась участница Великой Отечественной войны, гражданка Б. В своем обращении она указывала, что до 1973 года проживала и работала в Сергиево-Посадском районе Московской области, а в 1973 году была направлена на работу в Украину. Вернувшись в Россию в 2004 году, она была вынуждена обратиться с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации. Однако органы внутренних дел Сергиево-Посадского района более четырех месяцев не предоставляли ей информацию о ходе рассмотрения ее заявления. После обращения Уполномоченного в адрес начальника Сергиево-Посадского УВД документы заявителя были направлены на рассмотрение в ПВС ГУВД Московской области, после чего гражданке Б. было выдано разрешение на временное проживание и разъяснен порядок приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.
Гражданка К. обратилась к Уполномоченному с жалобой на бездействие паспортно-визовой службы Ивантеевского УВД, которая, по мнению К., затягивала процесс приобретения ею гражданства Российской Федерации. После вмешательства Уполномоченного К. было разрешено приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Обращение, также связанное с длительным рассмотрением заявления о выдаче разрешения, в данном случае - на временное проживание, поступило от гражданки З., проживающей в г. Электростали. После вмешательства Уполномоченного разрешение на временное проживание заявителем было получено.
На рассмотрении Уполномоченного находилась жалоба К., проживающей в Дмитровском районе. Заявительница сообщала, что в ноябре 2003 года подала документы для оформления разрешения на временное проживание в ПВО ОВД г. Лобни. В ответе ПВО ОВД г. Лобни от 12.09.2005 сообщается, что в августе 2004 года в ПВУ ГУВД Московской области было принято решение по временному проживанию К., однако к этому моменту сроки действия выездной визы из Республики Узбекистан и удостоверения лица без гражданства истекли, разрешение К. выдано не было. Кроме того, она изменила место жительства. После запроса Уполномоченного в ПВУ ГУВД Московской области заявительнице было выдано разрешение на временное проживание и оформлено удостоверение лица без гражданства.
На территории Московской области функционируют 45 изоляторов временного содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Проблема соответствия требованиям закона условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений была отражена в докладе о деятельности Уполномоченного за 2004 год. Однако недостатки до настоящего времени не устранены. 37 изоляторов не соответствуют требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Основными недостатками являются: отсутствие в камерах индивидуальных спальных мест, санитарных узлов, кранов с питьевой водой, принудительной вентиляции; отсутствие в изоляторах прогулочных дворов, санитарных пропускников, дезинфекционных камер для обработки вещей и постельных принадлежностей, медицинских кабинетов, необходимых служебных и вспомогательных помещений. Таким образом, грубо нарушаются права граждан, содержащихся в ИВС, на охрану их здоровья и безопасность.
Всего на территории России 11 женских колоний, в которых есть дома ребенка. В Московской области находится единственная женская колония с домом ребенка - Можайская колония УУ 163/5.
Вместе с матерями здесь "отбывают срок" дети в возрасте до 3 лет. Для них построен двухэтажный дом с игровыми комнатами и спальнями. В проекте - строительство здания, где матери смогут жить со своими детьми. Когда ребенку исполняется три года, его отправляют в интернат или отдают на воспитание близким родственникам.
Санитарно-гигиенические условия содержания женщин требуют улучшения. Материалы анонимного анкетирования, проведенного во время посещения колонии, показывают, что места лишения свободы плохо приспособлены к специфике женского организма в период после рождения ребенка.
Только половина из опрошенных женщин отмечает наличие отдельных камер для матерей с грудными детьми, и лишь 27% считают, что имеется квалифицированный медперсонал для ухода за новорожденными. Многие утверждают, что материнство осужденных является объектом психологического давления на мать. Беременная женщина или кормящая мать может попасть в карцер, причем ее разлучают с ребенком. Вопиющим является и тот факт, что визит детей, находящихся на воле, может стать средством давления на мать. В связи с вышеизложенным необходимо привлечь внимание всех органов власти, осуществляющих контроль за деятельностью пенитенциарных учреждений, для соблюдения установленных правил и норм содержания женщин, беременных женщин и женщин-матерей с их детьми в условиях заключения.
2.3.Нарушение права на благоприятную окружающую среду
Немалое количество жалоб поступает на нарушения, связанные со строительством объектов без оформления разрешительной документации, без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без получения соответствующих согласований.
В связи с коллективной жалобой членов садоводческого товарищества "ЗИЛ луч" Чеховского района, касающейся незаконного строительства завода по производству теплоизоляционных экструдированных пенополистирольных плит в непосредственной близости от товарищества, Уполномоченный обратился в Межрайонную природоохранную прокуратуру Московской области с просьбой о проведении проверки соблюдения действующего законодательства при строительстве завода. В ходе проверки информация заявителей подтвердилась, Межрайонной природоохранной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, в том числе о принятии мер к приостановке работ по строительству завода. Жалоба остается на контроле.
В связи с коллективной жалобой жителей домов N 4, 6, 8 по улице Северной и дома N 30 по улице Садовой г. Одинцово, касающейся строительства двух двадцатидвухэтажных трехподъездных домов, Уполномоченным направлялись запросы в Одинцовскую городскую прокуратуру, Главное управление государственного архитектурно-строительного надзора Московской области. За нарушение обязательных требований при строительстве жилых домов в отношении застройщика и подрядчика вынесены постановления о наложении штрафных санкций.
2.4.Нарушение прав вследствие действий должностных лиц
В 2004-2005 гг. гражданин Л., инвалид Великой Отечественной войны, из г. Долгопрудного отстаивал свое право на жилье. С помощью Уполномоченного жилье было получено. Однако заключить договор социального найма в течение полугода гр. Л. не удается, так как работник ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис", осуществляющий полномочия по заключению договора социального найма от имени муниципального образования, препятствует заключению данного договора. В связи с этим заявитель не может зарегистрироваться по новому месту жительства, то есть в течение полугода инвалид ВОВ и его семья являются гражданами без определенного места жительства со всеми вытекающими из этого последствиями. Представителями администрации г. Долгопрудного признается неправомерность данного факта, но вопрос положительного решения пока не находит.
Длительное время у Уполномоченного на рассмотрении находится жалоба полковника запаса К. на нарушение его права на пенсионное обеспечение.
В 1996 году заявитель был уволен с военной службы по достижении предельного возраста с должности старшего преподавателя - руководителя курса кафедры тактики разведывательной авиации ВВА им. Ю.А. Гагарина. До 01.07.2002 в основу исчисления его пенсии был положен 26 тарифный разряд.
В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2002 N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" с 1 июля 2002 года оклады по воинским должностям военнослужащих установлены не ниже размеров должностных окладов федеральных государственных служащих. Конкретные размеры окладов по типовым воинским должностям определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2002 N 462, этим же постановлением оклады по нетиповым воинским должностям было поручено установить Министру обороны.
В период с 28.06.2002 до 28.12.2002 действовало указание Министра обороны N 180/3/390, устанавливавшее, помимо прочего, и порядок определения тарифных разрядов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями. Согласно этому указанию 26 тарифному разряду, применявшемуся до 1 июля 2002 года, с указанной даты соответствует 33 разряд. 28 декабря 2002 года Министром обороны был утвержден Уточненный штатно-тарифный перечень воинских должностей высших, старших и младших офицеров Вооруженных сил Российской Федерации, в соответствии с которым должности гражданина К. соответствовал уже не 33, а 27 тарифный разряд.
В результате этого уменьшился размер должностного оклада заявителя, из которого исчисляется пенсия, что, в свою очередь, сказалось на ее размере.
В рамках рассмотрения жалобы Уполномоченным неоднократно направлялись запросы в Военный комиссариат Московской области. Поскольку права гражданина К. нарушены в связи с применением нормативных правовых актов федерального значения, материалы жалобы были направлены в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Жалоба остается на контроле.
2.5.Нарушение прав граждан, страдающих психическими расстройствами
Проблемы соблюдения прав граждан, страдающих психическими расстройствами, находятся в числе самых сложных и наименее исследованных.
В Подмосковье действуют 11 психоневрологических интернатов (далее - ПНИ) для совершеннолетних граждан. Они являются государственными стационарными учреждениями социального обслуживания населения Московской области. Кроме того, имеется 6 интернатов для детей с различной степенью умственной отсталости. Социально-экономическое, медицинское и бытовое обеспечение пациентов указанных учреждений существенных нареканий не вызывает. Однако жалобы из интернатов поступали в адрес Уполномоченного.
Статья 16 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" устанавливает государственные гарантии, в том числе на социально-бытовое устройство инвалидов и престарелых, страдающих психическими расстройствами, а также уход за ними; социально-бытовую помощь и содействие в трудоустройстве; обучение новым профессиям; создание лечебно-производственных предприятий для трудовой терапии и трудоустройства на этих предприятиях, а также специальных производств, цехов и участков с облегченными условиями труда для таких лиц; решение вопросов опеки и консультации по правовым вопросам, другие виды юридической помощи в психиатрических и психоневрологических учреждениях.
По данным, изложенным в докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, трудоустройство граждан, страдающих психическими расстройствами, в настоящее время практически невозможно. Многие предприятия прекратили свое сотрудничество с учреждениями, оказывающими психиатрическую помощь. В существующих при психиатрических учреждениях лечебно-производственных мастерских резко сократился перечень предоставляемых работ. Даже такие спасительные для этой категории больных профессии, как профессия дворника, уборщицы, грузчика, в современных условиях значительной безработицы становятся недоступными. Для социальной реадаптации граждан, страдающих психическими расстройствами, необходимы соответствующие и в достаточном количестве реабилитационные центры.
Изменения в Налоговом кодексе, отмена льгот, предоставляемых предприятиям, в которых работали инвалиды, привели к тому, что безработица среди лиц, имеющих инвалидность, увеличилась.
Так, директора Черкизовского ПНИ и Климовского интерната неоднократно обращались в адрес Уполномоченного с просьбами о помощи в трудоустройстве проживающих в этих учреждениях лиц.
В то же время существенным нарушением прав является невозможность получения на руки личных документов (паспорта, пенсионного удостоверения и других документов) гражданам, проживающим в ПНИ. Так, например, во время посещения ПНИ N 5 поступили устные жалобы проживающих, что они не могут устроиться на работу, так как для трудоустройства необходим паспорт, а администрация ПНИ не выдает его на руки.
Гражданка Ф., проживающая в городе Клину, решила взять своего совершеннолетнего сына - инвалида по психическому заболеванию для временного проживания домой из Орехово-Зуевского ПНИ. Однако отсутствие на руках у гражданки Ф. паспорта и пенсионного удостоверения сына привело к тому, что он не мог самостоятельно зарегистрироваться по месту пребывания и получать пенсию по инвалидности.
Для защиты прав граждан был принят Закон Московской области от 26.03.2004 N 45/2004-ОЗ "Об органах опеки и попечительства в Московской области". В соответствии со статьей 6 данного Закона определены полномочия органов опеки и попечительства в осуществлении деятельности в отношении совершеннолетних дееспособных лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности. Однако по данным Комитета по труду и социальным вопросам Московской областной Думы только в четырех муниципальных образованиях Московской области созданы органы опеки и попечительства для защиты прав и законных интересов совершеннолетних граждан.
На территории Московской области находятся психоневрологические интернаты, принадлежащие г. Москве. При этом проживающие в них пациенты становятся жителями Московской области. Областные органы опеки и попечительства обязаны защищать права этих граждан.
Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба от гражданки К., проживающей в ПНИ N 5, расположенном в поселке Филимонки Ленинского района Московской области. Данный интернат является государственным стационарным учреждением социального обслуживания, предназначенным для проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, имеющих значительные психические расстройства (учреждение социального обслуживания г. Москвы).
Гражданка К. 1977 года рождения на момент направления ее в данное учреждение являлась ребенком-сиротой. Помещение ребенка в учреждение для взрослых нарушает право человека на добровольное пребывание в интернате. По достижении 18-летнего возраста гражданка К. в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.08.95 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" подлежала обеспечению жилым помещением вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации предусматривала возможность осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни. Однако вопрос самостоятельного проживания гражданки К. исследован не был. Отсутствие независимой врачебной комиссии, способной определить возможность самостоятельного проживания инвалида, привело к тому, что она была вынуждена покинуть интернат, не имея места проживания и медицинского страхового полиса. По данным Прокуратуры Московской области гражданка К. находилась в "7-летней самовольной отлучке". За это время гражданка К. родила троих детей и была вынуждена устраивать их в приюты или иные детские учреждения. Таким образом, были нарушены конституционные права женщины на жилище, на охрану здоровья, на материнство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" "медицинские средства и методы применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц". Однако Уполномоченным по правам человека в Московской области была получена информация из ПНИ N 5 (Ленинский район) и ПНИ N 13 (Ступинский район), что к женщинам, проживающим в интернатах (учреждения города Москвы), применялись методы принуждения, для того чтобы они дали свое согласие на проведение аборта или операции по стерилизации.
По перечисленным фактам нарушения прав граждан Уполномоченным была направлена информация в Правительство Москвы и Правительство Московской области. Представленная информация была обсуждена на совещании с руководителями учреждений социального обслуживания населения Московской области. По данным Министерства социальной защиты населения Московской области подобных случаев нарушения прав граждан в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания Подмосковья не выявлено. Из Правительства Москвы ответа на информацию о нарушениях прав граждан в подведомственных ПНИ не поступило.
Грубейшим нарушением прав граждан является также госпитализация лица без достаточных на то оснований в психиатрические лечебные учреждения в принудительном порядке. Госпитализация в психиатрический стационар вопреки воле гражданина или его законных представителей сопоставима с лишением свободы. Большинство проживающих в ПНИ не лишены дееспособности, однако их часто без их согласия помещают в психоневрологические больницы в качестве наказания.
Из всего вышеизложенного представляется целесообразным предложить на рассмотрение в соответствующих министерствах Правительства Московской области следующие меры:
- для освидетельствования и переосвидетельствования больных создавать независимые медико-социальные экспертные комиссии, возможно, с привлечением органов опеки и попечительства;
- создавать условия для активного вовлечения в процесс лечебно-реабилитационной деятельности наряду с психиатрами и психотерапевтами специалистов по социальной работе;
- создавать необходимые социальные условия с целью более эффективного лечения, включая обеспечение материальных потребностей пациента и его семьи;
- создать совместную рабочую группу из представителей государственных органов двух субъектов Москвы и Московской области для проверки соблюдения прав проживающих в психоневрологических интернатах Москвы, находящихся на территории Московской области.
3.Нарушения прав и законных интересов детей
Уполномоченный по правам человека в Московской области рассматривает защиту прав и законных интересов детей, прав на материнство и отцовство как одно из важнейших направлений своей работы.
В 2005 году продолжалась работа аппарата Уполномоченного по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Установлено, что органы опеки и попечительства не всегда оформляли договоры на безвозмездную передачу (приватизацию) опекаемым жилья, выявлены случаи несвоевременного обследования жилых помещений, закрепленных за воспитанниками школ-интернатов и детских домов. Имеются отдельные факты отчуждения закрепленного за несовершеннолетними жилья без истребования согласия законных представителей, что ухудшало их жилищные условия.
Серьезной проблемой является обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по выходу их из государственных воспитательных учреждений.
Братьям Е. из числа детей-сирот, проживающим в социальной гостинице в г. Мытищи, на приобретение квартиры в январе 2003 года Губернатором Московской области были выделены средства в сумме 891 тысяча рублей. Однако квартира им до сих пор не предоставлена.
К Уполномоченному поступила жалоба из Каширской спецшколы для детей с девиантным поведением, из которой следует, что воспитанников спецшколы обязывают мыть лестницы, коридоры, стены, спальни, умывальники, учебный корпус, туалеты и душевые (с применением хлористых растворов), пробивать засоры в канализации.
Согласно постановлению Главного санитарного врача РФ "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1201-03" от 11 марта 2003 г. N 13 установлен санитарно-дезинфекционный режим в учреждениях для детей, нуждающихся в социальной реабилитации. При работе с дезинфицирующими средствами необходимо соблюдать правила по охране труда, согласно которым к работе с дезинфицирующими средствами не допускаются лица моложе 18 лет и работу при дезинфекции выполняют в отсутствие детей.
В этой жалобе также указывалось, что каждый год с мая по сентябрь администрация школы, ссылаясь на договор с ООО "Каширское", направляет детей с 11-летнего возраста на прополку и уборку овощей.
По запросу Уполномоченного Министерством образования Московской области были проведены проверки в спецшколе. Выявленные проверкой нарушения прав детей устранены.
К Уполномоченному обратились гражданка Г. и гражданка Т., работающие в следственном изоляторе г. Коломны, с жалобой на невыплату пособия по уходу за ребенком в течение полугода. При исследовании этой жалобы выяснилось, что выплата данного пособия была задержана финансовыми органами Управления исполнения наказаний по всей Московской области. После вмешательства Уполномоченного выплата была произведена в полном объеме.
3.1.Нарушения при назначении опеки
В органы опеки и попечительства г. Орехово-Зуево обратилась гражданка Б. по вопросу установления опеки над несовершеннолетней Г. Ею были собраны и сданы все необходимые документы. Данный вопрос согласно законодательству должен быть рассмотрен в месячный срок. Однако без объяснения заявительнице причин задержки в течение двух месяцев он не решался. После вмешательства Уполномоченного опека над девочкой была оформлена.
Гражданка В. из г. Коломны обратилась к Уполномоченному по вопросу неназначения опеки над несовершеннолетним П., который является ее племянником. Родители ребенка, проживавшие в г. Гурьевске Кемеровской области, им не занимались. В 2003 году по разрешению отца гражданка В. забрала племянника к себе в г. Коломну. В 2004 году отец ребенка погиб. Гражданка В. обратилась в органы опеки и попечительства г. Гурьевска и г. Коломны по вопросу назначения опеки. Органы опеки и попечительства г. Коломны разъяснили ей, что вопросы лишения родительских прав матери и назначения опеки должны быть решены по месту регистрации мальчика. Однако ответа из г. Гурьевска на неоднократные запросы в течение года не последовало. К решению этого вопроса были привлечены Уполномоченный по правам человека Кемеровской области, Коломенский городской прокурор и прокурор Кемеровской области. В результате совместных действий права ребенка были восстановлены в полном объеме: мальчик был зарегистрирован по месту проживания родителей, была назначена опека над ним, мать была лишена родительских прав, была назначена выплата опекунских денег и оформлена пенсия по потере кормильца.
3.2.Нарушения прав ребенка на место жительства с родителями
На имя Уполномоченного поступила жалоба гражданки Д. из Наро-Фоминского района по вопросу отказа в регистрации ее сына 1999 года рождения по месту жительства матери. Гражданка Д. была замужем за гражданином Украины. После смерти мужа заявительница, гражданка России, вернулась в Россию со своими сыновьями: старшим, гражданином России, и младшим, родившимся и жившим на Украине. При пересечении границы между Украиной и Россией мать не обратилась за миграционной картой для младшего ребенка. Уполномоченным было направлено ходатайство в Федеральную миграционную службу Российской Федерации об оформлении миграционной карты для мальчика. На запрос Уполномоченного был получен положительный ответ о разрешении на временное проживание ребенка по месту жительства матери.
3.3.Нарушение прав детей на образование
В жалобе гражданина Ж. из Рузского района говорится о необоснованном отчислении воспитанника-несовершеннолетнего И. из Тучковской специальной (коррекционной) школы-интерната в феврале 2005 года.
Была проведена совместная проверка данного факта сотрудниками аппарата Уполномоченного и отдела по делам несовершеннолетних аппарата Правительства Московской области. Проверкой установлено, что устав Тучковской школы-интерната не соответствует статье 13 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", а именно в уставе отсутствуют порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников. При исключении воспитанника И. был нарушен пункт 7 статьи 19 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
Исключение обучающегося было произведено по приказу и.о. директора на основании заключения областной психолого-медико-педагогической комиссии. Подобное исключение обучающихся, как следует из пояснения и.о. директора школы-интерната, является практикой. В протоколе областной психолого-медико-педагогической комиссии от 01.02.2005 отмечен диагноз И. - умеренная умственная отсталость. В уставе школы-интерната такая причина для отчисления обучающегося отсутствует.
В пункте 7 статьи 19 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" говорится: "Об исключении обучающегося из образовательного учреждения последнее обязано в трехдневный срок проинформировать органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления совместно с родителями (законными представителями) исключенного в месячный срок принимают меры, обеспечивающие его трудоустройство или продолжение обучения в другом образовательном учреждении". Пункт 4.4 устава Тучковской школы-интерната гласит: "Перевод воспитанников в другие образовательные учреждения осуществляется Управлением образования администрации Рузского района с согласия родителей (законных представителей), на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии".
После отказа и.о. директора Тучковской школы-интерната восстановить мальчика в интернате Уполномоченный обратился к Рузскому городскому прокурору. Приказ об отчислении И. был отменен, однако администрация школы восстановить ребенка отказалась, ссылаясь на рекомендацию областной психолого-педагогической комиссии о направлении его в учреждение социальной защиты. До 1 сентября 2005 года И. прошел диагностирование. В школу были представлены заключения комиссии коррекционно-диагностического центра ГНУ "Института коррекционной педагогики Российской Академии образования" и специалиста Отделения социальной психиатрии детей и подростков ГНЦ ССП им. В.П. Сербского Росздрава РФ, в которых сделаны выводы о том, что И. нуждается в направлении для дальнейшего обучения в коррекционную школу VIII вида, каковой является Тучковская школа-интернат. По своему психическому состоянию ребенок не нуждается в социальном уходе, осуществляемом в учреждениях социальной защиты для несовершеннолетних, и направлению в данные учреждения не подлежит. Однако администрация школы и после этого отказалась восстановить право несовершеннолетнего на обучение.
Дважды Уполномоченный обращался в Министерство образования Московской области, однако на конец 2005 года вопрос о продолжении обучения ребенка в Тучковской школе-интернате после отмены приказа о его отчислении не решен.
Решение исполняющего обязанности директора школы нарушает право ребенка на образование, закрепленное в Законе РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и статье 43 Конституции Российской Федерации. В соответствии с законными интересами ребенка отмена приказа об отчислении должна вести к восстановлению его права на дальнейшее нахождение в данном учреждении и продолжение использования своего права на образование. В данном случае несовершеннолетний оказался на улице, был вовлечен в противоправные действия и сам оказался жертвой.
3.4.Нарушения прав детей на жилище
и достойный уровень жизни
В 2005 году были также выявлены факты нарушения прав детей на жилище и достойный уровень жизни.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Г. из Раменского района, проживающая с четырьмя детьми и мужем в одной комнате четырехкомнатной квартиры. При освобождении трех комнат данная семья самовольно заняла их. Администрация Раменского района выдвинула иск к семье с требованием о выселении. После обращения Уполномоченного к главе Раменского района администрация района приняла компромиссное решение о закреплении за этой семьей еще одной комнаты.
Ребенок гражданки К. из г. Бронницы получил инвалидность вследствие проведения плановой прививки, а семья проживает в нежилом помещении. По ходатайству Уполномоченного Министерство здравоохранения Московской области направило ребенка на госпитализацию в Московскую областную детскую психоневрологическую больницу для оказания специализированной реабилитационной помощи. Администрацией г. Бронницы будет рассмотрен вопрос о возможности предоставления семье служебного жилого помещения по месту работы главы семьи.
4.Содействие правовому просвещению
В отчетном году сотрудниками аппарата Уполномоченного продолжалась работа по правовому просвещению населения Московской области.
Значительную работу по правовому просвещению проводили представители Уполномоченного в муниципальных образованиях. Проблемы защиты гражданами своих прав имеют системный характер. Основными факторами, негативно влияющими на защиту гражданами своих прав, являются:
- незнание своих прав;
- отсутствие ясного представления о технологии и методологии осуществления своих прав;
- отсутствие правовой культуры и правозащитных традиций в массовом сознании современного общества в России.
Если первые два фактора относятся к одному виду профилактической деятельности - правовому просвещению граждан, то отсутствие правовой культуры и правозащитных традиций - проблема значительно более глубокая и сложная. Нередко граждане, страдающие от нарушения своих прав, не предпринимают попыток их защитить.
Правовая безграмотность в области прав и свобод человека, форм и методов их защиты порождает повсеместную безнаказанность и произвол чиновников, что в конечном счете существенно тормозит становление гражданского общества и правового государства.
Для решения этих и других задач по правовому просвещению большинство представителей Уполномоченного регулярно проводят встречи с членами различных общественных организаций, посещают общеобразовательные школы и средние специальные и высшие учебные заведения, разъясняют порядок деятельности Уполномоченного по правам человека.
Под патронажем представителя Уполномоченного по правам человека в городе Коломне продолжена работа бесплатной юридической клиники, где прием осуществляли студенты юридического факультета. По решению руководства Коломенского педагогического института данная работа студентов засчитывалась как преддипломная практика.
В Дзержинском филиале "Угреша" Международного университета природы, общества и человека "Дубна" организованы и успешно действуют юридическая клиника, студенческие клиники социологических исследований, что помогает университету выпускать высококвалифицированные кадры.
Однако у некоторых представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях имеются проблемы с помещениями для приема граждан.
Активное участие принимали в 2005 году сотрудники аппарата Уполномоченного во исполнение постановления Губернатора Московской области от 26.11.2001 N 356-ПГ "Об участии в проведении занятий в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Московский областной учебный центр "Нахабино" по программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных гражданских и муниципальных служащих Московской области. Выступления сотрудников получили высокую оценку со стороны слушателей как по актуальности и содержанию материала лекций, так и по форме его изложения.
На телевидении различных муниципальных образований Московской области в прямом эфире проходили программы с участием Уполномоченного и сотрудников его аппарата. В них разъяснялся механизм вступления в силу ФЗ N 122, звучали ответы на вопросы телезрителей о защите и восстановлении нарушенных прав граждан на территории Московской области.
Сотрудники аппарата Уполномоченного принимали участие в Международной встрече женщин-парламентариев государств - участников Содружества Независимых Государств на тему "Женщины-парламентарии государств - участников СНГ в защиту прав семьи и детей".
Комитет Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей и Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации совместно провели 5-6 декабря 2005 года Всероссийскую научно-практическую конференцию "Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации)". Заместитель руководителя аппарата Уполномоченного О.В. Будаева приняла участие в заседаниях конференции и выступила с докладом на тему "Права и обязанности родителей. Проблемы исполнения алиментных обязательств родителей, соблюдение статьи 27 Конвенции о правах ребенка".
Как показывает практика, объем и уровень преподавания основ права в рамках средней школы не отвечают современным требованиям. Основное представление о правах и свободах человека учителя и школьники получают из СМИ.
Для восполнения пробела в правовом просвещении учащихся школ, привлечения внимания молодежи к правам и свободам человека Уполномоченным по правам человека в Московской области был проведен региональный этап Всероссийского конкурса "Права человека глазами ребенка", организованного Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукиным.
Конкурс дал возможность учащимся реализовать себя в правозащитной тематике, а организаторам - выявить лучшие работы и поощрить победителей. Задачу, поставленную устроителями мероприятия, можно рассматривать как просветительскую - конкурс позволяет расширить кругозор учителей и руководителей органов управления школьным образованием.
На первом этапе данного конкурса руководителями школ и органами управления образованием в городах и районах была проделана значительная организационная работа среди учебных заведений Подмосковья. Всего для дальнейшего прохождения было отобрано 136 графических и текстовых работ учащихся.
В ноябре 2005 г. под председательством Уполномоченного конкурсная комиссия, в которую вошли представители от государственных органов Московской области и правозащитных организаций, выбрала по шесть призовых работ от старшей и младшей возрастных категорий, а также работы, удостоенные поощрительных призов. Кроме этого учащиеся старшей возрастной категории, чьи работы заняли призовые места, защищали свои работы перед членами конкурсной комиссии, перед победителями младшей возрастной группы и приглашенными лицами.
В торжественной обстановке победителям областного этапа были вручены грамоты Уполномоченного, ребята были также награждены аудиоплеерами и электронными записными книжками. Удостоились учащиеся и специальных призов Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУВД Московской области и Министерства образования Московской области. Уполномоченный вручил благодарности организаторам конкурса и учителям-наставникам.
Сотрудники аппарата Уполномоченного проводят различные встречи со школьниками и студентами по вопросам защиты прав человека. Так, по просьбе представителя Уполномоченного в городе Фрязино А.Б. Фурщика состоялась встреча старшеклассников одной из гимназий с сотрудниками аппарата Уполномоченного. Вопросы школьников касались осуществления права на бесплатное образование, права на отдых и права на труд; много вопросов было об осуществлении права на достойный уровень жизни. Подобные встречи состоялись и в других образовательных учреждениях Московской области.
Заместитель руководителя аппарата О.В. Будаева для учащихся 9-11 классов гимназии N 9 г. Железнодорожного провела урок правовых знаний. Школьники приняли активное участие в правовой дискуссии. Особенно их интересовали вопросы, затрагивающие права и обязанности учителей и учеников, права и обязанности родителей и детей, а также вопросы хозяйственной жизни гимназии.
В заключение дискуссии и ученики, и учителя выразили единогласное мнение о том, чтобы подобные встречи проводились сотрудниками аппарата Уполномоченного как можно чаще.
5.Развитие межрегионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина
В истекшем году продолжали расширяться и укрепляться связи с Уполномоченными по правам человека в других регионах России.
6-7 октября в Волгограде состоялась Первая общероссийская научно-практическая конференция "Молодежь и формирование гражданского общества в России", в которой приняла участие заместитель руководителя аппарата Уполномоченного О.В. Будаева. На конференции состоялись "круглые столы", обсудившие проблемы в реализации различных прав молодежи.
При поддержке Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) 24 ноября состоялась всероссийская конференция "Становление и развитие института Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации", в которой приняли участие сотрудники аппарата Уполномоченного. На конференции обсуждались вопросы соблюдения прав детей в системе образования; актуальные вопросы защиты прав несовершеннолетних в свете реализации ФЗ N 122; порядок взаимодействия комиссий по делам несовершеннолетних с Уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации в защиту прав детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, и многие другие вопросы соблюдения и защиты прав детей.
Аппарат Уполномоченного постоянно сотрудничает с Московской школой прав человека (директор А.Я. Азаров). Московская школа прав человека в течение 15 лет проводит международные сессии "Права человека, демократия, толерантность - содержание и методы обучения", приуроченные к Международному дню прав человека (10 декабря). На ежегодной сессии, проходившей 19-23 декабря 2005 г., соруководителями секции правозащитных организаций были председатель Комиссии по правам человека при Губернаторе Иркутской области Г.К. Хороших и заместитель руководителя аппарата Уполномоченного О.В. Будаева.
На сессию прибыло около 150 представителей различных правозащитных организаций, аппаратов Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и комиссий по правам человека, преподавателей вузов из разных регионов России, стран СНГ, Балтии и дальнего зарубежья. В работе сессии участвовали известные специалисты в области права, политологии, педагогики, представляющие российские и международные организации.
В рамках сотрудничества с Московской школой прав человека заместитель руководителя аппарата Уполномоченного приняла участие в семинаре в г. Петрозаводске на тему "Права ребенка: от международных стандартов до реалий России". Семинар проводился для представителей общественных и государственных организаций северо-западного региона, работающих с безнадзорными детьми и семьями социального риска.
6.Работа Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Московской области
В соответствии со статьей 12 Закона Московской области N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" при Уполномоченном в целях оказания ему консультативной помощи был создан Экспертный совет, работающий на общественных началах. В него вошли лица, обладающие знаниями в области прав и свобод человека и гражданина и опыта их защиты.
В 2005 г. были проведены два заседания Экспертного совета:
- 2 февраля 2005 г. прошло заседание Экспертного совета, на котором обсуждался проект закона Московской области "О внесении изменения в Закон Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области";
- 6 апреля 2005 г. в Независимом пресс-центре прошло заседание Экспертного совета в форме общественной презентации - общественных слушаний ежегодного доклада о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2004 году.
В заседании помимо членов Экспертного совета приняли участие представители ряда правозащитных организаций, а также международных, федеральных, областных и местных средств массовой информации. В результате слушаний ежегодного доклада была сформулирована общественная оценка деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2004 году.
Также в 2005 г. деятельность Экспертного совета осуществлялась в форме привлечения отдельных членов Совета в качестве экспертов к изучению некоторых правовых проблем непосредственно по заданию Уполномоченного.
Так, например, к проблеме законодательного регулирования прав на социальные пособия лицам, проживающим и пребывающим на территории Московской области, привлекался член Экспертного совета Бобров Е.А., руководитель Межрегиональной правозащитной организации "Восход", специализацией которого являются проблемы гражданства, регистрации и защиты социальных прав, земельные отношения, право на информацию, безопасность граждан. По результатам данного им заключения была сформирована позиция Уполномоченного по проблеме того, что в нормативных правовых актах Московской области и муниципальных образований еще сохраняются положения, согласно которым права граждан ставятся в зависимость от факта наличия у них регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 15 января 1998 года N 2-П, согласно которой регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
С целью расширения круга специалистов, привлекаемых к проблемным направлениям деятельности Уполномоченного, в 2005 г. проводилось увеличение численности членов Экспертного совета.
Так, в состав Экспертного совета была включена группа лиц, специализирующихся в области защиты прав и свобод человека и гражданина при применении к нему мер медицинского воздействия в области психиатрии, которые были привлечены к проведению мероприятий аппарата Уполномоченного по контролю деятельности специализированных психиатрических учреждений Московской области.
Вместе с тем следует отметить, что в силу определенных обстоятельств деятельность Экспертного совета в 2005 г. не реализовалась в полной мере имеющихся возможностей.
7.Работа по совершенствованию законодательства
В течение 2005 года по поручению Уполномоченного проводилась работа по совершенствованию законодательства Московской области о защите прав и свобод человека и гражданина, а также по вопросам деятельности Уполномоченного.
Вступившим в силу с 1 января 2005 года Законом Московской области N 213/2004-ОЗ "О социальной норме площади жилья для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Московской области" была уменьшена социальная норма площади жилья для проживающих в одном жилом помещении семей в составе от 2 до 5 членов по сравнению с ранее действовавшей.
Это, как считал Уполномоченный, привело к умалению действовавшего права граждан, проживающих в Московской области, на социальное пособие, установленное законом, что является нарушением требований пункта 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим Уполномоченным по правам человека в Московской области был разработан проект закона Московской области "О внесении дополнения в Закон Московской области "О социальной норме площади жилья для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Московской области", который был призван компенсировать указанное умаление прав граждан, проживающих в Московской области.
По результатам обсуждения на заседании Московской областной Думы законопроект был отозван и доработан Уполномоченным. С учетом замечаний и предложений, поступивших на отозванный проект закона, Уполномоченным был подготовлен и внесен в порядке законодательной инициативы проект закона Московской области "О внесении изменения в Закон Московской области "О социальной норме площади жилья для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Московской области".
Законодательная инициатива Уполномоченного была отклонена Московской областной Думой.
Проблема сохранения в нормативных правовых актах Московской области и муниципальных образований положений, согласно которым права граждан ставятся в зависимость от наличия у них регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, ставилась в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2002 году.
В 2003 году высказанное Уполномоченным предложение об исключении из областного законодательства положений, ставивших права человека и гражданина в зависимость от факта регистрации, нашло свое продолжение, в частности, в корректировке по представлению прокуратуры Правил обязательного медицинского страхования населения в Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 20.12.2002 N 608/49, и Закона Московской области "О социальной норме площади жилья для предоставления гражданам компенсаций (субсидий) и льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории Московской области".
Вместе с тем, как считал Уполномоченный, проблема должного законодательного регулирования реализации прав населения Московской области требовала дальнейшего решения. Так, в Законе Московской области N 39/2002-ОЗ "О размере государственной социальной помощи в Московской области" сохранена и действовала норма (статья 1), согласно которой получателями государственной социальной помощи могут быть граждане, зарегистрированные по месту жительства либо по месту пребывания на территории Московской области.
Уполномоченным было направлено письмо в Московскую областную Думу, в котором излагалась его позиция по данному вопросу и предлагалось внести соответствующие изменения в Закон Московской области N 39/2002-ОЗ "О размере государственной социальной помощи в Московской области", которые бы исключали зависимость прав граждан, постоянно или временно проживающих в Московской области, на получение государственной социальной помощи от факта наличия или отсутствия у них регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Уполномоченным рассматривался вопрос об изменениях законодательства РФ, направленных на обеспечение дополнительных мер защиты Уполномоченных по правам человека в РФ и субъектах РФ, а также сотрудников их аппаратов. В настоящее время правовая основа обеспечения государственной защиты должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на их безопасность, устанавливается Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".
Перечень категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите, устанавливается статьей 2 Федерального закона N 45-ФЗ и выпущенным во исполнение подпункта 12 статьи 2 этого Закона перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 900.
Среди установленных этими нормативными правовыми актами категорий отсутствуют Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации и в субъектах РФ, а также работники аппаратов Уполномоченных, принимающие непосредственное участие в проверке жалоб, поступивших к Уполномоченным, несмотря на то, что по характеру выполняемых ими функций их деятельность в принципе может быть сопряжена с посягательством на их безопасность.
В связи с этим Уполномоченным были подготовлены и внесены на совещании, прошедшем в Государственной Думе СФ РФ, предложения о внесении изменений в законодательство РФ, призванные обеспечить дополнительные меры защиты Уполномоченных по правам в РФ и субъектах РФ, а также сотрудников их аппаратов.
8.Выводы и предложения
Последствия вступления в силу ряда федеральных законов, таких как ФЗ N 122 и Жилищный кодекс Российской Федерации, недостаточная информированность населения о механизмах исполнения данных Законов привели к массовым нарушениям прав граждан. Возникли серьезные проблемы соблюдения прав и свобод граждан органами власти всех уровней.
Анализ итогов деятельности Уполномоченного и поступивших в 2005 году информационных материалов дает основание для вывода о том, что нарушения прав и свобод граждан по-прежнему остаются достаточно многочисленными. Причины несоблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина носят, по мнению Уполномоченного, как объективный, так и субъективный характер.
Наиболее распространенной причиной нарушения прав является формальный подход исполнителей к решению проблем граждан, в ряде случаев - недостаточно профессиональное отношение должностных лиц к соблюдению и защите конституционных прав и свобод - главнейшей из своих обязанностей. Многочисленными остаются примеры ненадлежащего исполнения специалистами своих должностных обязанностей в связи со слабым знанием законодательства, а в отдельных случаях - прямым его игнорированием. Многие граждане, часто живущие на уровне ниже прожиточного минимума, обращаясь за социальной поддержкой в органы власти, сталкиваются с некорректным и формальным подходом к исполнению требований закона. Они расценивают такое отношение к себе как унижение их человеческого достоинства.
В большинстве случаев должностные лица, специалисты при невозможности оказания самостоятельной помощи заявителю (в соответствии со своей компетенцией) не содействуют ему в изыскании иных путей решения его вопроса. Это существенно снижает доверие к власти, ее авторитет. Не всегда такие негативные факты получают надлежащую оценку со стороны вышестоящих органов и должностных лиц.
Перечисленные обстоятельства усугубляют негативные факторы недоработки порядка вступления в силу столь сложных федеральных законов, как ФЗ N 122, Жилищный кодекс Российской Федерации.
Сказанное выше дает основание сделать вывод о нарушении требования статьи 7 Конституции Российской Федерации в части "создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
Остается крайне низким уровень правовой грамотности значительной части населения Московской области. Это по-прежнему порождает неспособность граждан защищать свои права от произвола отдельных чиновников. Актуальной остается задача организации правового просвещения школьников и учащейся молодежи. Решить ее возможно расширением числа учебных заведений с преподаванием курса права, в том числе курса "Права человека". Представляется целесообразным введение данного курса в школьную программу в качестве регионального компонента. Одновременно требуется и организация системной подготовки преподавателей данного курса. Возможна организация прямых эфиров с участием Уполномоченного и сотрудников его аппарата на телевидении в муниципальных образованиях Московской области.
Уполномоченный считает целесообразным:
1.Использование выводов данного доклада в разработке программных документов развития региона с последующей подготовкой Концепции социальной политики, учитывающей ресурсные и иные возможности региона.
2.Проведение постоянной профессиональной подготовки и образования специалистов государственной гражданской и муниципальной службы, предупреждение текучести кадров, деятельность которых направлена на непосредственные взаимоотношения с гражданами и структурами гражданского общества.
3.Создание в Московской области системы правового просвещения граждан:
- с внедрением обязательного правового обучения учащихся в образовательных учреждениях;
- с организацией подготовки и привлечения к правовому образованию специалистов в области права;
- с разработкой и внедрением современных методик преподавания права в школах Московской области в качестве регионального компонента, в том числе курса "Права человека".
В докладе о деятельности Уполномоченного в 2005 году затронуты наиболее существенные проблемы обеспечения и защиты прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека
в Московской области
А.Е. Жаров

Приложения

2006-03-02 Приложение к Докладу от 02 марта 2006 года № Б/Н Жалоба

Количество нарушений конституционных прав заявителей различными органами государственной власти и местного самоуправления, указанными в жалобах, направленных уполномоченному в 2005 году

• Главная
• Прочее
• 2006
• Март
• 2
• Доклад от 02.03.2006 г № Б/Н