• Главная
• Прочее
• 2009
• Октябрь
• 22
• Доклад от 01.02.2013 г № Б/Н

Доклад от 01.02.2013 г № Б/Н

О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году

Введение
Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области от 12.01.2001 N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области". В нем представлена информация о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее - Уполномоченный) как государственного защитника прав и свобод человека и гражданина, дается оценка ситуации с соблюдением основных конституционных прав жителей Подмосковья, предложения по совершенствованию работы органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц в данной сфере.
На встрече в Кремле с региональными омбудсменами в августе 2012 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что в работе государственных структур по обеспечению законных прав и интересов граждан еще много бюрократии и формального отношения к людям. Он подчеркнул, что уполномоченные по правам человека являются прямыми союзниками Президента в деле защиты прав граждан, и с их мнением должны считаться власти любого уровня.
В Подмосковье восстановлению нарушенных прав и свобод жителей способствует конструктивное взаимодействие Уполномоченного с Губернатором Московской области, исполнительными органами государственной власти, Московской областной Думой, органами местного самоуправления, правоохранительными и другими структурами.
В 2012 году произошли значительные изменения в руководстве Московской области. Однако планы социально-экономического развития и повышения уровня жизни жителей региона по-прежнему находятся в центре внимания. Как и раньше, около 70 процентов расходов областного бюджета направлено на социальную защиту, образование, здравоохранение. В этом Уполномоченный видит главную составляющую гарантий обеспечения прав и законных интересов граждан.
Перед Подмосковьем стоят масштабные задачи. Среди них: значительное увеличение доходной части бюджета, привлечение новых инвестиций, создание дополнительного количества высокооплачиваемых и высокотехнологичных рабочих мест, поддержка малообеспеченных групп населения, решение экологических проблем, переселение людей из ветхого и аварийного жилья, наведение порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве, реализация адресного плана газификации поселений, обустройство бывших военных городков, развитие дорожной и транспортной сети, оптимизация сети медицинских учреждений, наведение порядка в сфере лекарственного обеспечения, решение важнейших жизненных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ликвидация дефицита детских садов и ряд других.
В Докладе использованы материалы, полученные при рассмотрении письменных жалоб, обращений граждан в ходе личных приемов, в том числе выездных и online-приемов, при посещении организаций и учреждений; данные мониторинга правозащитной обстановки в регионе, законодательства и правоприменительной практики. Значительный объем информации получен от представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях области, из средств массовой информации, сети Интернет.
Уполномоченный выражает надежду, что Доклад станет важным фактором предупреждения нарушений прав человека, шагом на пути превращения Подмосковья в регион с высоким уровнем правосознания и правовой культуры.
Глава 1.Цифры и факты
"...отчаявшись получить защиту, добиться справедливости не только в местных органах власти, прокуратуре, различных приемных политических партий, собрав от них непомерное количество официальных ответов (по форме правильных, а по сути - издевательство), с последней надеждой мы обратились к Вам... спасибо Вам за то, что Вы существуете, за возможность своевременно решать насущные проблемы граждан, ставить о них в известность власть, добиваться законного результата по защите прав и интересов жителей города. Также за возможность быть услышанными в диалоге, а не в форме запугивания и угроз..." (строки из коллективного письма жителей города Воскресенска).
Уполномоченный исходит из понимания, что права человека превращаются в реальную ценность тогда, когда они надежно гарантированы и защищены. По этой причине центральное место в работе занимает выполнение задачи, определенной Законом Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области", - восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области.
Основным источником информации о нарушении прав и свобод граждан являются их обращения. Они поступают в виде писем, электронных сообщений, обращений по телефону и на личных приемах. Динамика их поступления за последние 3 года свидетельствует о постоянной потребности граждан в помощи государственного правозащитного органа.
Диаграмма 1 "Динамика поступления обращений
в 2010-2012 годах"
Рисунок не приводится.
В 2012 году поступило 13482 обращения, в том числе:
- письменных - 1658, включая 268 по электронной почте;
- устных на личных приемах - 728;
- устных по телефону - 1779;
- представителям Уполномоченного по правам человека в Московской области в муниципальных образованиях - 9317.
В соответствии с законом в компетенцию Уполномоченного входит рассмотрение письменных жалоб. Именно они в первую очередь лежат в основе официальной статистики и анализа положения с соблюдением прав граждан.
Среди письменных обращений 7 процентов - коллективные. Их доля остается неизменной на протяжении последних лет и свидетельствует о наличии системных социальных проблем, затрагивающих интересы значительного числа компактно проживающих людей. Основное количество коллективных обращений касается: жилищного вопроса (получение жилья, переселение из ветхих и аварийных домов, приватизация) - более 22 процентов; пользования жильем (содержание жилищного фонда, предоставление жилищно-коммунальных услуг) - 18 процентов; реализации права на дошкольное образование - около 8 процентов; градостроительства и состояния окружающей среды.
География адресантов остается неизменной. В 2012 году около 83 процентов писем получено из Московской области, 11 процентов - из города Москвы, более 6 процентов - из других субъектов Российской Федерации. Почти четверть обращений, поступивших из Москвы, касаются вопросов уголовного преследования (обжалование действий следственных органов и приговоров) и решений судов. Письма из других регионов посвящены: соблюдению прав несовершеннолетних (исполнение родительских обязанностей, выплата алиментов, установление опеки) - почти 28 процентов; вопросам уголовного преследования (обжалование действий следственных органов и приговоров) - около 16 процентов; исполнению решений судов - более 10 процентов.
В Подмосковье наибольшее количество обращений поступило из: городского округа Балашиха (реализация прав на жилье, очереди в детсады), Сергиево-Посадского (реализация прав на жилье, здравоохранение), Красногорского (реализация прав на жилье, лекарственное обеспечение, здравоохранение, очереди в детсады), Люберецкого (реализация прав на жилье) муниципальных районов, городского округа Химки (реализация прав на жилье, в том числе соинвесторов, очереди в детсады). На 10 тысяч населения области пришлось в среднем немногим более двух жалоб. Без учета обращений лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, выше среднего значения этот показатель в городском округе Звенигород, городском округе Котельники, Лотошинском муниципальном районе, городском округе Дубна, городском округе Коломна, Подольском муниципальном районе, городском округе Реутов, Егорьевском муниципальном районе, Красногорском муниципальном районе, городском округе Балашиха, городском округе Лобня, Солнечногорском муниципальном районе, Одинцовском муниципальном районе, городском округе Жуковский, Озерском муниципальном районе.
Распределение обращений по уровню органов власти, чью компетенцию затрагивали заявители, в 2012 году осталось практически без изменений. Федеральные органы власти - 42,5 процента (нарушения в уголовно-процессуальной сфере, неисполнение решений судов, пенсионное обеспечение), региональные - 15,6 процента (обеспечение льготными лекарствами, получение субсидий, компенсаций, вопросы социального обслуживания, опеки и попечительства), органы местного самоуправления - 38 процентов (жилищные и земельные вопросы, здравоохранение и дошкольное образование), в том числе муниципальный район, городской округ - 31,8 и городское (сельское) поселение - 6,2 процента.
Диаграмма 2 "Нарушения конституционных прав по уровням
власти, заявленные в письменных обращениях граждан"
Рисунок не приводится.
Наибольшее количество обращений поступило:
- от несовершеннолетних и их представителей - третья часть всех жалоб. В 70 процентах случаев людей волновали вопросы реализации социальных прав и в 25 процентах - гражданских (личных) прав;
- лиц, находящихся в местах изоляции (подозреваемые, обвиняемые и осужденные), - более 14 процентов. Основная тема их обращений - соблюдение гражданских (личных) прав;
- пенсионеров - 5,5 процента, инвалидов - 5 процентов, ветеранов войны, боевых действий, военной службы, военнослужащих и членов их семей - более половины обращений людей этих категорий - о социальных правах.
Соотношение письменных жалоб по группам прав практически остается неизменным: 45,8 процента связаны с нарушением гражданских (личных) прав; 45,5 процента - социальных; 6,4 процента - экономических; 2,2 процента - экологических.
Диаграмма 3 "Общее распределение жалоб на нарушения
конституционных прав"
Рисунок не приводится.
Диаграмма 4 "Динамика поступления жалоб на нарушения
конституционных прав в 2010-2012 годах"
Рисунок не приводится.
Статистика обращений о нарушениях личных прав граждан показывает: 56 процентов касаются правосудия (35,2 процента по уголовным делам, 20,8 процента в сфере гражданского судопроизводства), 17 процентов - реализации права на обращение в органы власти.
Большинство жалоб по вопросам уголовного преследования связано с производством дознания, предварительного или судебного следствия и касалось применения недозволенных методов воздействия при задержании, в ходе дознания и предварительного следствия; избрания меры пресечения, не соответствующей тяжести и обстоятельствам совершенного преступления; содержания под стражей без проведения следственных действий; нарушения прав потерпевших, необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел; нарушения сроков принятия решений или совершения процессуальных действий; нарушения права на защиту. Эти жалобы свидетельствуют о несоблюдении основополагающих принципов: защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения; справедливость наказания; неприкосновенность личности; презумпция невиновности; обеспечение права на защиту; право на обжалование процессуальных действий и решений; законность, обоснованность и справедливость приговора.
Обращения по вопросам гражданского судопроизводства свидетельствуют о нарушениях основ правосудия: равенство всех перед законом и судом; законность и обоснованность решения суда; разумный срок рассмотрения дел; обязательность судебных постановлений.
Более половины жалоб на нарушение права на обращение в органы власти вызваны их формальным рассмотрением, а каждая четвертая - неполучением ответов.
В сфере социальных прав увеличилась доля обращений, связанных с жилищными проблемами, и достигла почти 40 процентов (в 2011 году - 37 процентов). Граждане жалуются на нарушения их прав: при постановке на учет и получении бесплатного жилья; отселении из ветхих и аварийных домов; обеспечении жилыми помещениями участников Великой Отечественной войны, многодетных семей, инвалидов; выселении из незаконно приватизированных общежитий; при содержании жилищного фонда, оплате жилищно-коммунальных услуг. Наибольшее число обращений поступило из Одинцовского и Сергиево-Посадского муниципальных районов, а также городских округов Балашиха и Химки, Люберецкого, Дмитровского, Ногинского, Пушкинского, Подольского муниципальных районов.
Среди "социальных" возрастает количество жалоб по вопросам здравоохранения - более 15 процентов. Письма, телефонные звонки, информация, поступающая от общественных организаций, Фонда обязательного медицинского страхования, страховых организаций, свидетельствуют о проблемах: льготного обеспечения жизненно необходимыми лекарственными препаратами; доступности аптечных учреждений; подмены бесплатной медицины платной; принуждения к платному прохождению электроэнцефалографии головного мозга; сокращения числа сельских участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, коечного фонда, изношенности зданий лечебно-профилактических учреждений; отсутствия специализированных отделений по оказанию помощи онкобольным в последней стадии клинического процесса - хосписов; очередей в поликлиниках и доступности квалифицированных врачей; грубого обращения с пациентами работников регистратур; нехватки специалистов и недоступности диагностики; качества медицинской помощи, случаев отказа в оказании медицинской помощи; права на информацию в сфере здравоохранения; соблюдения прав граждан, страдающих психическими расстройствами.
Значительное число обращений (14 процентов) посвящено пенсионному обеспечению, социальному обслуживанию, обеспечению различными пособиями, льготами, средствами реабилитации.
Предметом многих жалоб на социальные темы являются не действия (решения) конкретных должностных лиц, а сложившаяся ситуация с нереализованными ожиданиями граждан на помощь государства, несовершенство законодательных и подзаконных актов, практика их применения. Это в первую очередь: обеспечение жильем малоимущих граждан, многодетных семей, семей с детьми-инвалидами, ветеранов боевых действий; снабжение инвалидов и некоторых других льготных категорий лекарствами, средствами реабилитации, включая специально оборудованные автомобили для инвалидов с нарушением опорно-двигательных функций; пенсионное обеспечение. Многие из этих вопросов возникли с 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Справедливость ряда положений этого Закона большинство заявителей ставят под сомнение.
В сфере экономических правоотношений наибольшее количество обращений - о земельных и иных имущественных спорах, правах участников долевого строительства жилья.
Жалобы экологической тематики касаются: соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, нарушений прав на благоприятную среду обитания и благополучие в жилище.
Устные обращения, поступающие по телефону и при личном общении, подтверждают наличие и злободневность указанных выше проблем.
Диаграмма 5 "Тематика устных обращений"
Рисунок не приводится.
В процессе рассмотрения письменных обращений проведено 688 проверок с выездом на место, в том числе совместно с компетентными государственными органами - 140. Направлено 1420 запросов в органы государственной власти и местного самоуправления; в суды - 39 заключений, 17 отзывов и возражений на иски и 14 исковых заявлений. Подготовлено 1346 разъяснений.
В результате принятых мер восстановлены нарушенные права в 16 процентах рассмотренных случаев. "...Спасибо за возглавляемую Вами СЛУЖБУ, так необходимую людям, особенно простым, которые не могут решить свои человеческие проблемы в чиновничьих инстанциях (особенно касающиеся Прав Человека)..." (из письма жительницы города Солнечногорска А.). К сожалению, в силу различных причин получается помочь не всем, но такие слова граждан становятся главным ориентиром в работе Уполномоченного.
Обращения жителей Подмосковья к представителям Уполномоченного в муниципальных образованиях (далее - Представители) имеют несколько иные качественные характеристики. В течение 2012 года к Представителям поступило 9317 обращений, в том числе: на личном приеме - 5901, в ходе 638 выездных приемов в городских и сельских поселениях - 1712, по телефону - 1122, письменных - 582. Наибольшее количество обращений поступило к Представителям в городских округах Жуковский (620), Звенигород (316); в Воскресенском (399) и Можайском (303) муниципальных районах; наименьшее - в городских округах Звездный городок (31) и Котельники (48).
Преобладают обращения по жилищным (23,6 процента) и земельным (10,6 процента) вопросам и проблемам социальной защиты (10,4 процента).

Тематика обращений	2012 год
- жилищные вопросы (учет, предоставление жилья, содержание)	23,6%
- земельные вопросы	10,6%
- вопросы социальной защиты	10,4%
- нарушение права на обращение	9,9%
- медицинское обеспечение	7,5%
- экологические вопросы	5,6%
- нарушения прав действиями органов УВД и прокуратуры	5,3%
- нарушение прав детей	4,1%
- вопросы гражданства и регистрации граждан	2,5%
- вопросы соблюдения трудового законодательства	2,5%
- вопросы градостроительства	2%
- несогласие с решением судов	0,9%
- дорожное обеспечение	0,8%
- транспортное обеспечение	0,7%
- другие вопросы	13,6%

Наиболее часто к Представителям обращаются пенсионеры (32,7 процента), ветераны труда (17,5 процента) и инвалиды (10,8 процента).
Гражданами обжаловались решения и действия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (46,3 процента), поселений (16,8 процента), органов власти Московской области (11 процентов), Российской Федерации (9,3 процента).

Органы власти и местного самоуправления	2012 год
- муниципальное образование (район, городской округ)	46,3%
- муниципальное образование (поселение)	16,8%
- субъект Российской Федерации	11%
- Российская Федерация	9,3%
- межрегиональный орган	4,4%
- межрайонный орган	2,2%
- иностранное государство	0,4%
- другие	9,6%

В ходе рассмотрения обращений Представителями проведено 1433 проверки, направлено 1279 запросов в местные органы. Восстановлены права по 752 обращениям граждан.
Уполномоченный ведет углубленное изучение ситуации по отдельным вопросам. Полученная информация используется при подготовке предложений в адрес органов и должностных лиц по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, предотвращению массовых нарушений прав граждан, написании специальных докладов; развитии взаимодействия с государственными и муниципальными структурами, общественными объединениями, иностранными правозащитными организациями.
В 2012 году изучены вопросы:
- о соблюдении прав граждан, проживающих в психоневрологических интернатах;
- об организации детского питания;
- о реализации населением права на осуществление местного самоуправления в форме территориального общественного самоуправления;
- о соблюдении прав многодетных семей на бесплатное предоставление земельных участков;
- о соблюдении прав граждан при организации приема платежей за жилищно-коммунальные услуги;
- о реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи;
- о реализации права на дошкольное образование в рамках долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие дошкольного образования в 2012-2014 гг.";
- о соблюдении прав граждан на бесплатное льготное лекарственное обеспечение;
- о правомерности взыскания комиссионных сборов с граждан при оплате жилья и коммунальных услуг;
- об организации летнего отдыха и оздоровления детей;
- о соблюдении прав граждан в дежурных частях полиции;
- о соблюдении прав граждан в местах содержания под стражей;
- о соблюдении прав детей в интернатных учреждениях (совместно с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка).
В рамках этих мониторингов сотрудники аппарата посетили 592 образовательных, интернатных, лечебно-профилактических, пенитенциарных и других учреждения.
Подготовлен специальный доклад "О соблюдении прав граждан, содержащихся в местах принудительного содержания, на медицинскую помощь". Актуальность данной темы подтверждается ее обсуждением сообществом российских уполномоченных по правам человека. Продолжался мониторинг ситуации по проблемам, поднятым в предыдущих специальных докладах: "Соблюдение прав человека на жилище в Московской области при проведении жилищно-коммунальной реформы" (2006), "О соблюдении прав детей в Московской области" (2007), "О соблюдении прав инвалидов и других маломобильных групп населения на безбарьерную среду жизнедеятельности на территории Московской области" (2008), "О соблюдении прав граждан в процессе передачи военных городков в ведение органов местного самоуправления" (2009), "Соблюдение имущественных прав детей на алиментные выплаты со стороны родителей" (2010), "Проблемы социальной адаптации (ресоциализации) лиц, освобожденных из мест лишения свободы" (2010), "О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами" (2011).
Для оценки ситуации с соблюдением прав жителей отдельных муниципальных образований проведено 12 online-приемов и 8 комплексных выездов в муниципальные образования с посещением 69 учреждений.
При рассмотрении отдельных обращений граждан позиция должностных лиц, государственных и муниципальных органов, основанная на формальном следовании положениям тех или иных нормативных правовых актов, далеко не всегда находит поддержку Уполномоченного. Нередко выявляются изъяны нормативных правовых актов, необходимость их совершенствования. Законодательство находится в постоянном движении, а практика его применения, в том числе судебная, не всегда единообразна и безупречна.
Поэтому Уполномоченный постоянно анализирует действующее законодательство - насколько оно обеспечивает реализацию общепризнанных прав и свобод человека.
В отчетном году работа по совершенствованию законодательства велась по трем направлениям: подготовка законодательных инициатив, а также заключений и поправок на готовые законопроекты; участие в проводимом Московской областной Думой правовом мониторинге; проведение собственного мониторинга с последующей подготовкой законодательных предложений.
В том числе подготовлены: предложения по совершенствованию федерального законодательства в части ужесточения ответственности по алиментным обязательствам, по проекту федерального закона "Об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации", по совершенствованию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; замечания и заключения на проект федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", на проект закона Московской области "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи"; на два проекта федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
В составе комиссий Московской областной Думы по мониторингу законодательства сотрудники аппарата Уполномоченного участвовали в подготовке предложений по совершенствованию законов Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", "Об образовании", "О квотировании рабочих мест".
Продолжено участие в подготовке ежегодного Плана мониторинга правоприменения в Российской Федерации. Предложения в план на 2013 год направлены в Правительство Российской Федерации.
Уполномоченный воспринимает каждого отдельного Человека не как пассивный объект управленческой практики государственных структур, а как сознательного участника общественных процессов, созидателя гражданского общества. В рамках правового просвещения населения, продвижения прав и свобод человека, идей правового демократического государства в 2012 году проведено 1050 выступлений и лекций в различных аудиториях - от детских домов и интернатов до учреждений социальной защиты и мест принудительного содержания. Опубликовано 677 статей в печатных средствах массовой информации, состоялось более 240 выступлений на радио и телевидении. Систематически проводятся занятия с государственными и муниципальными служащими в Московском областном учебном центре "Нахабино". Изданы 3 номера "Вестника Уполномоченного по правам человека в Московской области" с аналитическими материалами, статьями должностных лиц федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, представителей общественности.
Вышли в свет печатные издания под рубрикой "Библиотека Уполномоченного по правам человека в Московской области", адресованные разным категориям населения: буклет "Права и обязанности родителей", брошюры "Права пациентов", "Памятка военнослужащему по призыву", "Памятка гражданину. Исполнение решения суда", "Права человека в местах принудительного содержания. Издание второе", "Права ребенка. Справочник. Выпуск 3", информационные буклеты "Уполномоченный по правам человека в Московской области", "Уполномоченный по правам ребенка в Московской области".
Пристальное внимание уделяется совершенствованию сайта Уполномоченного www.upchmosobl.ru, так как Всемирная сеть открывает большие коммуникационные возможности: продолжены рубрика "Жалоба получена - меры приняты", изучение общественного мнения. Появилась новая рубрика "Вопросы", в которой размещаются ответы на наиболее часто задаваемые посетителями сайта вопросы. Актуальная тема отчетного года - условия участия в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" областной целевой программы "Жилище" на 2009-2012 годы.
Продолжились выступления на радио "ГТРК РТВ - "Подмосковье" в рубрике "XXI век", участие в программах на телевидении, в том числе на первом канале в передачах "ЖКХ", "Пусть говорят" и других.
На страницах газет "Ежедневные новости. Подмосковье" ("ЕНП") и "Пенсионеры Подмосковья", в журналах "Подмосковье", "Открытый урок", "Социальная защита" публикуются интервью и статьи на актуальные темы: о служебном жилье, выселении несовершеннолетних из квартир, переселении из ветхого жилья, реализации права инвалидов на жилище, медицинское обслуживание, достойный уровень жизни и другие.
Проведены конкурсы: "В защиту прав - через информацию!" с участием региональных и муниципальных СМИ в номинациях "Восстановленное право", "На защите прав человека", "О правах - актуально!"; творческих работ учащихся "Права человека - глазами ребенка" и смотр-конкурс деятельности уполномоченных по защите прав участников образовательного процесса в образовательных учреждениях.
Решение задач, возложенных на Уполномоченного, невозможно без тесного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления, коллегами - уполномоченными по правам человека, средствами массовой информации и правозащитной общественностью.
Совместно с ними решаются вопросы восстановления нарушенных прав граждан, бесплатной юридической помощи населению, подготовки законодательных инициатив, правового просвещения.
В отчетном году Уполномоченный и сотрудники аппарата приняли участие в пяти тысячах конференций, форумов, совещаний, "круглых столов", заседаний, семинаров, публичных акций и других мероприятиях муниципального, регионального, российского и международного уровней. Проведено 25 "круглых столов", тематических совещаний и семинаров.
Совершенствуется работа по созданию системы бесплатной юридической помощи населению, развивается сотрудничество с высшими учебными заведениями по организации студенческих юридических клиник. Продолжено прохождение в аппарате Уполномоченного производственной практики студентов-юристов высших учебных заведений, в том числе Московского государственного областного университета. В 2011-2012 учебном году ее прошли 80 человек, в 2012/2013 учебном году - около 90 человек.
Отдельные аспекты работы в отчетном году отражены в последующих разделах Доклада.
Глава 2.Актуальные проблемы соблюдения прав и Свобод Граждан
1.О соблюдении гражданских (личных) прав
"Явка с повинной", или выполнить план любой ценой
После общения с сотрудниками муниципального управления МВД России "Пушкинское" подозреваемый С. написал чистосердечное признание, дал соответствующие показания, в ходе следственного эксперимента наглядно показал, как совершал злодеяние, иными словами, сознался в совершении преступления. Позже написал и Уполномоченному... жалобу.
Совместные "достижения" С. и правоохранителей испортил пришедший в себя в больнице потерпевший, который сообщил, что С. невиновен, а настоящим преступником является другое известное ему лицо.
Несмотря на неоднократные жалобы и просьбы к следователю следственного управления МУ МВД "Пушкинское" В. об установлении истинной картины происшествия, С., имеющий дома на иждивении троих детей, находился под стражей 7 месяцев. После освобождения из-под стражи он незамедлительно убыл на родину в Узбекистан.
Вероятно, причиной самооговора С. явилось оказанное на него давление. Данные обстоятельства требуют тщательной проверки. Бесконтрольность сотрудников полиции, безразличие и непрофессионализм следователей, прокуроров, судей приводят к грубейшим нарушениям законности, непоправимому ущербу гражданам. В качестве яркого примера можно привести историю граждан Белоруссии Сергея Хитрика и Вячеслава Белевича, прогремевшую на телевидении и в газетах в январе 2013 года. В 2006 году в отделе милиции городского округа Домодедово они под пытками "признались" в преступлении, которого не совершали. Были приговорены к большим срокам лишения свободы. Цена правосудия - 5 лет в местах изоляции, утраченные здоровье, семейные и социальные связи, поломанная жизнь.
Гражданин К. заочно помогал полиции в проверке по его же многочисленным жалобам на избиение со стороны сотрудников оперативно-розыскной части уголовного розыска УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району. Начальнику этого отдела Я. в письменном заявлении он якобы сообщил, что сам себе причинил телесные повреждения. Это послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Уполномоченному К. позже сообщил, что подобного заявления не писал и настаивает на проверке по фактам избиений и причинения телесных повреждений. По предложению Уполномоченного прокурором Московской области приняты меры прокурорского реагирования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе К. отменено, проводится дополнительная проверка.
Оказывают "помощь" следствию и участники процесса со стороны защиты. Так, адвокат Н. (город Наро-Фоминск) в ходе следственного действия "предъявление лица для опознания" обратилась к подозреваемому Д. и предъявила ему свое служебное удостоверение со словами: "Я Вас буду защищать", - тем самым обозначив его среди ассистентов.
Граждане, попавшие под уголовное преследование, в жалобах нередко сообщают, что адвокаты, назначенные для их защиты органом предварительного расследования или судом, исполняют свои обязанности формально или даже содействуют стороне обвинения.
Анализ жалоб и приведенные выше примеры свидетельствуют о продолжающейся практике обеспечения раскрываемости преступлений с нарушением законности и прав граждан. К ним, особенно по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, можно также отнести использование одних и тех же подсадных наркозависимых лиц в качестве понятых, свидетелей в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях.
В обращениях подследственных и осужденных нередко содержится информация о практике фальсификации доказательств. Заявители настаивают на отсутствии должной реакции со стороны органов прокуратуры и судов при оценке допустимости доказательств, добытых незаконным путем. Такие жалобы поступали на действия сотрудников МУ МВД России "Королевское", УМВД России по городскому округу Электросталь и других.
Тщательной и объективной проверки в компетентных органах эти жалобы, как правило, не получают. В подавляющем большинстве ответов на запросы Уполномоченного фигурируют только сведения о личности заявителей и преступлениях, в совершении которых они подозреваются.
Правоохранительная система, несмотря на проведенную реформу, остается нацеленной на выявление все большего количества людей, подлежащих уголовному преследованию и применению всех законных и незаконных методов для завершения расследования каждого уголовного дела с нужным стороне обвинения результатом.
Встречаются случаи, когда совершенное правонарушение, за которое должно быть назначено наказание в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), полицией необоснованно рассматривается в плоскости уголовного судопроизводства.
Представляется, что полицейские применяют подобную практику, поскольку их карьера по-прежнему во многом зависит от так называемых "показателей", по которым начальство судит о работе подчиненных.
О правах задержанных
С какого момента исчисляется срок задержания? Вопрос не праздный - от этого зависит определение времени, когда человеку должны избрать меру пресечения или извиниться и отпустить на волю, когда он получит право воспользоваться услугами защитника (в соответствии со статьей 48 Конституции РФ задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания) - то есть когда человек приобретет соответствующий правовой статус.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) предписывает составить протокол задержания в течение трех часов с момента фактического задержания лица, то есть даты и времени производимого в установленном порядке фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Однако некоторые сотрудники полиции считают, что "приглашенные" на беседу люди, находящиеся в служебных помещениях полиции помимо своей воли, задержанными не считаются.
Так, гражданка Т. в 23 часа 50 минут была фактически задержана сотрудниками полиции МУ МВД России "Мытищинское" по подозрению в совершении преступления. Она почти сутки находилась в служебном помещении полиции без какого-либо уголовно-процессуального статуса. Уголовное дело в отношении нее было возбуждено лишь на следующие сутки в 18 часов 30 минут, а протокол задержания составлен в 19 часов 00 минут.
Таким образом, Т. необоснованно и в нарушение предусмотренного УПК РФ порядка была ограничена в реализации своих конституционных прав на свободу передвижения и правовую помощь защитника. Сотрудники Мытищинской городской прокуратуры первоначально не усмотрели нарушений закона в действиях полицейских, понимая задержание исключительно как помещение человека в камеру. После обращения Уполномоченного к прокурору Московской области Мытищинской городской прокуратурой начальнику МУ МВД России "Мытищинское" внесено представление об устранении нарушений закона. Допустивший нарушение руководитель отдела полиции наказан в дисциплинарном порядке.
О недопустимости подобных случаев Уполномоченный говорил в ежегодном докладе за 2011 год. Порочная практика продолжается, и пока сколько-нибудь четких перспектив по реальному изменению ситуации не усматривается.
Уполномоченный полагает, что для исключения таких нарушений необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкое определение момента фактического задержания и ввести обязанность составления протокола задержания непосредственно при фактическом задержании человека или, если это не представляется возможным (с указанием конкретных ситуаций, например, стихийное бедствие), в течение одного часа после доставления.
В 2012 году сотрудниками аппарата Уполномоченного с участием членов Общественной наблюдательной комиссии Московской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее - Общественная наблюдательная комиссия), совместно с сотрудниками Оперативного управления ГУ МВД России по Московской области проводился мониторинг работы дежурных частей органов внутренних дел.
Состоялись выезды в более чем 50 дежурных частей, в которых проверены 80 комнат для содержания задержанных лиц - граждан, совершивших мелкое хулиганство, обнаруженных в общественных местах в состоянии опьянения; иностранцев, нарушивших режим пребывания в Российской Федерации, а также других правонарушителей.
Самые серьезные из выявленных нарушений - лишение людей права на питание и сон в ночное время. Порядок обеспечения задержанных лиц питанием и местом для сна в ночное время установлен постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" и постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Единого подхода при исполнении этих нормативных правовых актов в управлениях и отделах полиции Московской области нет. Большинство опрошенных сотрудников дежурных частей поясняли, что питание лиц, содержащихся в комнатах административно задержанных, осуществляется путем выдачи сухих растворимых супов и лапши, приобретаемых за счет личных средств сотрудников. Помещений для сна, матрасов и других постельных принадлежностей в дежурных частях нет. Не предусмотрены они и по установленным МВД России нормативам оборудования дежурных частей. В лучшем случае, если позволят условия, задержанные спят на лавках.
В числе других нарушений можно отметить:
- отсутствие установленного лимита наполняемости специальных помещений для содержания лиц, задержанных в административном порядке (в большинстве учреждений полиции отсутствовали данные о площади камер);
- несоответствие площади и оборудования специальных помещений установленным нормам. Некоторые комнаты для содержания задержанных не соответствовали даже нормам, предъявляемым к оборудованию карцеров учреждений уголовно-исполнительной системы (в камерах отсутствовали освещение и скамейки, двери камер были полностью обиты жестью и имели маленькое окошко);
- отсутствие оборудованных комнат для процессуальных действий;
- недостаточность правовой информации на стендах или их недоступность для задержанных;
- невозможность обеспечения реализации требований по раздельному содержанию отдельных категорий граждан;
- отсутствие укомплектованных медицинских аптечек;
- непроведение дезинфекции и уборки камер;
- отсутствие видеонаблюдения за специальными помещениями.
Второй важный аспект, который проверялся в ходе мониторинга деятельности дежурных частей, - соблюдение прав граждан при принятии и реализации процессуальных решений по делам об административных правонарушениях. Членами комиссии опрашивались правонарушители и изучались соответствующие документы. Следует отметить, что большинство сотрудников проверенных дежурных частей исполняют процессуальное законодательство и соблюдают права и законные интересы задержанных лиц. Здесь можно назвать своевременное уведомление родственников задержанного, соблюдение установленных законом сроков задержания, полноту ведения процессуальной документации. При этом необходимо учитывать, что работа в дежурной части очень сложная, требует колоссальных усилий: необходимо 24 часа находиться на рабочем месте, отвечать на звонки, принимать заявления, лично общаться с гражданами и контролировать взаимодействия служб во время раскрытия преступлений.
Однако в дежурных частях отделов полиции МУ МВД России "Одинцовское", МУ МВД России "Мытищинское", УМВД по Воскресенскому району и отделов полиции по городским округам Лобня и Ивантеевка были выявлены существенные нарушения прав и свобод граждан. Например, изученные в дежурной части ОМВД России по городскому округу Лобня административные материалы содержали недостоверную информацию об основаниях и сроках задержания людей. В отделах полиции поселков Немчиновка и Барвиха Одинцовского муниципального района и городского округа Ивантеевка выявлена практика задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях. В отделе полиции по городскому округу Ивантеевка отмечены факты содержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, задержанных на основании протоколов задержания, оформленных в порядке статей 91-92 УПК РФ. В отделах полиции МУ МВД России "Мытищинское" выявлены факты необоснованного доставления граждан в отделы полиции и содержания их в помещениях дежурных частей. В УМВД по Воскресенскому району книги учета доставленных лиц бесконтрольно заполняются с многочисленными нарушениями.
Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в проверенных дежурных частях не осуществляется должным образом: в соответствующих журналах отсутствуют отметки, свидетельствующие о посещении учреждения прокурором. В лучшем случае прокуроры посещали дежурные части с периодичностью один раз в месяц. Каких-либо отметок в документах о выявленных нарушениях процессуальных сроков и процедуры оформления материалов административного правонарушения сотрудники прокуратуры в большинстве случаев не оставили.
На вышеуказанную информацию, полученную от Уполномоченного, незамедлительно отреагировал прокурор Московской области: внесены представления начальникам соответствующих подразделений органов внутренних дел, по результатам которых должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Приняты меры по усилению надзора со стороны территориальных органов прокуратуры.
Совместная работа дает первые результаты. Повторное посещение отдела полиции по городскому округу Лобня показало, что выявленные нарушения полностью устранены. Это первое подразделение полиции Подмосковья, в котором официально установлен лимит наполняемости комнат задержанных, организовано питание и место для сна.
Проверки дежурных частей в 2013 году будут продолжены.
За полтора года реформы Министерства внутренних дел РФ сложившаяся ранее практика регулирования деятельности полиции преимущественно подзаконными нормативными правовыми актами не изменилась. Это приводит к рассредоточению полномочий и особенно обязанностей полиции по значительному количеству нередко конкурирующих между собой нормативных правовых актов. Например, постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" установлена норма площади для содержания одного задержанного лица в специальных помещениях дежурных частей не менее 2 кв. метров. В свою очередь, в соответствии с пунктом 12 принятого 16 апреля 2012 года постановления Правительства РФ N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" норма санитарной площади составляет 4 кв. метра на одного человека.
Имеющееся правовое регулирование содержания лиц, задержанных в административном порядке, и порядка отбывания административного ареста в ведомственных правовых актах не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом. Представляется необходимым урегулировать правовое положение данной категории лиц в федеральном законодательстве. В связи с этим целесообразны скорейшее принятие федерального закона "О порядке отбывания административного ареста", проект которого внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще в 2011 году, и разработка законопроекта, который урегулирует порядок и определит условия содержания лиц, задержанных в административном порядке.
О мерах пресечения
В соответствии с главой 13 УПК РФ меры пресечения преследуют цель обеспечения производства по уголовному делу, исключения возможности у привлекаемого лица скрыться от правосудия, продолжать свою преступную деятельность и оказывать давление на других участников процесса.
Заключение под стражу - одна из семи предусмотренных законом мер пресечения. В правоприменении оно превратилось в синоним самого понятия "мера пресечения". Следственные органы в большинстве случаев просят суды избирать именно заключение под стражу. И как показывает практика судов Московской области, эта мера применяется едва ли не на безальтернативной основе. В 2010-2012 годах суды удовлетворили ходатайства следственных органов о заключении под стражу в 95 процентах случаев, а о продлении этой меры - в 99 процентах.
Посещение сотрудниками аппарата Уполномоченного судебных заседаний показывает, что следственные органы и суды "по привычке" рассматривают заключение под стражу как единственную меру пресечения и далеко не всегда доказывают основания для ее применения. Между тем закон требует эти основания не просто огласить, но именно доказать. При таких обстоятельствах заключение под стражу может использоваться в качестве инструмента незаконного давления на подозреваемых и обвиняемых, получения нужных показаний.
Широкое распространение безосновательной практики применения заключения под стражу вызывает озабоченность. В докладе о деятельности Уполномоченного в 2011 году рассказывалось о методах ведения предварительного следствия в отношении гражданина Ч. (городской округ Химки). Напомним, что на одном из судебных заседаний по продлению срока меры пресечения в виде заключения под стражу на вопрос защитника - сколько и какие следственные действия проведены с момента последнего продления меры пресечения - следователь сообщил о двух следственных действиях, занявших в общей сложности три рабочих дня (в течение двух месяцев!). По состоянию на декабрь 2012 года срок содержания под стражей составлял 2 года и 1 месяц.
Другой случай. Обвиняемый С., содержавшийся под стражей, жаловался, что в течение 8 месяцев следователем следственного отдела по городу Сергиев Посад Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - ГСУ СК) не проведено ни одного следственного действия. Для проверки данного факта Уполномоченный обратился к руководителю ГСУ СК.
Мотивы применения мер пресечения в отдельных случаях непонятны.
Показателен пример действий судьи Клинского городского суда Б. в отношении 74-летней гражданки И. Она обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, но была госпитализирована в предынфарктном состоянии, находилась на стационарном лечении, проходила реабилитацию в одном из санаториев Подмосковья. После завершения курса лечения И. самостоятельно прибыла на назначенное судебное заседание. В зале суда под конвоем ее поместили в клетку на 2 часа. Надо отметить, что данных об объявлении ее в розыск не имеется. В этом же судебном заседании суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Какова необходимость такой демонстративной устрашающей меры в отношении пожилой больной женщины в зале суда?
В Егорьевске городским судом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого была избрана и в дальнейшем продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, невзирая на допущенные следственным органом нарушения уголовно-процессуального законодательства. Для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев следователю необходимо получить согласие руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации. Федеральный судья Егорьевского городского суда Д. своим постановлением продлила срок содержания несовершеннолетнего К. под стражей до 6 месяцев 16 суток без наличия такого согласия. Имевшееся в деле ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано лишь руководителем следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области С.
Некоторые судьи не признают свои ошибки даже в ущерб правам людей. Поданная законным представителем несовершеннолетнего кассационная жалоба на постановление федерального судьи Д. постановлением этого же судьи возвращена заявителю как не соответствующая требованиям закона. В мотивировочной части постановления судья Д. указала, что жалоба не соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и сделала вывод о несоблюдении заявителем требований УПК РФ. Но порядок рассмотрения обращений граждан в уголовном процессе регулируется УПК РФ, а не Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Или судья профессионально некомпетентен, или он сознательно применяет закон, не подлежащий применению к указанным правоотношениям, и принимает незаконное постановление, препятствуя доступу обвиняемого к правосудию.
Когда кассационная жалоба К. поступила в суд второй инстанции, законный представитель несовершеннолетнего и его защитник не смогли присутствовать в судебном заседании. Их просто не уведомил Егорьевский городской суд. Подготовленные уведомления о дате рассмотрения кассационной жалобы были зарегистрированы в канцелярии суда за три дня до судебного заседания в Московском областном суде. На почтовом конверте имеются отметки о сдаче письма на почту за сутки до заседания и поступлении в почтовое отделение по месту жительства защитника по истечении двух дней после рассмотрения кассационной жалобы в областном суде.
Деятельность федерального судьи Д. не осталась без внимания Уполномоченного: было направлено обращение Председателю Московского областного суда. В Мособлсуде назначили служебную проверку.
В свою очередь защита несовершеннолетнего обвиняемого обратилась с надзорной жалобой в Президиум Московского областного суда. В январе 2013 года Президиум Московского областного суда отменил состоявшиеся по делу решения, признав их незаконными. Дополнительно было вынесено частное определение в адрес федерального судьи Д. о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в дальнейшей деятельности.
Право на защиту
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 48, 46, 49, 50 и 123) реализация права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В ежегодном докладе Уполномоченного за 2011 год говорилось о практике нарушений прав обвиняемых на защиту, препятствиях адвокатам со стороны следователей участвовать в уголовном процессе, в том числе - общаться с подзащитным.
Подобные случаи вновь отмечались в деятельности следственных отделов по городам Мытищи и Долгопрудный ГСУ СК РФ по Московской области, сотрудников Главного следственного управления СК РФ по Московской области, а также судов.
Федеральным судьей Клинского городского суда О. в адрес руководства следственного изолятора N 2 УФСИН России по Московской области (город Волоколамск) было направлено письмо с разрешением на свидание адвоката с подсудимым.
Изменить сложившуюся незаконную правоприменительную практику представляется возможным путем внесения изменений в УПК РФ. Необходимо устранить возможность двойного толкования отдельных норм закона. Например, заменить в части 2 статьи 49 слова "в качестве защитников допускаются адвокаты" на "защиту по уголовным делам осуществляют адвокаты", а в части 1 статьи 53 слова "с момента допуска к участию в деле" - на "с момента вступления в дело".
Примечательно, что попытка внесения данных изменений в УПК РФ была предпринята еще в первый год его действия. 12 сентября 2002 года Совет Государственной Думы принял к рассмотрению проект федерального закона N 230103-3 "О внесении изменений и дополнений в статьи 49 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу об уточнении порядка вступления защитника в уголовное дело), внесенный депутатом И.Ю. Артемьевым. Однако постановлением Государственной Думы от 19.03.2003 N 3753-III ГД данный законопроект не прошел первое чтение и был отклонен.
Повторная попытка депутатов И.Ю. Артемьева и С.В. Иваненко 17 ноября 2003 года также не увенчалась успехом (законопроект отклонен постановлением Государственной Думы от 11.11.2005 N 2378-IV ГД).
Представляется, что вышеназванные предложения по изменению закона соответствовали бы провозглашенным в Конституции РФ принципам состязательности и процессуального равноправия сторон, а также духу проводимых реформ в сфере уголовно-процессуального законодательства.
Если человек необоснованно претерпел лишения, связанные с уголовным преследованием, государство обязано компенсировать причиненный вред.
Глава 18.УПК РФ гласит, что право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины соответствующего государственного органа.
Гражданин Д. обратился в Химкинский городской суд с иском о взыскании материального и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и двухмесячным содержанием под стражей. Решением суда заявителю было присуждено в общей сложности 600 тысяч рублей. Московский областной суд при рассмотрении кассационных жалоб сторон посчитал, что присужденная сумма несоразмерна лишениям, которые заявитель перенес в ходе уголовного преследования, а именно: нахождение на протяжении десяти месяцев под подпиской о невыезде; содержание в течение двух месяцев под стражей в условиях следственного изолятора; потеря работы и заработной платы; причинение вреда деловой репутации и доброму имени, и снизил сумму до 200 тысяч рублей, то есть один день "неудобств" судом оценен в 548 рублей. Видится необходимым установить реабилитированным в соответствии с принципом справедливости минимальный размер компенсации за каждый день, проведенный в местах лишении свободы.
Внимание: ребенок!
Лишая человека свободы, государство не должно допускать нарушения прав других лиц, в первую очередь детей.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП административный арест не может быть применен к беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим возраста 18 лет; инвалидам I и II групп; военнослужащим; гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам соответствующих государственных органов. Из этого следует, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях и при условии обеспечения должного баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Такая правовая позиция высказана в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О. Судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.
Мировой судья 131 судебного участка Мытищинского судебного района Г. не принял мер по исключению ситуации оставления малолетнего ребенка правонарушителя без надзора и опеки.
Судья, несмотря на имеющиеся данные о наличии у правонарушителя новорожденного ребенка (в судебном деле имеется копия свидетельства о рождении), назначил отцу наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Мать ребенка в это время была лишена возможности ухаживать за ним, о чем судья также имел достаточные данные. В результате шестимесячная девочка находилась дома без родителей. Безнадзорного и голодного ребенка соседка по арендуемой квартире отвезла в другой город к своей сестре, имевшей опыт ухода за маленькими детьми.
Подобные судебные решения умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию у людей ощущения беззащитности, правового нигилизма, социального безразличия, недоверия к властным органам и просто вызывают возмущение.
Защитить потерпевших
Значительная доля жалоб (23 процента) на правоохранительные органы связана с непринятием должных мер по заявлениям о преступлениях, бездействием в отношении защиты прав потерпевших. Граждане зачастую не получают действенной помощи в восстановлении прав, нарушенных преступлением.
Например, в ходе дорожно-транспортного происшествия гражданке Л. был причинен тяжкий вред здоровью. Расследование уголовного дела по данному факту велось со значительными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В результате допущенной волокиты истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, и уголовное дело было прекращено. После обращения Уполномоченного к руководству ГУ МВД России по Московской области старший следователь Т., допустивший нарушения требований УПК РФ при расследовании данного уголовного дела, уволен из органов внутренних дел.
Гражданка И. в сентябре 2010 года была сбита автомобилем в зоне пешеходного перехода и получила закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей, вывихи, ушибы и ссадины. Преступник не был наказан, моральный и материальный ущерб не возмещен. Следователь СУ при УВД по городскому округу Химки С. отказал в возбуждении уголовного дела. Химкинская городская прокуратура отменила постановления следователя. Однако следствие бездействовало, у потерпевшей отсутствовала какая-либо информация о ходе следствия, принятых процессуальных решениях в течение 5 месяцев. Из материалов дела исчезли рентгеновские снимки заявительницы, показания свидетелей, диск с фотографиями с места происшествия.
После обращения Уполномоченного к прокурору Московской области уголовное дело все-таки было возбуждено. Опять волокита и бездействие, уже со стороны нового следователя А., и новое постановление о прекращении уголовного дела. Это постановление было пересмотрено по обращению Уполномоченного заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области с указанием о проведении конкретных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, и привлечением должностных лиц СУ УМВД России по городскому округу Химки к дисциплинарной ответственности.
Житель Электрогорска В. получил 8 ножевых ранений в область живота. Уголовное дело следователем СО ОВД "Павлово-Посадский" О. приостановлено: "...подозреваемые скрылись...". Однако потерпевший утверждал, что преступник живет и работает в его родном городе. С помощью Уполномоченного было составлено обращение в прокуратуру, расследование возобновлено, подозреваемый задержан.
Житель города Уфы Л. находился проездом в Московской области. Из личного автомобиля у него были похищены документы и личные вещи. В МУ МВД России "Балашихинское" помощи ни в поисках похищенного, ни в выдаче временного удостоверения личности гражданина РФ и временного разрешения на право управления транспортным средством не оказали. Потерпевший был вынужден оставить свой автомобиль и добираться к месту жительства в Башкортостан несколько дней на попутном транспорте. После обращения Уполномоченного к начальнику ГУ МВД России по Московской области была проведена проверка, в результате которой виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. По заявлению Л. возбуждено уголовное дело.
Анализ подобных ситуаций свидетельствует о безразличии, непрофессионализме или коррупции отдельных работников правоохранительных органов.
О правах людей в местах изоляции от общества
Общее количество лиц, содержащихся в 16 учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее - УФСИН), за последние 3 года существенно не изменилось и составило на конец 2012 года более 7600 человек, в том числе около 5200 подозреваемых и обвиняемых и около 2400 осужденных. В отчетном году через 40 изоляторов временного содержания ГУ МВД по Московской области прошло около 75,5 тысячи человек. От лиц, находящихся в местах изоляции, поступило более 14 процентов от общего числа письменных жалоб.
Обращения граждан и посещения сотрудниками аппарата Уполномоченного мест изоляции свидетельствуют об основных проблемных вопросах: чрезмерное число людей, содержащихся под стражей; ненадлежащие условия содержания подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах; некачественное медицинское обеспечение; низкий уровень трудоустроенных в местах лишения свободы и отсутствие работы в следственных изоляторах (далее - СИЗО).
Жалобы на условия содержания касаются: нарушения санитарных норм, требований законодательства о раздельном содержании подозреваемых и обвиняемых различных категорий; недоступности квалифицированной медицинской помощи; низкого качества пищи; недостатка юридической литературы; условий перевозки спецавтотранспортом и питания при этапировании; высоких цен в магазинах учреждений; обеспечения постельным бельем, горячей водой; реализации права на прогулки на свежем воздухе; изъятия продуктов и вещей.
В отчетном году сотрудниками аппарата Уполномоченного совместно с руководством УФСИН и членами Общественной наблюдательной комиссии завершен мониторинг соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей во всех следственных изоляторах Московской области. В ходе мониторинга проверены камеры и карцеры, магазины (ларьки) учреждений, комнаты приема передач, душевые, пищеблоки, прогулочные дворы, комнаты свиданий, библиотеки; проведены беседы и анкетирование.
Были выявлены следующие основные нарушения:
- санитарная площадь на одного человека ниже предусмотренной федеральным законом нормы во всех следственных изоляторах, а в СИЗО-1, СИЗО-6 и СИЗО-8 она практически в 2 раза меньше нормы и составляла на момент проверки около 2 кв. метров на одного человека;
- недостаточная освещенность камер СИЗО-1, СИЗО-5, СИЗО-6, СИЗО-7, СИЗО-10 и карцера СИЗО-5;
- недостаточная вентиляция камер СИЗО-1, СИЗО-2, СИЗО-6;
- "грибок" на стенах камер СИЗО-1, СИЗО-2, СИЗО-7, СИЗО-8, СИЗО-10;
- расположение кроватей в три яруса в СИЗО-1, СИЗО-2, СИЗО-4, СИЗО-5;
- антисанитарные условия в душевых комнатах в СИЗО-7;
- низкое качество постельных принадлежностей в СИЗО-1.
Отсутствие контроля за освещенностью помещений в учреждениях УФСИН было выявлено в ходе проверок сотрудниками аппарата Уполномоченного еще в 2008 году. В этой связи руководством УФСИН было принято решение о проведении в 1 квартале 2009 года комиссионного измерения уровня освещенности во всех следственных изоляторах, которое, к сожалению, так и не выполнено.
Выявлены нарушения прав родственников лиц, содержащихся под стражей. Так, в СИЗО-7 и СИЗО-8 время ожидания в очереди для осуществления передачи составляет практически целый день, при этом мест для сидения в комнатах ожидания недостаточно.
Почти во всех следственных изоляторах имеется дефицит правовой литературы. Так, например, в СИЗО-3 и СИЗО-12 УПК РФ представлен в количестве 5-10 экземпляров на всех содержащихся под стражей. Редакции нормативных правовых актов значительно устарели, тем самым подследственные ограничены в праве на защиту. Затруднено получение юридической и иной литературы от родственников ввиду закрепленного в приложении N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР), положения о том, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в передачах литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети.
Согласно пункту 13 ПВР подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО должны выдаваться во временное пользование Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка. Однако в библиотеках следственных изоляторов данные нормативные правовые акты практически отсутствуют или представлены в нескольких экземплярах. Администрации учреждений ограничиваются вывешиванием в камерах информации об основных правах и обязанностях подследственных.
В изоляторах временного содержания (далее - ИВС) благодаря реагированию руководства ГУ МВД по Московской области на материалы проверок Уполномоченного ситуация с соблюдением прав человека за последние 5-7 лет улучшилась. Этому способствовали совместные посещения учреждений сотрудниками аппарата Уполномоченного и членами Общественной наблюдательной комиссии. Так, в 2005 году 37 из 46 изоляторов не соответствовали требованиям законодательства о содержании под стражей. Основными недостатками являлись: отсутствие в камерах индивидуальных спальных мест, санитарных узлов, кранов с питьевой водой, принудительной вентиляции, прогулочных дворов, санитарных пропускников, дезинфекционных камер, медицинских кабинетов, необходимых служебных и вспомогательных помещений. В настоящее время такие нарушения не имеют массового характера.
Вместе с тем к Уполномоченному поступали жалобы на условия содержания в ИВС МУ МВД "Одинцовское", "Щелковское", "Мытищинское". Практически все факты, указанные в обращениях, подтвердились. Так, в ходе проверок ИВС МУ МВД "Одинцовское", проведенных 7 февраля и 20 марта 2012 года, выявлено:
- размер площади, приходящейся на одного человека, ниже установленной санитарной нормы;
- превышение сроков содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС более 10 суток в течение месяца;
- несоблюдение раздельного содержания подозреваемых и обвиняемых в зависимости от тяжести и вида совершенного преступления;
- недостаточная освещенность в камерах;
- не организовано обеспечение питанием (сухими пайками) подследственных перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях;
- несоблюдение требований приватности;
- отсутствие полок для туалетных принадлежностей;
- отсутствие бачков для питьевой воды;
- отсутствие в камерах информации о правах подследственных, а также об органах и организациях, в которые они могут направлять жалобы;
- нарушение учета лиц, содержащихся в ИВС.
Руководством МУ МВД России "Одинцовское" учтены замечания и приняты меры по устранению указанных нарушений.
В ИВС МУ МВД "Щелковское" и "Мытищинское" также были случаи превышения сроков содержания более 10 суток в течение месяца. За данные нарушения начальники ИВС были наказаны в дисциплинарном порядке, исполнение требований статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" поставлено на ежедневный контроль. Раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых в зависимости от тяжести и вида совершенного преступления в ИВС МУ МВД "Щелковское" было обеспечено в ходе проверки.
В нарушение Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" в изоляторах временного содержания отсутствуют камеры для некурящих.
Системным нарушением законных интересов осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Московской области, остается непредоставление выезда за пределы учреждения на время отпуска и по исключительным личным обстоятельствам (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника), а также осужденных женщин для устройства малолетних детей или для свидания с несовершеннолетними детьми-инвалидами. Несмотря на воспитательный эффект данных выездов, который был отмечен в предыдущем докладе Уполномоченного, в УФСИН подобная практика до сих пор отсутствует.
К одной из важных целей наказания уголовно-исполнительное законодательство относит исправление осужденных, которое должно достигаться, в том числе, и путем применения поощрительных норм и реализации законных интересов. По мнению 82 процентов осужденных, возможность получения выезда является стимулом к правопослушному поведению. Опросы показывают, что треть содержащихся в пенитенциарных учреждениях не знает о возможности получения выезда и порядке его предоставления.
Следует обратить внимание руководства УФСИН на необходимость использования такой меры воспитательного воздействия и адаптации к жизни после отбывания наказания, как предоставление отпусков.
Необходимо также отметить недостаточную активность УФСИН в применении института помилования, недостатки в подборе кандидатур и подготовке документов. Так, в 2012 году в Комиссию по вопросам помилования на территории Московской области направлено 14 ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание на территории Подмосковья (9 человек из обратившихся - жители нашего региона). После проверки представленных материалов сотрудниками отдела по вопросам помилования администрации Губернатора Московской области 2 материала возвращены в УФСИН для устранения выявленных недостатков в оформлении. 12 ходатайств о помиловании, направленных в администрацию Президента Российской Федерации, отклонены.
О праве на квалифицированную медицинскую помощь
в местах принудительного содержания
В течение 2012 года из всех следственных изоляторов Московской области поступали жалобы граждан на отсутствие доступа к квалифицированной медицинской помощи.
Больше всего их поступило из СИЗО-1, СИЗО-10, СИЗО-12.
Данной проблеме в 2012 году был посвящен специальный доклад Уполномоченного "О соблюдении прав граждан, содержащихся в местах принудительного содержания, на медицинскую помощь" ("Вестник Уполномоченного по правам человека в Московской области" N 2 (25).
Содержащиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) люди относятся к группе населения, чаще других болеющей социально опасными заболеваниями и особо нуждающейся в медицинской помощи.
Статистический показатель заболеваемости туберкулезом в учреждениях УФСИН в 27,5 раза больше, чем среди населения Московской области. Смертность от этого заболевания выше общеобластных показателей почти в 5 раз. Доля ВИЧ-инфицированных граждан в учреждениях УФСИН значительно выше, чем во всей Московской области. Показатель по психическим заболеваниям почти в 6 раз больше, чем среди населения Подмосковья.
Состояние медицинских частей УФСИН не позволяет организовать лечебный процесс надлежащим образом, оснащение медицинским оборудованием не соответствует существующим стандартам.
Основные проблемы, с которыми сталкиваются люди, содержащиеся под стражей и отбывающие наказание в виде лишения свободы (заключенные), это:
- бездушие медицинского персонала;
- неоказание медицинской помощи;
- отказ в направлении на стационарное лечение;
- низкая доступность специализированной и узкоспециализированной медицинской помощи, различных видов клинических исследований;
- недостаток лекарственных средств;
- несоответствие условий содержания медицинским требованиям к режиму и диете больных;
- нарушение санитарных норм и правил;
- трудности в прохождении медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности;
- сложности в реализации права на освобождение по болезни.
Общие проблемы, характерные для российского здравоохранения в целом, в местах изоляции присутствуют в концентрированном виде: острая нехватка специалистов, медикаментов, оборудования.
Из 16 учреждений УФСИН работают штатные врачи: терапевты - только в трех; стоматологи - в трех; фтизиатры - в восьми. По совместительству работают: хирурги в трех учреждениях; окулист - только в одном. Штатных врачей-инфекционистов, дерматологов, венерологов, кардиологов нет ни в одном учреждении.
Необходимо обратить внимание на нахождение под стражей в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированных людей, нуждающихся в специальном лечении. В 2012 году в учреждениях УФСИН содержалось около 500 ВИЧ-инфицированных граждан. Для поддержания жизни многие из них должны принимать лекарства ежедневно, однако нужных медицинских препаратов нет.
Так, в апреле 2012 года к Уполномоченному обратился обвиняемый П., содержащийся под стражей в СИЗО-6, страдающий ВИЧ-инфекцией и не получающий необходимую антиретровирусную терапию. Уполномоченный предложил начальнику УФСИН принять меры по обеспечению СИЗО-6 требуемыми лекарствами. Решение вопроса затянулось на три месяца: главная причина - перебои централизованных поставок антиретровирусных препаратов (ламивудин, стокрин, зидовудин, калетра, стаг, ритонавир, презиста) в пенитенциарные учреждения Московской области.
Подобная ситуация с неоказанием медицинской помощи ВИЧ-инфицированному имела место в ФКУ ИК-1 УФСИН. По информации Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, в 2012 году имели место неоднократные случаи прерывания курса антиретровирусной терапии ВИЧ-позитивным осужденным.
Положение осложняется отсутствием вневедомственного контроля за медицинской службой УИС и соблюдением санитарных норм. Закрытость ведомственной медицины исключает независимые проверки.
В числе основных причин бедственного положения пенитенциарной медицины:
- недостаточное финансирование;
- невключение осужденных в систему обязательного медицинского страхования;
- отсутствие вневедомственного медицинского контроля;
- ограничение объемов оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным;
- недостаточное обеспечение кадрового состава.
Исправление ситуации видится в первую очередь в обеспечении целостности системы здравоохранения и общего для всех граждан доступного гарантированного объема медицинских услуг.
В качестве мер по выходу из создавшегося положения можно предложить:
- обеспечение цивилизованных условий содержания людей в местах изоляции. Уменьшение численности и плотности "тюремного населения". Применение видов уголовного наказания, альтернативных лишению свободы;
- изменение практики массового заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу. Применение иных мер пресечения, не связанных с лишением свободы;
- введение независимой медицинской экспертизы, выводы которой учитывал бы суд при принятии решений о мерах пресечения в отношении граждан, страдающих тяжелыми заболеваниями;
- передачу медицинской службы УИС в прямое подчинение Министерству здравоохранения Российской Федерации;
- возложение санитарно-эпидемиологического надзора в учреждениях УИС на Роспотребнадзор;
- расширение участия гражданского общества в решении задач здравоохранения УИС в рамках Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания";
- - обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы гарантированным правом на бесплатное оказание медицинской помощи в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
2.О жилищном вопросе
В ожидании жилья
Московская область первая в России обеспечила выполнение главного базового показателя приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России": ежегодно вводится более одного кв. метра жилья в расчете на одного жителя региона, или порядка 10,6 процента всего ежегодного объема жилья, строящегося в Российской Федерации. В среднем на жителя Подмосковья приходится около 30 кв. метров, что приближается по данному показателю к среднеевропейскому уровню.
Вместе с тем положение с обеспечением жильем граждан, которые не в состоянии самостоятельно решить этот вопрос и в отношении которых в соответствии со статьей 40 Конституции РФ государство несет обязательства, остается критическим. Жалобы отражают напряжение и безысходность настроений среди отдельных категорий населения. Движение жилищных очередей в муниципальных образованиях малозаметно, в них есть люди, состоящие с 1983 года. Некоторые льготные категории, имевшие право на первоочередное получение жилья, например, многодетные семьи, ожидают своей очереди с 1985 года. За это время выросли не только их дети, но и внуки.
Например, в трехкомнатной квартире общей площадью 62,6 кв. метра, жилой - 37,2 кв. метра в городе Климовске зарегистрировано 18 человек (5 семей): гражданка Г., многодетная мать, кавалер знака отличия "Материнская слава", и ее родственники, из которых 12 - несовершеннолетние. Такие условия проживания создают неблагоприятную психологическую обстановку, препятствуют нормальному развитию детей, один из которых имеет тяжелейший врожденный порок сердца. В очереди они состоят с 1990 года (общая - N 42, льготная - N 15). А в городе Жуковском в двухкомнатной квартире со смежными комнатами, общая площадь которой 44,4 кв. метра, проживает 9 человек, включая пятерых несовершеннолетних. 84-летний П., инвалид 1 группы, труженик тыла живет в комнате с тремя внуками, один из которых спит в кладовке. Вторую комнату занимают остальные члены семьи, двое из них спят на полу. В очереди состоят с 1999 года (общая очередь - N 704, льготная - N 52).
Реализация конституционного права на жилище федеральным законодательством возложена на органы местного самоуправления городских и сельских поселений. Эта задача ввиду ее несоразмерности материально-финансовым ресурсам муниципальных образований трудноразрешима. В бюджетах поселений не предусматриваются средства на строительство жилья и предоставление очередникам жилой площади. Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) фактически исключена возможность бесплатного предоставления малоимущим гражданам жилья из федерального и регионального источников.
В муниципальную собственность от строящегося жилья поступает незначительная часть. Инвестиционные контракты, которые заключаются между застройщиками и муниципальными образованиями, предусматривают передачу, как правило, от 2 до 7 процентов жилья в строящемся доме. Действующим законодательством эта доля не урегулирована. На практике, чем ближе муниципальное образование к Москве, тем выше шанс у администрации заключить инвестиционный контракт на более выгодных условиях. В отдаленных районах, где застройщики не могут рассчитывать на большую прибыль, строительство нового жилья практически не ведется с конца 90-х годов (например, сельское поселение Верейское Орехово-Зуевского муниципального района).
ЖК РФ не содержит каких-либо льгот многодетным семьям в получении жилья. Такое положение представляется несправедливым и недальновидным на фоне стоящей перед государством демографической задачи и подлежит безотлагательному пересмотру.
Для обеспечения жилищных прав малоимущих граждан представляется необходимым:
- государственная поддержка муниципальных образований;
- увеличение доли передаваемых застройщиками муниципальным образованиям жилых помещений по инвестиционным контрактам;
- внесение изменений в ЖК РФ, предусматривающих возможность предоставления малоимущим гражданам помещений по договорам социального найма как из муниципального, так и из государственного жилищных фондов.
О внеочередниках
Жилищное законодательство предусматривает право на внеочередное получение жилого помещения граждан: жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. Массовое нарушение этого права приводит к многочисленным жалобам в различные инстанции, в том числе к Уполномоченному.
Так, обратилась гражданка М. в интересах своего внука М., инвалида-колясочника, страдающего туберкулезом легких в активной форме, с жалобой на бездействие администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения.
С 2009 года М. вынужден находиться в ГБУЗ МО "Люберецкий противотуберкулезный диспансер". Сроки его пребывания в данном лечебном учреждении из-за невозможности совместного проживания с семьей постоянно продлеваются по ходатайству главы городского поселения Октябрьский. М. состоит в очереди на внеочередное получение жилья под номером 5. Однако предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения граждан в какую-либо очередь. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2011 N 85-В10-7, получение жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, обладающих аналогичными правами.
Администрация городского округа Железнодорожный уже 2 года отказывает в предоставлении изолированного жилья больному Д. с диагнозом "хронический фиброзно-кавернозный туберкулез легкого в фазе инфильтрации МБТ+, форма заразная". Он проживает в одной квартире с матерью, подвергая ее здоровье опасности. Болезнь входит в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, при которых совместное проживание в одной квартире с больным невозможно. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" больным заразной формой туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади нельзя выделить отдельную изолированную комнату, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения. Это же право предусмотрено и статьей 51 ЖК РФ. Однако администрацией городского округа Д. вообще исключен как из списков граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, так и из общей очереди.
Инвалид Щ. состоит на учете с диагнозом "хронический фиброзно-кавернозный туберкулез легких с выделением микобактерий туберкулеза", проживает с сыном, внуком и соседями в коммунальной квартире. Администрация городского округа Ивантеевка более 2 лет отказывает в предоставлении ему изолированного жилья и рекомендует обращаться в суд.
Администрацией Подольского муниципального района отказано в предоставлении изолированного жилья инвалиду М., страдающей хроническим психическим заболеванием. Она проживает в принадлежащей дочери комнате площадью 10,8 кв. метра, в коммунальной квартире с соседями.
Гражданка К., инвалид 2 группы (активная форма туберкулеза), с матерью и 11-летней дочерью проживает в городском округе Восход в однокомнатной квартире общей площадью 21,4 кв. метра. С 2011 года состоит в списках внеочередников на улучшение жилищных условий. Изучение ситуации показывает, что реализация права К. силами муниципального образования затянется на неопределенное время. Жилищное строительство в городском округе не ведется, свободных жилых помещений с изолированными комнатами для предоставления очередникам нет, улучшение жилищных условий осуществляется исключительно из средств федерального бюджета, выделяемых на отселение граждан из закрытого административно-территориального образования. В 2012 году на эти цели выделено всего 2 млн 800 тысяч рублей.
Жительница поселка Ново-Синьково Дмитровского муниципального района ветеран войны и труда 83-летняя Х. последние годы жизни провела в муниципальном общежитии. Туда она попала после гибели дома от пожара в 2004 году. Так и не дождавшись улучшения жилищных условий, умерла в 2012 году.
Системные нарушения прав граждан на внеочередное обеспечение жильем приводят к составлению очередей из внеочередников! Неспособность органов местного самоуправления реализовать требования ЖК РФ вызывает необходимость рассмотрения вопроса об установлении предельных сроков и детальной регламентации предоставления жилья внеочередникам из числа граждан, страдающих социально опасными заболеваниями, а также утратившим жилье из-за пожара и других стихийных бедствий. Целесообразно также подумать о финансировании приобретения отдельного жилья для них. Источник финансирования ввиду затрагиваемых интересов безопасности общества должен в данном случае определяться на федеральном уровне.
О переселении из непригодного для проживания жилья
Особенность переселения из непригодного для проживания жилья заключается в его ожидании значительными по численности группами населения.
В соответствии со статьей 57 ЖК РФ граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, обладают внеочередным правом на получение жилых помещений.
Не получая содействия в реализации этого права от органов местного самоуправления, люди обращаются в суды. Но даже при наличии положительного судебного решения предоставление жилых благоустроенных помещений затягивается на длительное время. В отчетном году на принудительном исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Московской области находилось 126 (68 перешло на 2013 год) исполнительных документов о предоставлении жилых помещений различным категориям граждан (дети-сироты, инвалиды, переселенцы из аварийного жилья). В настоящее время на исполнении, в том числе, находятся исполнительные документы, поступившие в 2009-2010 годах.
Так, к Уполномоченному обратились жители дома 1 по улице Коммунистической города Ногинска, имеющие судебные решения 2011 года о предоставлении вне очереди другого жилья в связи с признанием их дома непригодным для проживания. Судебные решения длительное время администрацией города Ногинска не исполняются.
Уполномоченный, полагая, что в сложившейся ситуации имело место нарушение конституционного права заявителей на жилище, обратился в прокуратуру города Ногинска. Право граждан на внеочередное улучшение жилищных условий не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия жилых помещений муниципального жилищного фонда. В своем ответе прокуратура города Ногинска всю ответственность за неисполнение судебных актов переложила на службу судебных приставов, не находя в действиях администрации нарушений и оснований для мер прокурорского реагирования. Вопрос восстановления жилищных прав граждан оставался открытым. У главы города он, видимо, большого интереса не вызывал: ответы об отсутствии свободного жилья для исполнения решения суда давал заместитель главы администрации города.
По инициативе Уполномоченного было проведено в прокуратуре города Ногинска совещание с участием сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и главы города Ногинска. Совместными усилиями удалось определить пути и сроки конкретных мероприятий по исполнению решения суда в интересах граждан. Данное обращение остается на контроле Уполномоченного.
Дом 29, 1960 года постройки, по улице Парковая города Щелково эксплуатируется в особом режиме в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих конструктивных элементов здания. За время эксплуатации капитальный ремонт не производился. Специализированными организациями (ОАО ЦНИИЭП в 2000 году, ООО "Стройкорпорация" в 2002 году, ОАО 56 Институт инженерных изысканий в 2004 году, НПЦ "Перспектива" в 2009 году) неоднократно проводились обследования здания. Согласно этим исследованиям основные конструкции находятся в недопустимом и предаварийном состоянии, а часть из них - в аварийном. Есть необходимость переселения граждан из эксплуатируемой части дома и исключения доступа к нему. Актом межведомственной комиссии по определению непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания еще в 2003 году квартиры первого подъезда, с 1 по 16, признаны непригодными для постоянного проживания, их жильцы в 2004 году отселены. Постановлением главы Щелковского муниципального района в 2008 году было принято решение о разработке проектной документации по планировке улиц и строительстве дома взамен сносимого дома 29. Но в том же году здание перешло в ведение городского поселения Щелково. После этого каких-либо действий по сносу дома не предпринималось. Решением Щелковского городского суда в 2011 году признано незаконным бездействие администрации городского поселения Щелково, выразившееся в необращении в межведомственную комиссию. Суд обязал администрацию обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия дома предъявляемым требованиям, признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Администрацией города для обследования дома была привлечена специализированная организация ООО "СМУ-10", которая вынесла заключение и рекомендовала провести комплекс строительных мероприятий для дальнейшего использования здания. Отселенный подъезд сдать в эксплуатацию и заселить жильцами. Получается, что за десять лет опасный дом без какого-либо ремонта или реконструкции самостоятельно восстановился. Уполномоченный предложил главе городского поселения Щелково сообщить о мерах по исполнению решения суда и обеспечению безопасности жителей дома.
В поступающих обращениях люди просят оказать содействие в признании их домов ветхими, аварийными, непригодными для проживания. Например, жители дома 7 (строение барачного типа) микрорайона ЦОВБ города Балашихи жалуются на аварийное состояние здания и просят о переселении. По информации Балашихинского филиала БТИ, еще при технической инвентаризации 2002 года процент износа дома 1950 года постройки составлял 73%. Администрация городского округа Балашиха, не принимая во внимание заключение БТИ, отказывает жителям в признании дома аварийным, а включив его в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", не решила проблему переселения жильцов до настоящего времени.
Анализ обращений показывает, что большинство граждан связывает переселение из непригодного жилья с получением жилого помещения по нормам предоставления, существующим в муниципальном образовании, то есть площади большей, чем занимаемая. Действующее же законодательство предусматривает расселение аварийного дома не как меру улучшения жилищных условий, а как обеспечение физической безопасности граждан и носит компенсационный характер.
Неопределенность положений ЖК РФ порождает многочисленные жалобы. Их рассмотрение показывает, что формально требования закона исполняются: общая площадь выделяемого жилья соответствует сносимому. Но законодательство не учитывает, что вновь построенное жилье имеет современный формат с увеличенными площадями жилых помещений. В результате взамен двух- или трехкомнатной квартиры гражданам предлагают однокомнатную.
Например, к Уполномоченному обратилась семья А., занимающая в аварийном доме Балашихи трехкомнатную квартиру общей площадью 50 кв. метров и имеющая вступившее в законную силу решение суда о предоставлении во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения. Администрация городского округа Балашиха предлагает для переселения семье А. из четырех человек однокомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв. метра. Уполномоченный не согласился с решением органа местного самоуправления и направил на имя главы городского округа письмо с предложением принять меры для восстановления жилищных прав семьи А. в рамках разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в определениях N 2-В09-3 от 28.07.2009, N 83-В09-11 от 09.02.2010. Предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Условия их проживания не должны быть ухудшены.
В связи с отстаиванием администрацией городского округа позиции о соответствии предоставленного жилого помещения решению суда пришлось обращаться в суд за разъяснением судебного акта. Балашихинский городской суд разъяснил, что администрация обязана предоставить семье А. трехкомнатную квартиру. Но этим дело пока не завершилось. Указанное определение администрацией обжаловано с одновременным обращением в суд о вселении семьи А. в однокомнатную квартиру.
Представляется, что нормы статьи 89 ЖК РФ о предоставлении равнозначного занимаемому жилого помещения при выселении из аварийного дома могут применяться в отношении людей, не стоящих в очереди на получение жилья. Люди, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться по нормам предоставления во внеочередном порядке. Перспективным видится положение, когда всем жителям сносимого дома будут предоставляться жилые помещения, удовлетворяющие современным нормативам.
Например, в Одинцовском муниципальном районе уже принято Положение о порядке переселения нанимателей, собственников и иных лиц из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих освобождению и сносу в связи с реконструкцией микрорайонов в г. Одинцово и населенных пунктов Одинцовского муниципального района Московской области, согласно которому размер предоставляемого нанимателю жилого помещения должен соответствовать норме предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда социального использования, установленной в соответствующем городском или сельском поселении Одинцовского муниципального района, в размере от 14 до 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного зарегистрированного по месту жительства гражданина.
Вопросы переселения граждан осложняются отсутствием взаимодействия муниципальных образований разного уровня. Муниципальные районы зачастую устраняются от обозначенной проблемы.
Например, заключением межведомственной комиссии Можайского муниципального района в 2008 году был признан непригодным для проживания деревянный двухэтажный дом 1901 года постройки по улице Центральная деревни Клементьево. В 2009 году администрация муниципального района передала дом в ведение сельского поселения Клементьевское и утратила интерес к вопросу расселения 25 семей аварийного дома, переложив проблему на администрацию поселения. Сельское поселение не имеет ни средств на строительство нового жилья, ни маневренного фонда.
Трудности с реализацией права граждан на внеочередное получение жилья связаны с отсутствием свободного муниципального жилья и его строительства, средств в бюджетах муниципальных образований на приобретение жилых помещений и исполнение решений судов, а также конструктивного взаимодействия между муниципальными образованиями.
Необходимо организовать работу по инвентаризации всего ветхого и аварийного жилья в области, разработать программу государственной поддержки муниципальных образований по скорейшему отселению людей из непригодного для проживания жилья.
О жилье, не переданном в муниципальную собственность
Продолжается массовое нарушение прав жильцов общежитий бывших государственных предприятий, незаконно переданных в 90-е годы прошлого века и более позднее время в частную собственность.
Например, в 1992 году государственное предприятие Гжельский завод "Электроизолятор" преобразовано в акционерное общество "Гжельский завод Электроизолятор". В состав объектов, подлежащих приватизации и включенных в уставной фонд преобразованного производственного комплекса, незаконно вошло здание общежития. Новые собственники не признают права на приватизацию жилых помещений граждан (некоторые из них проживают в общежитии более 15-20 лет) и ведут целенаправленную деятельность по их выселению в судебном порядке.
В процессе приватизации и реорганизации ряда предприятий отдельные жилищные объекты, как правило, находящиеся в плачевном состоянии, не переданы и не приняты в муниципальную собственность.
Так, при рассмотрении обращения жителя города Мытищи К. выяснилось, что разваливающийся семиквартирный дом N 52 по улице 3-я Парковая построен в 1947 году и до 2005 года находился на балансе ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой". При приватизации предприятия здание не было включено в передаточный акт. По сведениям Территориального управления Росимущества в Московской области, дом значится в базе данных как имущество государственной казны Российской Федерации и до настоящего времени в муниципальную собственность не передан.
Заявительница с двумя несовершеннолетними детьми не может добиться признания этого строения аварийным и предоставления жилья во внеочередном порядке, поскольку от права на дом и руководство ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", и администрация городского поселения Мытищи формально отказываются. Уполномоченный обратился в Территориальное управление Росимущества с предложением о принятии мер по определению судьбы дома.
Возникает необходимость осуществления учета количества проблемных общежитий и проживающих в них людей, выработки государственной политики в отношении этих объектов и оказания помощи их жильцам.
Об управлении многоквартирными домами
В Московской области работает свыше 2,5 тысячи организаций, занимающихся управлением жилищным фондом, в том числе около 700 управляющих компаний.
Жалобы граждан свидетельствуют о низком уровне и качестве предоставляемых этими организациями услуг.
В специальных докладах Уполномоченного "Соблюдение прав человека на жилище в Московской области при проведении жилищно-коммунальной реформы" 2006 года и "О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами" 2011 года проанализирован основной комплекс проблем, создающих предпосылки нарушения прав жителей Подмосковья на безопасные и комфортные условия проживания, качество услуг в жилищно-коммунальной сфере.
Ответственность и финансовые тяготы по содержанию жилых домов законодательством переложены на собственников квартир. Но люди не принимают активного участия в управлении многоквартирными домами. Управляющие организации вне эффективного государственного, муниципального и общественного контроля со своими обязательствами не справляются. Органы местного самоуправления от помощи жителям проблемных домов нередко устраняются. Отсюда - непонимание и возмущение населения качеством и растущей стоимостью услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), отсюда - обращения во все возможные государственные структуры.
Так, с жалобой на несвоевременное и некачественное проведение ремонта кровли обратились жители дома 18 мкр. Восточный села Саввино Егорьевского муниципального района. На протяжении 5 лет они обращались к руководству МУП "Егорьевское управление жилищного фонда". Государственной жилищной инспекцией принимались меры административного воздействия в отношении генерального директора управляющей компании. А администрация Егорьевского муниципального района фактически устранилась от помощи жителям.
По жалобе К. на управляющую организацию в связи с предоставлением некачественных коммунальных услуг, длительными проблемами с водоснабжением в доме 48 по улице Чистяковой города Одинцово меры были приняты только после вмешательства Уполномоченного.
Последствия некачественного ремонта кровли дома 15 по улице Кооперативная города Орехово-Зуево управляющей компанией были устранены только после вмешательства Уполномоченного. Комиссией с участием представителей администрации обследован жилой дом, после чего руководством управляющей компании запланированы дополнительные работы по ремонту кровли.
В отчетном году остро проявились еще 2 проблемы в сфере ЖКХ:
- увеличение платы за коммунальные услуги, требуемой от жильцов управляющими организациями;
- комиссионные сборы за оплату коммунальных услуг.
В связи с введением в действие с 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющие организации с учетом показаний общедомовых приборов учета получили возможность существенно повысить плату с жильцов многоквартирных домов. По новым Правилам потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
Поступают обращения граждан, получающих платежные документы, в которых размер платы за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, превышает в два-три раза размер платы, определяемый персонально по квартирному счетчику.
В частности, такое письмо поступило от жильцов дома N 24 по улице Гаршина в поселке Томилино Люберецкого муниципального района. Жильцы и раньше оплачивали свет и тепло в подъездах, других помещениях общего пользования по старым правилам (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), только эта плата входила в графу "содержание и ремонт". Распределение платы за общедомовые расходы производилось между всеми нанимателями и собственниками: жилых или нежилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета, в зависимости от конкретного объема услуги; жилых или нежилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, - от нормативов потребления определенной коммунальной услуги. По новым Правилам объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Проверка, проведенная по запросу Уполномоченного Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, не выявила истинных причин создавшейся ситуации в указанном выше жилом доме. Рекомендации сводятся к тому, что самим жителям следует активно участвовать в процессах управления домом, требовать отчета от управляющей организации и принимать меры по оснащению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета.
Усматривается необходимость разработки рекомендаций по проверке обоснованности начислений управляющими организациями.
В городском округе Звездный городок управляющей организацией МУП "Жилсервис Звездный городок" были произведены дополнительные начисления по водоснабжению. Управляющая организация препятствовала присутствию жителей при снятии показаний общедомовых счетчиков. Когда же старшему по дому 43 удалось принять участие в этой процедуре, выяснилось, что показания общедомового счетчика горячей воды и расчеты управляющей организации по оплате значительно расходятся - более чем в полтора раза. Руководитель управляющей организации объяснил это простой механической ошибкой. Такая "механическая ошибка" очень похожа на мошенничество. При этом администрация городского округа реальных мер в защиту интересов заявителей не принимает.
Бесконтрольность позволяет управляющим организациям обманывать население на значительные суммы. Кроме того, получив возможность списывать потери ресурсов на жителей многоквартирных домов, коммерческие структуры утратили стимулы к своевременному ремонту протекающих труб, применению энергосберегающих технологий, сохранению воды, тепла, света.
В этой связи остаются актуальными предложения, высказанные в специальном докладе Уполномоченного "О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами":
- повышение эффективности государственного контроля в сфере управления многоквартирными домами;
- комплексный мониторинг деятельности управляющих организаций, их аттестация, объединение управляющих организаций в саморегулируемые организации;
- развитие системы муниципального и общественного контроля.
В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика. Необходимость оплачивать услуги банковских и почтовых организаций в виде комиссионных сборов при оплате услуг ЖКХ вызывает недовольство граждан и их жалобы во все инстанции.
Правительством Московской области совместно с энергосбытовыми организациями принимаются меры по минимизации расходов на оплату комиссионных сборов. В среднем это порядка 2,5 процента от суммы платежа при оплате наличными в кассах банков и других платежных организациях. Однако меры, принимаемые на региональном уровне, проблемы полностью не решают. Необходимо рассмотреть вопрос об отмене комиссий в банках при оплате гражданами услуг ЖКХ. До 2010 года Сбербанк РФ взимал комиссию не с граждан, а с поставщиков услуг, которые, в свою очередь, включали ее в стоимость своих услуг. Комиссия, которая в некоторых коммерческих кредитных организациях достигает 3 процентов, является для малоимущих граждан весьма ощутимой. Компромиссным вариантом в данном вопросе может стать либо компенсация банкам недополученной прибыли в случае отмены комиссии (ранее это происходило за счет перечисления средств из бюджета), либо издержки нужно переложить на компании, предоставляющие услуги ЖКХ.
Об участниках долевого строительства жилья
Строительный комплекс Московской области пять предыдущих лет сохранял лидерство в России по вводу жилья. В 2012 году на 15 процентов увеличилось количество сделок на рынке недвижимости Подмосковья. Наряду с этими достижениями сохраняется проблема обманутых дольщиков. От них продолжают поступать жалобы.
Например, гражданка Я. сообщает, что инвестировала денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома в Люберецком муниципальном районе, поселок Октябрьский, мкр. "Западный", застройщик ООО "Арвида". Предоставления квартиры она ждет уже 9 лет, скитаясь с малолетним ребенком по съемным комнатам и родственникам. С горечью она пишет: "...а тем временем люди, виновные в моей проблеме, живут, ни о чем не задумываясь и купаясь в роскоши". За помощью в разрешении затянувшейся проблемы Уполномоченный обратился в Правительство Московской области.
В Московской области насчитывается 90 многоквартирных домов, по которым не соблюдены сроки строительства, при этом нарушены права более 13 тысяч семей. Для обеспечения прав пострадавших людей требуется около 980 тысяч кв. метров. Приблизительные расчеты показывают, что объем необходимого финансирования для обеспечения жильем "обманутых дольщиков" составляет 36261,2 млн рублей. В списке пострадавших граждан-соинвесторов, имеющих на иждивении трех и более детей, в настоящее время числится 101 семья.
Самыми "неблагополучными" в этом вопросе являются городские округа Балашиха, Ивантеевка, Химки, Ногинский, Пушкинский, Люберецкий и Клинский муниципальные районы.
Ситуация в этой сфере достигла такой степени остроты, что "обманутые дольщики" выходят на акции протеста. Например, в городе Ногинске 40 человек, доведенных до отчаяния, сломали забор вокруг недостроенного дома на 1-й улице Ревсобрания, проникли в квартиры и захватили их. Шестеро из них объявили голодовку, заявив о ее продолжении до возобновления строительства дома, в котором они приобрели жилье. Фонд "Содружество" начал строительство дома еще в 2002 году, но оно не закончено до сих пор. В настоящее время без крыши над головой остаются более 500 человек. Представители инициативных групп дольщиков требуют помощи от государственных и муниципальных структур и наказания должностных лиц.
Причинами нарушения прав граждан являются: продолжающееся несоблюдение сроков ввода жилья в эксплуатацию; строительство жилых домов без разрешительных документов; отсутствие контроля в связи с приостановкой или прекращением строительных работ; уход инвесторов от принятых обязательств, завышение себестоимости строительных работ; отсутствие действенных мер со стороны руководителей муниципальных образований в целях обеспечения реализации прав дольщиков и ускорения хода строительства объектов; недостаточное взаимодействие должностных лиц администраций муниципальных образований с застройщиками либо его полное отсутствие; факты продаж квартир несуществующих объектов; приход в сферу строительства людей криминального и полукриминального толка, нацеленных только на извлечение прибыли; участие в строительстве некомпетентных специалистов, а также непрофильных компаний; недостаточный государственный контроль строительного бизнеса.
В целях исправления сложившейся ситуации в 2012 году создан Комитет Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью, одной из главных задач которого является обеспечение защиты прав и интересов граждан, чьи денежные средства были привлечены в долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Комитетом проводится детальная работа по проблемным объектам с участием руководства муниципальных образований, руководителей строительных организаций и компаний-застройщиков, представителей инициативных групп дольщиков и средств массовой информации. Выясняются причины невыполнения обязательств фирмами-застройщиками, выявляются факты нарушений законодательства, в том числе уголовного характера, разрабатываются меры помощи гражданам-соинвесторам. Для контроля за ходом строительства проводится установка веб-камер на стройплощадках.
В Реестре проблемных застройщиков Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью в настоящее время числятся 67 недобросовестных застройщиков.
Принятие в 2010 году Закона Московской области N 84/2010-ОЗ "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" способствовало предотвращению появления новых обманутых участников долевого строительства. Примерно 70 процентов проблемных объектов, существовавших на момент принятия первой редакции Закона, введены в эксплуатацию.
В 2012 году сдан в эксплуатацию 31 проблемный объект.
В Закон внесены изменения - уточнены и расширены критерии признания объектов проблемными, введено понятие "проблемный застройщик", за уполномоченным органом закреплены обязанности по ведению Перечня проблемных застройщиков на территории Московской области, определены понятия "инициативная группа" и "уполномоченный представитель инициативной группы". Внесены изменения в федеральное законодательство. Государственной Думой принят Федеральный закон от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который призван обеспечить исполнение обязательств застройщиков по передаче жилых помещений дольщикам, участие застройщиков в обществе взаимного страхования гражданской ответственности. Предусмотрено, что застройщик должен застраховать свою ответственность. Уточнена очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика. Скорректирован перечень документов, предоставляемых при регистрации договора участия в долевом строительстве.
В целях обеспечения межведомственного взаимодействия и выработки согласованных действий по завершению строительства проблемных объектов долевого жилищного строительства постановлением Правительства Московской области образована Межведомственная комиссия по проблемным объектам долевого жилищного строительства на территории Московской области.
Общественной палатой Московской области создан Общественный совет по вопросам долевого жилищного строительства в Московской области, который будет осуществлять общественный контроль за обеспечением прав дольщиков, оказывать содействие инициативным группам во взаимодействии с застройщиками и органами власти, проводить общественную экспертизу законодательных инициатив, связанных с долевым строительством, предлагать собственные инициативы. Уполномоченный, являясь членом и Межведомственной комиссии, и Общественного совета, принимает активное участие в этой работе.
В более тяжелом положении оказываются люди, вложившие деньги, но не получившие квартиры в результате мошеннических действий недобросовестных коммерческих структур. Граждане, которые стали жертвами двойных продаж квартир в новых домах, не подпадают под действие Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области". Введенные в эксплуатацию дома не относятся к проблемным объектам. Поэтому поддержки и защиты от муниципальных образований и Правительства Московской области потерпевшие не получают и вынуждены обращаться с просьбами о помощи.
Инвалид II группы Ч. потеряла супруга, вынуждена была переехать из Киргизии в Россию. В 2009 году она продала свою квартиру в городе Бишкеке, где проживала с двумя сыновьями, и купила жилье в Красногорске. Позже выяснилось, что квартира продана еще двум гражданам. В результате судебных разбирательств право собственности на трижды проданную квартиру получил первый покупатель. При этом обвиняемый по уголовному делу объявлен в розыск, предварительное следствие приостановлено, в результате Ч. осталась "бомжом", без денег и без квартиры.
Анализ подобных обращений показывает, что вернуть деньги добросовестным приобретателям жилья, даже в случае выявления и привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в "двойных продажах" квартир, правоохранительным органам, как правило, не удается. Потерпевшие лишились и денежных средств, и жилых помещений, перспективы возмещения ущерба отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, в начале 2012 года Уполномоченный обратился в Правительство Московской области с предложением рассмотреть возможность распространения Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области" на данную группу граждан. Но положительного решения данный вопрос пока не получил.
В целях разрешения упомянутых проблем представляется необходимым:
- принятие комплексных превентивных мер, не допускающих появления новых обманутых дольщиков на территории региона;
- обеспечение добросовестным компаниям благоприятных условий для работы, оказание им всевозможной поддержки;
- в муниципальных образованиях - осуществление действенного контроля за ходом строительства объектов жилищного строительства, выявление недобросовестных застройщиков;
- создание Некоммерческого партнерства социально ответственных застройщиков.
"Дачные дольщики"
В истекшем году большой общественный резонанс имели проблемы сноса многоквартирных жилых домов, незаконно возведенных на дачных участках.
Широкую огласку получило исполнение решения суда по сносу дома в поселке Вешки Мытищинского муниципального района. Еще в августе 2009 года был выявлен земельный участок, на котором велись работы с признаками строительства многоквартирного жилого дома без оформления разрешительной документации. Данный земельный участок располагался напротив здания Управления "Вешки" администрации городского поселения Мытищи. Строительство велось на дачном земельном участке. Разрешение на это строительство администрацией не выдавалось. В соответствии с действующим законодательством оно и не требуется, если возводится индивидуальный жилой дом.
Указанный многоквартирный жилой дом (60 квартир) состоял из 5 этажей. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности зарегистрировано на 3-этажный жилой дом. Несмотря на обращения администрации осенью 2009 года в прокуратуру по вопросу правомерности ведения строительства на стадии нулевого цикла, мер прокурорского реагирования принято не было, поскольку невозможно было установить нарушения законодательства. В начале 2010 года администрацией был подан иск в Мытищинский городской суд о незаконности строительства дома, но суд данный иск отклонил.
В итоге многоэтажный дом был полностью построен и демонтирован в судебном порядке только в 2012 году. Застройщик к этому времени успел продать 49 квартир. Покупатели потеряли по несколько миллионов рублей.
Комитет по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью Московской области разместил на интернет-сайтах mosreg.ru и kds.mosreg.ru реестр индивидуальных жилых домов с признаками многоквартирности, расположенных на территории муниципальных образований Московской области. Этот реестр создан и размещен для предотвращения негативных социальных последствий, связанных с приобретением гражданами долей ("квартир") в вышеуказанных домах. По состоянию на 1 января 2013 года в данном реестре значится 389 объектов в 23 муниципальных образованиях. Самыми "неблагополучными" в этом вопросе являются городской округ Балашиха (32 объекта), Одинцовский (82 объекта), Мытищинский (38 объектов), Ленинский (22 объекта) и Красногорский (21 объект) муниципальные районы.
Застройщиками, как правило, осуществляется строительство указанных жилых домов без наличия проектной и разрешительной документации. Государственная регистрация права собственности на возведенный объект недвижимости производится по упрощенной схеме как на единый объект без указания признака многоквартирности.
В большинстве случаев такое строительство ведется физическими лицами на принадлежащих им земельных участках площадью 10-20 соток без установленной разрешительной документации, при отсутствии инженерных сетей или возможности подключения к ним, без привлечения профессиональной строительной организации, силами неквалифицированных работников, без соблюдения установленных норм и должного контроля. А благодаря "дачной амнистии" дома принимались в эксплуатацию по факту. Стоимость "квартир" в районах, прилегающих к Москве, составляла от 1 до 1,5 миллиона рублей, что намного дешевле строящегося в регионе жилья. Во многих муниципальных образованиях Подмосковья есть такие проекты - как реализованные, так и запланированные к реализации.
К Уполномоченному обращаются не только граждане, пострадавшие от недобросовестных застройщиков, но и садоводы, которых не устраивает соседство с многоквартирными домами.
Гражданка З. сообщила о незаконном строительстве многоэтажного жилого дома в непосредственной близости от ее земельного участка в городском поселении Видное. С января 2012 года она начала жаловаться в различные инстанции. Поскольку меры своевременно приняты не были, в октябре обрушился третий этаж новостройки, повредив одно из строений на территории заявительницы. По счастливой случайности жертв удалось избежать.
Причинами такого положения дел являются: существенные пробелы в законодательстве; непринятие действенных мер органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими структурами по предотвращению незаконного строительства подобных объектов, своевременному выявлению и пресечению фактов самовольного возведения многоквартирных жилых домов и продажи их долей гражданам; бездействие органов местного самоуправления.
В целях своевременного выявления неправомерных действий застройщиков, предотвращения нарушения прав граждан при приобретении жилья и исключения роста числа обманутых граждан необходимо совершенствование федерального и регионального законодательства. В частности, нужно внести изменения, позволяющие государственному строительному надзору осуществлять свои полномочия на данных объектах строительства на ранних стадиях, выявлять и пресекать нарушения закона, запретить регистрацию объектов без разрешения на строительство. Органам местного самоуправления и государственной власти Московской области надо проводить информационно-разъяснительную работу с населением: по каким договорам, на каких землях можно приобретать жилье, рекомендовать оформлять покупку по договору долевого участия, чтобы люди не заключали сомнительные сделки. Решение о сносе построенных ранее домов необходимо принимать только в крайнем случае - если суд установил, что дом непригоден для проживания, опасен и нарушает права других граждан.
3.О соблюдении прав в сфере здравоохранения
О лекарственном обеспечении
В предыдущем ежегодном докладе Уполномоченного отмечалось резкое увеличение количества жалоб по вопросу льготного обеспечения жизненно необходимыми лекарственными препаратами.
В 2012 году ситуация с лекарственным обеспечением позитивных изменений не претерпела, а наоборот, осложнилась. В адрес Уполномоченного поступали обращения жителей Московской области, относящихся к льготным категориям, которые в связи с жизненной необходимостью получения своевременного лечения вынуждены самостоятельно приобретать дорогостоящие лекарственные препараты за личные средства. Для получения льготного лекарства приходится пройти длительную процедуру: посетить терапевта по месту жительства, врача-специалиста, иметь положительное решение контрольно-экспертной комиссии Министерства здравоохранения Московской области, выписать рецепт, пойти в аптеку и попытаться получить необходимый препарат. При его отсутствии более месяца процедуру следует повторить. Все это вынуждены делать больные люди - ездить к врачам, в аптеки, выстаивать в очереди. Чтобы не прерывать курс лечения, они приобретают жизненно важные препараты (стоимостью иногда доходящей до 300 тысяч рублей) нередко в тех же аптеках, где им отказали в выдаче лекарства по льготным рецептам.
Так, П., жительница поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района, страдающая онкологическим заболеванием, в связи с отсутствием в аптеках выписанного врачом бесплатного препарата приобрела его за счет средств родственников на сумму 373 тысячи рублей.
Проблема затрагивает интересы сотен тысяч жителей Подмосковья. Только онкологических больных сегодня насчитывается 180 тысяч, а больных сахарным диабетом - до 200 тысяч. Жалобы на отсутствие в аптеках выписанных бесплатных лекарств поступали практически со всей территории Подмосковья - городских округов Балашиха, Дубна, Долгопрудный, Химки, Котельники, Серпухов, Звенигород, Мытищинского, Красногорского, Сергиево-Посадского, Одинцовского муниципальных районов.
Люди пытаются выяснить ситуацию по телефонам Министерства здравоохранения РФ, Росздравнадзора, Минздрава Московской области, но, с трудом дозвонившись, на вопрос "как своевременно получить лекарство?" ясного ответа так и не получают.
Факты необеспечения лекарственными препаратами, выписанными по льготным рецептам, свидетельствуют о существенных нарушениях прав на медицинскую помощь и должны быть предметом серьезного разбирательства с выявлением конкретных причин их возникновения и принятием комплексных мер организационно-правового и административного воздействия. В этой связи в адрес министра здравоохранения Московской области и Росздравнадзора по городу Москве и Московской области направлены запросы о причинах возникновения лекарственного дефицита в Подмосковье и мерах, принимаемых по своевременному обеспечению жителей области бесплатными медикаментами.
На некоторые лекарственные препараты, положенные инвалидам и тяжело больным людям, лечащие врачи отказываются выписывать рецепты, ссылаясь на запрет своих руководителей. Действовавший в Московской области программный комплекс "Портал управления региональной системы льготного лекарственного обеспечения" блокировал выписку лекарственного препарата, если его наличие в прикрепленной аптеке не подтверждалось. В аптечных учреждениях в нарушение требований законодательства, ссылаясь на отсутствие лекарств, отказывали в их выдаче, нереализованные рецепты не регистрировались.
Жалобы на отсутствие лекарств, переданные с запросами Уполномоченного в Министерство здравоохранения Московской области, нередко рассматривались формально и часто с нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Так, запросы в отношении лекарственного обеспечения жительницы городского округа Долгопрудный, инвалида 2-й группы по онкологическому заболеванию Я. и жителя городского округа Краснознаменск, инвалида 1-й группы А., направленные в адрес министра здравоохранения Московской области, были зарегистрированы в министерстве только на 23-й день после доставки почтой. О бездушном отношении работников здравоохранения сообщал также житель городского округа Лыткарино инвалид З. Он страдает сахарным диабетом и многими другими заболеваниями. В аптеке города Лыткарино ему периодически выдавали только небольшое количество препаратов без учета противопоказаний, отмеченных лечащим врачом.
По отдельным жалобам в ответах министерства сообщалось, что лекарственное обеспечение заявителя взято на контроль и в случае необходимости ему следует обращаться в местное управление здравоохранения. Но люди зачастую все равно не получали лекарств. Так, на жалобу жительницы городского округа Электросталь Г. в интересах сына-инвалида из Министерства здравоохранения Московской области поступил ответ, что согласно данным персонифицированного учета инвалид с января по июль 2012 года обеспечен лекарственными препаратами по всем выписанным рецептам в полном объеме, был приглашен на прием к лечащему врачу и в августе обеспечен необходимым препаратом. Однако данная информация, по сообщению заявительницы, не нашла своего подтверждения. За 2012 год ее сын не получил в общей сложности 11 упаковок препаратов, что является 4-месячной потребностью.
В целях гарантированного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные меры социальной поддержки (статья 20 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). На практике получается, что на муниципальные образования перекладываются невыполненные обязательства федерального и регионального уровней. Например, администрации городского округа Химки пришлось решать проблему дефицита льготного обеспечения лекарственными средствами населения путем принятия городской программы "Адресная поддержка населения г.о. Химки в 2011-2013 гг." с привлечением спонсорских средств.
В связи со сложившейся крайне напряженной обстановкой по льготному обеспечению жизненно необходимыми лекарствами граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в части лекарственного обеспечения, Совет депутатов городского округа Электросталь в октябре 2012 года решил считать данную ситуацию чрезвычайной и выделил Управлению здравоохранения из резервного фонда администрации города денежные средства в размере 3 млн 200 тысяч рублей.
Однако бюджеты большинства муниципальных образований не могут нести дополнительную нагрузку.
Причинами неудовлетворительного льготного лекарственного обеспечения населения Московской области, в том числе, являются: недостаток денежных средств, предусмотренных нормативом на одного льготника; проведение аукционов по закупке и поставке лекарственных средств в международных непатентованных наименованиях, что не позволяет закупать определенные препараты, не подлежащие замене, для конкретного пациента.
Данная проблема в силу ее системного характера и социальной значимости должна стать предметом пристального внимания Правительства Московской области. Существующий порядок обеспечения льготных категорий граждан жизненно необходимыми лекарственными средствами нуждается в пересмотре, поскольку создает почву для коррупции и не удовлетворяет потребности населения. Прозрачная и доступная для людей информация о поступлениях лекарств отсутствует. Представляется, что граждане льготных категорий должны иметь право покупать рекомендованные и выписанные врачом лекарства в любой аптеке при гарантии последующей компенсации государством их стоимости. Если препараты были самостоятельно приобретены гражданином, то затраченные им денежные средства, являющиеся для него убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счет средств областного бюджета.
Министерству здравоохранения Московской области следует создать условия для своевременного и бесперебойного получения жизненно важных лекарственных препаратов льготными категориями населения. Для этого необходимо:
- обеспечить бесперебойное функционирование компьютерной программы по выписке рецептов, ведению регистра льготных категорий населения;
- упростить процедуру получения рецептов и лекарств;
- выработать механизм компенсации средств, потраченных на покупку медикаментов, на которые были выписаны льготные рецепты;
- обеспечить должный государственный контроль за расходованием бюджетных средств и оперативной работой всех звеньев системы льготного лекарственного обеспечения.
Дойти до аптеки
Беспокойство населения вызывают случаи закрытия аптек и аптечных пунктов в городах и сельских населенных пунктах области.
Например, в Коломенском муниципальном районе состоялась встреча с жителями поселка Лесной, которые выразили свое возмущение закрытием поселковой аптеки, существовавшей более 40 лет. Данное учреждение имело в своем составе рецептурно-производственный отдел, который на месте изготовлял лекарственные препараты, не имеющие промышленных аналогов. Собственник здания ОАО "Мособлфармация" своим приказом от 02.05.2012 N 112 закрыл аптеку. Жители двухтысячного населенного пункта вынуждены приобретать лекарства в районном центре за 15 километров от места жительства.
С начала 2012 года закрыты аптечные учреждения ОАО "Мособлфармация" в городах Видное, Климовск, Коломна, Королев, Озеры, Пушкино, Сергиев Посад, Чехов. На освободившихся площадях зачастую открываются магазины.
Ситуация осложняется тем, что закрытие аптек происходит без учета мнения населения и без участия органов местного самоуправления. В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 09.08.2004 N 481/31 "О создании аптечной сети Московской области" главам муниципальных образований было рекомендовано безвозмездно передать имущество муниципальных аптечных организаций в государственную собственность Московской области. В результате аптечную сеть ГУП МО "Мособлфармация" составили более 540 учреждений, в том числе 180 в сельской местности. На основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" имущественный комплекс ГУП МО "Мособлфармация" в декабре 2009 года приватизирован путем преобразования ГУП МО в открытое акционерное общество "Мособлфармация". Новые собственники ОАО "Мособлфармация" не выполняют социальные обязательства по лекарственному обеспечению граждан. Закрытие аптек в первую очередь ущемляет права социально незащищенных групп населения.
Например, жительница Чехова пенсионерка Л. в связи с закрытием единственной в Чеховском муниципальном районе аптеки с производственным отделом вынуждена за выписанным врачом препаратом ездить за 25 километров в аптеку города Серпухова.
Лечебно-профилактические учреждения Лобни после закрытия производственного отдела в городской аптеке стали получать лекарственные растворы и мази из Воронежской области.
Изучение ситуации Представителями Уполномоченного в муниципальных образованиях летом 2012 года показало практически полное закрытие аптек, имевших в своем составе рецептурно-производственные отделы, которые на месте изготовляли лекарственные препараты невысокой стоимости, не имеющие промышленных аналогов, с минимальными сроками хранения.
Обеспечение лекарственными препаратами жителей Московской области является социально значимой задачей органов государственной власти и местного самоуправления. Однако на деле решение этих вопросов в значительной степени зависит от усмотрения частных коммерческих структур.
В целях приближения аптечных организаций к населению медицинские сотрудники фельдшерско-акушерских пунктов прошли профессиональную подготовку по розничной торговле лекарственными препаратами с получением сертификатов. Но идея возложения функции по отпуску лекарств на фельдшерско-акушерские пункты так и не реализована. В этой связи следует рассмотреть в качестве альтернативного решения возможность обеспечения сельских жителей лекарственными препаратами и медицинскими изделиями с помощью регулярных объездов сел и деревень специализированным автотранспортом.
Защита прав пациентов
Не прекращаются жалобы на отказ в предоставлении медицинской помощи, оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, взимание платы с застрахованных лиц за медицинскую помощь, предусмотренную программой обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).
Например, гражданке К. неправомерно отказали в женской консультации города Химки в постановке на учет по причине регистрации в другом регионе. После обращения Уполномоченного к заведующему женской консультацией и начальнику управления здравоохранения городского округа Химки конфликт был исчерпан, заявительнице принесены извинения.
Сотрудники Долгопрудненской стоматологической поликлиники удалили у пациентки П. зубной мост, но не продолжили протезирование. Ветеран труда несколько месяцев, в том числе и в новогодние праздники, не могла нормально принимать пищу, из-за чего страдала не только физически, но и морально. После вмешательства Уполномоченного в стоматологической поликлинике проведено служебное расследование, виновные врачи привлечены к дисциплинарной ответственности. Пациентке принесены извинения и разъяснены этапы ее дальнейшего лечения.
Жительница Подольска гражданка Г. обнаружила на голове четырехлетнего сына присосавшегося клеща. Врачи приемного отделения хирургического корпуса Подольской городской больницы, находящейся в 5 минутах ходьбы от места проживания заявителя, в помощи отказали и посоветовали обратиться в поликлинику по месту регистрации. Хирург МУЗ "Городская поликлиника N 1" также отказала в удалении клеща, сославшись на то, что во взрослой поликлинике детям медицинскую помощь оказывать запрещено. А хирург детской поликлиники предложила матери самой удалить клеща из-за отсутствия специальных инструментов. В конце концов, через 5 часов мытарств в коммерческом медицинском центре Подольска за плату (4400 рублей) клещ был удален и направлен на лабораторное исследование.
Бездействие врачей чревато серьезными последствиями. Количество случаев обращения жителей Подольска по поводу нападения клещей ежегодно увеличивается (с 520 в 2010 году до 572 в 2011 году), в Подольске болезнью Лайма (боррелиозом) в 2010 году заболело 2 человека, а в 2011 - уже 4. В соседнем Климовске заболеваемость за это время также увеличилась вдвое. В 2011 году в Подольске было зарегистрировано 5 лабораторно подтвержденных случаев клещевого энцефалита. В 2012 году болезнью Лайма заболело 3 человека, выявлено 976 случаев нападения клещей, в том числе в отношении 136 детей. В ответе Уполномоченному руководство управления здравоохранения города Подольска и администрация больницы признали факт нарушения прав ребенка заявительницы и свою ответственность за необеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. На виновных врачей наложены взыскания.
Гражданка М. также была укушена клещом, жаловалась на плохое самочувствие. В инфекционном отделении Балашихинской больницы, куда скорой помощью в пятницу вечером была доставлена больная, до понедельника отсутствовал врач-специалист, который должен был осмотреть и назначить лечение. Пришлось отказаться от госпитализации, в домашних условиях родственники самостоятельно удалили насекомое, следуя рекомендациям из Интернета. В коммерческой лаборатории больной провели анализ крови стоимостью 2350 рублей.
Жительнице Балашихи Е. отказали в осмотре в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Московский областной перинатальный центр". Накануне в коммерческом медицинском учреждении ей поставили диагноз "внематочная беременность". Только через 8 дней в перинатальном центре ей все же было проведено исследование и подтвержден диагноз, поставленный в коммерческом центре. При данной патологии показано экстренное оперативное лечение, которое может быть осуществлено при помощи лапаротомного или лапароскопического доступа. Промедление в данной ситуации может привести к различным осложнениям. Однако на момент обращения Е. в "Московский областной перинатальный центр" отсутствовал специалист, обученный проведению щадящей для молодой женщины лапароскопической операции. Пациентка была вынуждена ее сделать в коммерческом медицинском центре за 60 тысяч рублей.
В подобных случаях граждане, как правило, помощи от официальных структур здравоохранения не получают. На сайте Московского областного фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) проводится постоянный опрос пациентов. На вопрос "Как Вы считаете, кто представляет (защищает) Ваши права?" 43 процента опрошенных назвали гражданский суд, 26 процентов - страховую медицинскую организацию, 22 процента - ФОМС, 8 процентов - орган управления здравоохранением, а медицинскую организацию - лишь 1 процент.
Только страховой медицинской компанией ООО "СМК РЕСО-Мед" в результате инициированных проверок за 2012 год в Московской области было выявлено около 4 тысяч случаев нарушения прав пациентов, в числе которых отмечались: оказание медицинской помощи ненадлежащего качества; нарушение преемственности между различными этапами оказания медицинской помощи; непрофильная и необоснованная госпитализация; нарушение условий пребывания пациента и этики медработниками лечебно-профилактических учреждений; взимание платы с застрахованного за предоставленную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования. Случаи оказания гражданам медицинской помощи ненадлежащего качества были доказаны экспертами компании в лечебно-профилактических учреждениях городов Ивантеевка, Раменское, Сергиев Посад, Щелково, Электросталь, Воскресенск, Жуковский, Пушкино, Балашиха.
Законодательство предусматривает механизмы защиты прав пациента при выявлении дефектов медицинской помощи. В ходе проверки медицинские организации обязаны предоставлять страховым медицинским компаниям сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
В борьбе за установление истины о правомерности действий медицинских организаций "гибнут" документы.
Например, к Уполномоченному обратилась гражданка С. с жалобой на администрацию Московского областного научно-исследовательского клинического института имени М.Ф. Владимирского (МОНИКИ) по вопросам качества медицинской помощи, оказанной ей в 2010 году, и предоставления страховой компании "РЕСО-Мед" сведений, необходимых для проведения экспертизы объемов, сроков, качества и условий предоставления ей медицинской помощи. После неоднократных запросов страховой медицинской компании "РЕСО-Мед" администрация МОНИКИ сообщила, что не может представить на экспертизу медицинскую документацию С. в связи с форс-мажорными обстоятельствами (обрушение потолочных перекрытий в кабинете заведующего отделением). Отсутствие у экспертов страховой компании необходимых документов мешает проведению экспертизы качества медицинской помощи.
Практика рассмотрения жалоб свидетельствует о повторяющихся случаях гибели медицинской документации. Так, гражданину М. потребовалась информация о нахождении на лечении, диагнозах заболеваний, оказанной медицинской помощи в МОНИКИ и Одинцовской центральной районной больнице. Из ответов руководителей указанных учреждений усматривается, что требуемые документы погибли - в архиве МОНИКИ в связи с пожаром; в Одинцовской ЦРБ из-за затопления архива.
Учитывая многочисленные случаи нарушения основополагающих гарантий в сфере охраны здоровья, таких как приоритет интересов пациента, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, Уполномоченный предлагает Министерству здравоохранения Московской области усилить контроль за соблюдением прав пациентов в лечебно-профилактических учреждениях, в том числе в вопросах хранения документов.
О прохождении электроэнцефалографии
К Уполномоченному с 2011 года обращаются многие жители Подмосковья (из городов Балашиха, Люберцы, Долгопрудный, Сергиев Посад, Химки, Ступино и других) с жалобами на требование администраций психоневрологических диспансеров об обязательном прохождении электроэнцефалографии головного мозга перед освидетельствованием на наличие медицинских противопоказаний к непрофессиональному управлению транспортными средствами. Граждан возмущает также высокая стоимость исследования (от 1000 до 2500 рублей), осуществляемого в коммерческих учреждениях по направлению диспансеров.
Проведение обязательного электроэнцефалографического исследования регламентировано требованиями Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Указанные медицинские осмотры и исследования не входят в Московскую областную программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Медицинские осмотры (освидетельствования) кандидатов в водители, водителей транспортных средств, а также указанные выше медицинские исследования проводятся на платной основе.
Представляется необходимым Министерству здравоохранения Московской области детально разобраться со всеми правовыми и медицинскими аспектами данного вопроса и высказать свою позицию, понятную как специалистам, так и гражданам - водителям транспортных средств. Рассмотреть вопрос о прохождении исследований, связанных с определением годности к вождению транспортных средств, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
4.О правах граждан с ограниченными возможностями здоровья
О пациентах психоневрологических интернатов
В Декларации ООН о правах умственно отсталых лиц от 20 декабря 1971 года провозглашается, что последние имеют "в максимальной степени осуществимости те же права, что и другие люди". В случае необходимости такие люди помещаются в специальные заведения - психоневрологические интернаты, и нужно сделать так, чтобы новая среда и условия жизни как можно меньше отличались от условий обычной жизни.
Ежегодно сотрудниками аппарата Уполномоченного проводится мониторинг соблюдения прав граждан, проживающих в психоневрологических интернатах Московской области (далее - ПНИ). При посещениях анализируется широкий спектр деятельности учреждений: осматриваются жилые, медицинские и иные помещения, изучаются личные дела проживающих, нормативные документы, договоры о стационарном обслуживании и об оказании социальных услуг, проверяется правильность взимания платы с проживающих, проводятся беседы с руководством, персоналом и проживающими.
В 2012 году состоялись выезды в Звенигородский, Куровской, Орехово-Зуевский, Черкизовский, Денежниковский, Егорьевский психоневрологические интернаты.
Особого внимания Министерства социальной защиты населения Московской области и судебных органов требуют проблемы соблюдения прав граждан, проживающих в ПНИ, при решении вопроса о признании их недееспособными.
Количество недееспособных граждан в ПНИ составляет в среднем от 40 до 65 процентов от общего числа проживающих. Например, в Денежниковском ПНИ из 302 проживающих 200 лишены дееспособности (66 процентов). Здесь выявлены факты нарушения прав граждан в процессе лишения дееспособности по инициативе руководства интерната. При изучении личных дел граждан С. и С. установлены нарушения требований главы 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке и проведении судебных заседаний, а также предоставлении гражданам возможности обжаловать решение суда. Анализ документов показал, что в большинстве случаев судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния человека проводилась заочно. Каких-либо сведений о невозможности проведения очной экспертизы руководство интерната не предоставило. В личных делах нет отметок об ознакомлении граждан с решением суда о лишении их дееспособности и предоставлении им возможности обжалования этих решений.
Обязанности опекуна в отношении недееспособных в соответствии с законодательством возлагаются на учреждение. Опекунские функции в ряде интернатов выполняются не в полном объеме, администрация, как правило, не располагает достоверной информацией о недвижимом и ином имуществе подопечных.
Предметом особого внимания власти должны быть вопросы соблюдения жилищных прав несовершеннолетних - подопечных психоневрологических учреждений. Так, в обращении к Уполномоченному граждане К. и С. сообщают, что в Филимонковском детском доме-интернате для умственно отсталых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где заявители проживали на момент исполнения им 18 лет, не реализовано их право на получение благоустроенной жилой площади, предусмотренное Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Во взрослых психоневрологических интернатах (Колычевский и Егорьевский ПНИ) администрации учреждений также должного внимания восстановлению жилищных прав указанных молодых людей не уделяли. В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" администрации ПНИ не реже одного раза в год должны проводить освидетельствования лиц, проживающих в них, врачебной комиссией с участием врача-психиатра с целью определения возможности и необходимости их дальнейшего содержания в учреждениях. К. и С. по медицинским показаниям могут проживать самостоятельно, но решения по этому вопросу и обеспечению их жильем администрациями ПНИ не принимались.
Более того, заявители несколько лет проживают вне стен интернатов, обращаются к руководству за помощью в получении жилья, но необходимой поддержки не получают. После обращения Уполномоченного к министру социальной защиты населения Московской области совместными усилиями начата работа по восстановлению прав указанных граждан.
Минимизировать риск социальной изоляции инвалидов
В 2012 году Россия ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов и приняла на себя обязательства по обеспечению инвалидам доступа наравне с другими лицами к физическому окружению, транспорту, информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения как в городских, так и в сельских районах.
В специальном докладе Уполномоченного "О соблюдении прав инвалидов и других маломобильных групп населения на безбарьерную среду жизнедеятельности на территории Московской области" обозначены основные проблемы, связанные с обеспечением беспрепятственного доступа граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и требующие первоочередного решения. Некоторые из них разрешены. Принят и оказывает положительное воздействие на социальную политику Закон Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-ОЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области". Действует долгосрочная целевая программа "Доступная среда" на 2012-2015 годы", целью которой является формирование к 2015 году в Московской области условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилищный фонд). При Правительстве Московской области работает Координационный совет по делам инвалидов, в состав которого включен сотрудник аппарата Уполномоченного. Совет координирует и контролирует исполнение федерального и регионального законодательства, реализацию целевых программ по обеспечению безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья. Выделены дополнительные средства на дистанционное образование детей-инвалидов на основе достигнутого соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Московской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета.
В Подмосковье проживает более 500 тысяч инвалидов, в том числе с нарушениями опорно-двигательного аппарата, инвалиды-колясочники, инвалиды по зрению и слуху. В 2013 году на формирование и развитие доступной среды для указанных граждан планируется потратить 613 миллионов рублей - это вдвое больше, чем в 2012-м.
В то же время муниципальные программы "Доступная среда" приняты и реализуются лишь в одной пятой части муниципальных образований Подмосковья, а координационные советы по делам инвалидов созданы только в каждом четвертом.
Помещения многих государственных и муниципальных органов, учреждений здравоохранения, социальной защиты населения, образования, пенсионной системы и других общественных зданий; объекты транспорта; жилые многоквартирные дома не приспособлены для пользования людьми с ограниченными возможностями здоровья.
Здание, в котором располагается Дмитровское бюро-филиал медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ), особенно вход в него, не соответствует требованиям Закона Московской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Подходы к учреждению затруднены, отсутствует пандус, крутые ступени и лестничная площадка опасны не только для клиентов филиала МСЭ, но и здоровых граждан.
Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области "Дмитровский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" более восьми лет занимает 5 кабинетов в пятиэтажном строении бывшего Дома быта. Помещения арендуются у частных организаций ООО "ПКФ Строй Инс" и ОАО "Юбилейный". Здание, в котором размещаются Центр и другие социально значимые организации и учреждения (фонд социального страхования, фонд медицинского страхования, отделы Дмитровского управления социальной защиты населения и другие), не соответствует требованиям законодательства, пожарной безопасности. Отсутствуют оборудованные места ожидания, пандусы, поручни, туалеты для посетителей. Помещения Центра не адаптированы к потребностям инвалидов, пожилых людей и других маломобильных групп населения, нет лифтов с раздвижными дверями.
Практика работы с обращениями граждан показывает, что инвалиды и члены их семей становятся наиболее требовательными и взыскательными экспертами в оценке деятельности органов местного самоуправления по исполнению требований законодательства о создании безбарьерной среды. Они с учетом личного опыта охотно предоставляют соответствующую информацию для проверки и принятия мер.
Житель Ивантеевки гражданин Е. вот уже пятнадцать лет передвигается по городу в инвалидной коляске. Он детально разбирается в тонкостях правового регулирования вопросов доступности зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных групп, требованиях технического регламента о безопасности. Сам на деле апробирует все дороги, тротуары, государственные учреждения, предприятия торговли, культуры и спорта, объекты социальной инфраструктуры города на доступность и соблюдение требований нормативов о безбарьерной среде. Сотрудничество с Е. началось в 2010 году. Совместная работа приносит результаты. В обращениях к Уполномоченному Е. сообщает о проблемах реализации долгосрочной целевой программы города Ивантеевки Московской области "Обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры г. Ивантеевки на 2011-2015 годы", указывает конкретные адреса объектов, которые недоступны для маломобильных групп населения. Благодаря вмешательству Уполномоченного в 2012 году устранены нарушения законодательства по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов-колясочников в здание Управления социальной защиты населения по городскому округу Ивантеевка, после ремонта был перестроен тамбур помещения, заменена входная дверь с учетом требуемых нормативов. Вход оборудован двумя двухстворчатыми дверями (шириной более 120 см).
Для обобщения опыта работы местом проведения зонального совещания Представителей Уполномоченного в декабре 2012 года на тему: "Соблюдение прав инвалидов в муниципальных образованиях" стал город Ивантеевка. В совещании приняли участие руководители государственных и муниципальных органов, общественных организаций инвалидов, средств массовой информации. Была принята резолюция, в которой изложены предложения по практической реализации законодательства о создании безбарьерной среды жизнедеятельности маломобильных групп населения:
1.Главам муниципальных образований Московской области:
- провести паспортизацию объектов (социальной, транспортной и инженерной инфраструктур), находящихся в муниципальной собственности, с привлечением местных общественных организаций;
- сформировать карту доступности муниципального образования на основании паспортизации и разместить ее в сети Интернет на сайте муниципального образования;
- при строительстве новых зданий и сооружений на стадии рассмотрения проекта особое внимание обращать на создание доступной среды для инвалидов, имеющих различные ограничения физических возможностей, и маломобильных групп населения;
- предусмотреть в бюджетах муниципальных образований на 2013 и последующие годы целевые средства для реконструкции существующих объектов социально-культурно-бытового обеспечения, спорта, транспорта, торговли, здравоохранения с целью создания условий беспрепятственного доступа и принять муниципальные программы "Доступная среда";
- проводить постоянный мониторинг соблюдения требований Закона Московской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" на объектах, находящихся в муниципальной собственности, и принимать меры по устранению выявленных нарушений;
- провести адаптацию информационных ресурсов органов местного самоуправления и подведомственных учреждений для инвалидов по зрению и слабовидящих;
- организовать предоставление муниципальных услуг в электронной форме с учетом потребностей инвалидов;
- ежегодно готовить доклад (отчет) "О ситуации с соблюдением прав инвалидов на территории муниципального образования и исполнении законодательства в данной сфере".
2.Общественным организациям инвалидов:
- активно вовлекать в общественную деятельность молодых инвалидов;
- вести пропаганду активного образа жизни среди инвалидов;
- областным общественным организациям: Всероссийского общества инвалидов, Всероссийского общества слепых, Всероссийского общества глухих - активизировать участие местных отделений, действующих в Московской области, в работе муниципальных координационных советов по делам инвалидов; принимать участие в разработке порядка проведения регионального мониторинга соблюдения положений Конвенции о правах инвалидов.
3.Средствам массовой информации:
- уделять постоянное внимание освещению проблем реализации прав людей с ограниченными возможностями и воспитанию в обществе позитивного отношения к ним (говорить о проблеме доступной среды; рассказывать о жизни инвалидов, преодолении недуга; рассказывать о положительных примерах содействия людям с ограниченными возможностями здоровья).
Продолжают поступать индивидуальные и коллективные обращения инвалидов, проживающих в Подмосковье, страдающих нарушением функций опорно-двигательного аппарата, с просьбами о содействии в восстановлении права на обеспечение автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях, которое ранее гарантировало им государство до 1 января 2005 года.
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ вместо предоставления инвалидам специально оборудованного автотранспорта ввел компенсацию в виде ежемесячных денежных выплат, которые ни по размеру, ни по "качеству" не заменяют личный автотранспорт как средство реабилитации.
В Московской области около пяти тысяч инвалидов-опорников. Многие из них стремятся к активному участию в жизни общества. Возможность передвижения на личном автомобиле устранит многие проблемы, связанные с трудоустройством, занятиями спортом, общением с людьми, посещением различных мероприятий, учреждений, предприятий.
Уполномоченный полагает, что данный вопрос ввиду его социальной значимости должен стать предметом внимания федеральной власти. Такого же мнения придерживаются Московская областная и муниципальные общественные организации инвалидов, сотрудники учреждений медико-социальной экспертизы.
В Государственной Думе находится на рассмотрении проект закона "О внесении изменений в статьи 11 и 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в части расширения перечня технических средств реабилитации инвалидов). Уполномоченный поддерживает законопроект и предлагает включить специально оборудованный автотранспорт в перечень средств технической реабилитации инвалидов.
Нуждаются в поддержке и инвалиды по зрению. Многие из них пользуются собаками-поводырями. Например, инвалид 1 группы (полная слепота) Ш., проживающий в Сергиево-Посадском муниципальном районе, пожаловался на отказ Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения в выплате компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника за 2011 год со ссылкой на отсутствие индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - ИПР). Данный вопрос стал предметом судебного разбирательства. Сергиево-Посадский городской суд 6 октября 2011 года удовлетворил исковые требования прокурора, действующего в интересах Ш., и обязал управление социальной защиты населения выплатить ежегодную денежную компенсацию расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника за 2011 год. В 2012 году Ш. также обратился в Сергиево-Посадское управление соцзащиты по вопросу выплаты компенсации. Ему вновь было отказано в связи с отсутствием ИПР, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 30.11.2005 N 708 "Об утверждении Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников". Заявитель вынужден был обратиться к Уполномоченному, который усмотрел нарушение прав Ш. В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства наличие ИПР предусматривается только в случае обеспечения инвалида по зрению собакой-проводником. В случае же получения компенсации при подаче заявления в территориальный орган социальной защиты населения предусматривается предоставление документа, удостоверяющего личность инвалида, и паспорт установленного образца на собаку-проводника. Позицию Уполномоченного поддержало Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Компенсация инвалиду выплачена. Также Уполномоченный оказал содействие заявителю в оформлении ИПР и полагает, что в 2013 году у Ш. не возникнет проблем.
В отчетном году продолжали поступать обращения от федеральных льготников по вопросу реализации права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Изучение ситуации показало, что постановление Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52 "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области" не дает исчерпывающего перечня необходимых документов, предоставляемых в территориальные управления социальной защиты населения, для назначения вышеуказанной компенсации. Данное обстоятельство создает неопределенность в правоприменительной практике.
Так, инвалид III группы К., будучи зарегистрирована по одному адресу в Наро-Фоминске, фактически проживала по другому в том же муниципальном образовании. Наро-Фоминское управление социальной защиты населения прекратило выплату компенсации, сославшись на отсутствие договора найма служебного помещения, в котором заявитель фактически проживала.
Практика рассмотрения судами Московской области вопроса выплат ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствует, что отсутствие заключенного в письменной форме договора найма жилого помещения не может являться препятствием для реализации гарантированных законом льгот, поскольку в перечне документов, предусмотренных постановлением Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52, договор найма не значится.
Мать ребенка-инвалида П., зарегистрированная по одному адресу в г. Дзержинский, фактически проживающая по другому и имеющая договор найма жилого помещения, обратилась с жалобой на действия Дзержинского управления социальной защиты населения в связи с отказом в предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В данном случае причиной отказа явилось отсутствие регистрации по месту пребывания.
Изложенное свидетельствует о необходимости внесения изменений в постановление Правительства Московской области от 30.12.2008 N 1235/52, которые устранили бы формальные препятствия в реализации мер социальной поддержки граждан, установленных федеральным законодательством.
5.О правах граждан на местном уровне
О системных проблемах на местах
Реальное и эффективное местное самоуправление, удовлетворяющее нужды населения, - индикатор состояния демократии в государстве.
Анализ рассмотрения обращений граждан позволяет назвать основные проблемные вопросы органов местного самоуправления: финансово-экономическая несамостоятельность, дефицит бюджета многих муниципальных образований; значительное количество ветхого и аварийного жилья; наличие брошенных ведомственных жилищных объектов, в первую очередь военных городков; отсутствие свободных земель для жилищного строительства и выделения участков многодетным семьям; отсутствие самостоятельности сельских поселений в вопросах распоряжения землей; наличие огородных и других земельных участков с незарегистрированными правами собственности; отсутствие строительства муниципального жилья; высокая потребность в детских дошкольных учреждениях; отсутствие муниципальных аптек; наличие большого числа негазифицированных населенных пунктов; изъяны законодательства о проведении публичных слушаний, учете мнения населения и других вопросах местного самоуправления; сложности во взаимодействии руководства муниципальных районов и поселений, недостаток полномочий по земельному и градостроительному контролю; отчужденность людей от управления, оторванность органов местного самоуправления от населения, отсутствие генеральных планов поселений.
Нерешенность данных проблем приводит к снижению доверия людей к руководству муниципальных образований, жалобам на неблагополучие в сфере ЖКХ и многолетнее стояние в очередях на жилье и в детские сады, передел земли, "точечное" строительство, незаконное строительство многоквартирных домов на дачных участках, нарушения в градостроительной и экологической сферах, неэффективную работу управляющих организаций и отсутствие надлежащего контроля со стороны органов местного самоуправления.
Системные проблемы затрудняют решение важных вопросов местного значения.
Например, на территории промзоны городского поселения Одинцово в старых казармах проживает более 200 семей. Дома окружают завод железобетонных изделий, автоколонна и другие предприятия. Социальной инфраструктуры и транспорта нет. Администрация городского поселения не может обеспечить отселение людей самостоятельно. В связи с отсутствием земли нет возможности привлечь инвесторов для строительства жилых домов. Решить этот вопрос на территории других поселений не получается без поддержки администрации муниципального района. Глава муниципального района в рассмотрении данного вопроса не участвует, а пересылает обращение в адрес городского поселения.
Рассмотрение коллективных обращений граждан свидетельствует, что приоритетом жилищного и промышленного строительства становится получение прибыли, а не интересы местных жителей. Публичные слушания проходят формально, в часы, неудобные для людей, без надлежащего оповещения. Мнения граждан не ложатся в основу принимаемых решений. Отсутствие генеральных планов поселений, нарушение градостроительных и экологических норм вызывают публичные акции жителей, несогласных со строительством домов, торгово-развлекательных комплексов, полигонов ТБО и других объектов, противостояние с застройщиками.
Жители деревни Шарапово сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района пожаловались на бездействие органов местного самоуправления в связи с нарушениями при строительстве автодороги, промышленных корпусов и объектов по обслуживанию грузового автотранспорта вблизи жилых построек без соблюдения санитарной зоны. Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области установлено, что администрациями сельского поселения и муниципального района решение о размещении и строительстве торгово-производственных и складских комплексов ООО "Лайн" и ООО "Индустриальный парк Внуково-3" вблизи деревень Шарапово и Давыдково принято с нарушением Градостроительного кодекса РФ. Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществлялись без заключения государственной экспертизы проектной документации и учета мероприятий по реконструкции автомобильной дороги регионального значения М-3, предусмотренных схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Были направлены материалы в Прокуратуру Московской области. Прокуратурой по результатам проверки внесены представления об устранении нарушений градостроительного законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены. По фактам выявленных нарушений закона материалы проверки направлены в Следственный отдел по городу Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области в отношении должностных лиц администрации Наро-Фоминского муниципального района по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного кодекса РФ.
Жители домов 1, 16, 18, 25 микрорайона 1 городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района обеспокоены строительством высотного дома в непосредственной близости от их жилья без разрешительной документации и надлежащего контроля. Жителей беспокоят повреждения инженерных систем; круглосуточный шум, вызывающий у людей преклонного возраста обострение хронических заболеваний. Они жалуются на бездействие администрации городского поселения. Уполномоченный для оценки соблюдения законодательства привлек Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области, которое выявило нарушения в сфере благоустройства, содержании объектов и производства работ подрядной организацией. В ответе администрации городского поселения Поварово информации о принятых мерах в защиту прав граждан не содержится.
Около границ парка культуры и отдыха "Наташинские пруды" в г. Люберцы на основании постановления администрации Люберецкого муниципального района застройщику для строительства многоквартирного жилого дома предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 129239 кв. метров. Решение вызвало протесты жителей (собрано 7000 подписей). Исковое заявление граждан о признании незаконным решения о застройке вблизи парковой зоны оставлено судом без удовлетворения. Суд в ходе рассмотрения дела не счел целесообразным удовлетворить ходатайства жителей о привлечении их в качестве заинтересованных лиц, отказался рассматривать и приобщать к делу фотоматериалы, свидетельские показания.
На основании постановления администрации Коломенского муниципального района под размещение производственного комплекса вблизи деревни Бакунино застройщику ООО "Ревокот Мастики" выделен в аренду земельный участок площадью 29950 кв. метров. В процессе проведения публичных слушаний мнение населения не учитывалось. Решение о размещении объекта вызвало недовольство людей, которые были вынуждены обратиться с исковыми требованиями в суд.
Жители города Видное выступили против внесения изменений в генеральный план, инициированных администрацией городского поселения. На публичных слушаниях, прошедших 11 декабря 2012 года, инициативная группа граждан неодобрительно отнеслась к переводу одной из рекреационных зон Видного в зону многоэтажной жилой застройки и к возможности точечной уплотнительной застройки в пяти микрорайонах города. Жители выступают за сохранение зеленой зоны в центре города (Тимоховский овраг), а администрация городского поселения - за использование этой территории для строительства жилого микрорайона.
В ноябре 2012 года состоялись митинги жителей городского поселения Новоивановское, деревня Малая Сетунь Одинцовского муниципального района. Граждане высказались против точечного строительства многоэтажных зданий на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Жители микрорайона N 5 Реутова пожаловались на незаконное строительство многоэтажного жилого дома по улице Ашхабадская. Проверкой Главного управления государственного строительного надзора Московской области установлено, что строительство указанного объекта ведется без полученного в установленном порядке разрешения, а также по неутвержденной проектной документации, без наличия положительного заключения о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Застройщик ООО "Континент" неоднократно привлекался Главгосстройнадзором Московской области к административной ответственности. Правом выдачи разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации наделены органы местного самоуправления. Между тем администрация городского округа Реутов занимает позицию "стороннего наблюдателя", а при обращениях граждан направляет им разъяснения, подготовленные генеральным директором ООО "Континент".
Результаты рассмотрения коллективного обращения граждан, проживающих в микрорайоне Белая Дача городского округа Котельники, также свидетельствуют об игнорировании мнения населения по поводу строительства многоэтажного жилого дома в непосредственной близости от их домов. Главгосстройнадзор Московской области тоже не выявил нарушений. Между тем придомовые территории под домами 10, 54, 62 частично незаконно включены в земельный участок, арендованный под строительство. Земляные работы по рытью котлована под фундамент новостройки выявили наличие плывуна, в фундаментах ближайших домов появляются трещины. В связи с вмешательством Уполномоченного в администрации городского округа Котельники состоялось совещание с участием прокуратуры, после которого застройщик приступил к разработке проекта межевания территории в границах застройки.
Одной из острых проблем, влияющих на качество жизни населения, остается утилизация бытовых отходов. Вопрос экологической безопасности имеет большой общественный резонанс. Только в первом полугодии отчетного года почти три тысячи жителей Подмосковья приняли участие в 40 протестных публичных мероприятиях по экологической тематике. Так, 20 мая жители микрорайонов Лесной и Красный текстильщик города Серпухова провели пикет против возобновления складирования отходов в двух километрах от станции Лесной (закрытый ранее полигон твердых бытовых отходов). Частная фирма получила лицензию на временное складирование мусора с нарушениями Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Администрация Серпуховского муниципального района предоставила частной фирме в аренду 14,5 га земли. Горожане несогласны с функционированием на границе города Серпухова помойки для мусора, привезенного из Москвы, требование подписали 300 человек.
В Егорьевском муниципальном районе 22 октября в районе деревни Ларинская прошло собрание местных жителей по поводу строящегося полигона бытовых отходов. Большинство из собравшихся резко выступали против проекта (собрано 930 подписей), реализуемого близ Ларинской силами инвестора ОАО "ЭкоКомплекс - Егорьевск".
В связи с жалобой жительницы Щелковского района П. на нарушения природоохранного законодательства ООО "ЭкоПолигон-Щелково" Уполномоченный обратился в Межрайонную природоохранную прокуратуру Московской области. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, в связи с чем Щелковским городским прокурором в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении. Генеральному директору внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Представляется, что для эффективного решения вопросов местного значения необходимы: соответствующая нормативная правовая база с четко определенными полномочиями, возможностями, правами, обязанностями органов местного самоуправления и механизмом контроля за ними; поддержка государства, направленная на обеспечение финансовой самодостаточности муниципальных образований; целенаправленная деятельность по повышению уровня правосознания, правовой культуры и гражданской активности жителей; превращение публичных слушаний в реальный инструмент взаимодействия власти и народа.
О равнодушии должностных лиц
"...Пришлось обратиться к "начальникам" в моем городе. Встречала в течение нескольких лет холодное, лицемерное - "нет" на всех уровнях!.." (из письма жителя города Королева).
"...Выражаем большую благодарность. Если бы не было вашей службы по правам человека, мы бы совсем пропали от произвола местной администрации. СПАСИБО!" (из письма жителя города Павловский Посад).
Рассмотрение обращений граждан в органах местного самоуправления зачастую проводится без учета особенностей правового положения человека, сложившейся жизненной ситуации, завершается формальными ответами, из которых не всегда можно понять причины отказа, каким образом может быть решен затронутый заявителем вопрос. Изъяны работы с обращениями являются одной из причин их потока в органы государственной власти, к Уполномоченному и в другие инстанции.
В позиции некоторых руководителей муниципальных образований усматривается формализм, невнимание к нуждам людей, нежелание лично вникать в процесс восстановления нарушенных прав граждан. В отдельных случаях ответы руководителей органов местного самоуправления похожи на отписки, содержат неполную информацию.
Жительница Красногорска П. обратилась с просьбой о предоставлении возможности улучшить жилищные условия при переселении из ветхого фонда за счет покупки дополнительной площади по льготной цене. Поскольку такая возможность предусмотрена Положением о порядке продажи дополнительной жилой помощи гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилых домах, подлежащих сносу, в связи с их выселением, утвержденным решением Совета депутатов Красногорского муниципального района, Уполномоченный направил запрос главе района. Согласно ответу заместителя главы администрации Красногорского муниципального района вопрос П. может быть решен в начале 2013 года. Однако в этом письме не содержалось информации, что на момент его подписания на рассмотрении Красногорского городского суда находилось исковое заявление администрации о выселении заявительницы из занимаемой квартиры. Когда Уполномоченный получил этот ответ по почте, судом иск был уже удовлетворен. Как при таких обстоятельствах администрация видит возможность удовлетворения просьбы заявительницы в 2013 году? Данное обращение остается на контроле Уполномоченного.
Обращения граждан - важное средство реализации и охраны прав личности, укрепления связи органов государственной власти и местного самоуправления с населением. Они являются, с одной стороны, существенным источником информации, необходимой для решения вопросов государственного и общественного строительства, с другой - одной из важнейших форм и гарантий участия граждан в управлении делами общества и государства, реализации конституционного права на получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов. Направление Уполномоченным запросов в адрес глав муниципальных образований преследует, в том числе, цель обратить внимание руководителей на необходимость принятия мер по восстановлению прав как отдельных граждан, так и групп населения. Перепоручение другим должностным лицам рассмотрения вопросов и подготовки ответов на них снижает эффективность реагирования на нужды жителей.
По жалобе жителей дома 42а по улице Климова города Ногинска на ненадлежащее состояние дворовой территории (затопление) дал пояснения заместитель главы администрации города Ногинска. В ответе он предоставил информацию о мерах, принятых в отношении управляющей организации территориальным отделом Госадмтехнадзора Московской области и сообщил об устранении недостатков. Однако в адрес Уполномоченного поступила повторная жалоба от жителей дома 42а, где они сообщают, что после проведенных работ прибавилось грязи, проходить к подъезду стало затруднительно.
По жалобе П. на бездействие управляющей компании в связи с некачественным предоставлением услуг ЖКХ Уполномоченный обратился к главе городского округа Железнодорожный с предложением принять меры. Ответ по указанному письму подписан заместителем главы администрации городского округа. Проблема заявителя до конца не разрешена.
Не приняты меры и по заявлению жителя городского округа Железнодорожный Д. об исполнении требований Закона Московской области N 1/2008-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области" в связи с работой ночного клуба около жилых домов. Ответ о принятых мерах подписан заместителем главы администрации, а проблема не решена.
В связи с жалобами членов СНТ "Кудринка" на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также шум от работы ОАО "Пушкинский завод" по запросу Уполномоченного реагировали органы прокуратуры. На предложение главе Пушкинского муниципального района 21 мая 2012 года защитить интересы садоводов, большинство из которых являются жителями города Пушкино и Пушкинского района, получен ответ заместителя руководителя администрации, в котором руководство Пушкинского муниципального района фактически уклонилось от участия в разрешении затянувшегося конфликта садоводов и руководства завода.
Предполагается, что органы местного самоуправления и их должностные лица не просто осуществляют на определенной территории властные полномочия, но, прежде всего, представляют интересы своих избирателей, стоят за них горой. К сожалению, не всегда.
В военном городке Ожогино-2А, где проживает 900 человек, закрыт единственный магазин. На предложение Уполномоченного о содействии жителям данного населенного пункта глава Солнечногорского муниципального района безразлично сообщил, что закрытый магазин является собственностью Минобороны России, и предложил обратиться в соответствующий орган военного управления.
Гражданка Г. после увольнения с военной службы с 1998 года состояла на жилищном учете по избранному месту жительства в Наро-Фоминске. Через 14 лет, в 2012 году администрация Наро-Фоминского муниципального района сняла ее с жилищного учета в связи с отсутствием удостоверения на право пользования льготами. Женщина прослужила 19 лет в районах Крайнего Севера, имеет выслугу в льготном исчислении 41 год 10 месяцев. Льготное удостоверение при увольнении с военной службы она не получила, поскольку соответствующих директив в то время из вышестоящего штаба в воинскую часть не поступало, а сама воинская часть была расформирована в 1997 году. Для чиновников местной администрации, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Наро-Фоминской городской прокуратуры все эти обстоятельства не стали поводом для оказания ветерану помощи. Справку из Военного комиссариата Московской области признали недействительной, а ветерана военной службы - недостойным обеспечения жильем за счет государства. Получив от Г. просьбу о помощи, Уполномоченный обратился в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации (Г. служила военным медиком), и вскоре требуемый документ был направлен в адрес заявителя. Препятствие для скорейшего положительного решения жилищной проблемы ветерана военной службы устранено.
С просьбой об оказании помощи в решении жилищного вопроса обратились жители домов N 26а, 27а и 28а поселка Черемушки городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района. В указанных домах (всего 48 квартир), принадлежавших Скоропусковскому опытному заводу, с 60-х годов XX века проживали работники предприятия. В 2005 году здания переданы в собственность Сергиево-Посадского муниципального района, а с 2007 года перешли на баланс городского поселения Скоропусковский. В связи с признанием домов аварийными администрация городского поселения Скоропусковский принимает меры, в том числе в судебном порядке, по выселению жителей из указанных домов без предоставления других жилых помещений. На обращение Уполномоченного к главе Сергиево-Посадского муниципального района с целью привлечь его внимание к разрешению проблемы и оказанию помощи жителям получен ответ о перенаправлении жалобы граждан в администрацию городского поселения, с которой заявители находятся в стадии судебной тяжбы.
Органам местного самоуправления следует напомнить о неукоснительном соблюдении конституционного права граждан на обращение и недопустимости негативного реагирования в какой-либо форме на жалобы, заявления, предложения.
Бывший воспитанник специальной (коррекционной) школы-интерната Ж. обратился с просьбой о содействии в перезаключении договора коммерческого найма муниципального жилого помещения. Для разрешения заявления Уполномоченный направил запрос главе города Ногинска. Ответ о рассмотрении заявления поступил за подписью заместителя главы муниципального образования. А в повторном обращении Ж. сообщил об угрозах по телефону со стороны сотрудника администрации.
В планах администрации городского поселения Воскресенск было строительство дома в центре города на месте дома 22 по улице Октябрьской, вопрос об отселении с жильцами которого согласован не был. Людям (в том числе собственникам жилых помещений) предложили покинуть свои квартиры и переселиться в жилье маневренного фонда. Когда они отказались выезжать в неравноценное жилье в неблагополучные районы, администрация городского поселения приняла меры по показательному наказанию, выбрав ответчиком активистку Н. В суд Воскресенска обратился застройщик, который выиграл тендер на строительство нового дома. Он совместно с администрацией в качестве истца потребовал признать недействительным договор социального найма и последующую приватизацию квартиры Н. с целью ее дальнейшего выселения. По поручению Уполномоченного сотрудник аппарата принимал участие в судебных заседаниях, оказывал жителям юридическую поддержку. В результате администрация отказалась от незаконных притязаний. А суд принял решение в пользу граждан.
В 1968 году через деревню Якимово (городской округ Черноголовка) Мосавтодором была построена региональная дорога. Последующее неоднократное расширение проезжей части, увеличение потока транспорта привели к большим неудобствам для жителей. Дорога без тротуара огибает участок инвалида I группы С., доставляя ему шум, загазованность, стекающую на участок грязь. Просьбы о помощи в изменении конфигурации земельного участка и строительстве жилья в другом месте, с которыми ветеран обращался в Мосавтодор и к главе городского округа, длительное время остаются без позитивного реагирования. Из местной администрации С. получает отписки.
Должностные лица органов местного самоуправления зачастую нарушают сроки рассмотрения обращений граждан.
Например, копия коллективной жалобы работников службы эксплуатации общежитий на руководство муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства была направлена Уполномоченным в июле 2012 года для рассмотрения главе городского округа Коломна. Ответ о результатах рассмотрения не поступал 5 месяцев. Из канцелярии главы сообщали, что письма не получали. В то же время по сведениям почтового идентификатора запрос доставлен своевременно.
Продолжают поступать жалобы на нарушение права участников Великой Отечественной войны на получение жилья в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны", Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Московской области от 26.07.2006 N 125/2006-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и их семей".
Самым молодым участникам войны сейчас не менее 84-85 лет. Вместо обеспечения жильем руководители ряда муниципальных образований обеспечили участников войны и их вдов бесконечным хождением по судебным инстанциям. Не принимается во внимание, что некоторые ветераны и их вдовы проживают в старых домах с печным отоплением, без централизованного водоснабжения и коммунальных удобств. Произвести ремонт обветшавшего жилья на свои сбережения они не имеют возможности.
Например, житель Каширского муниципального района 90-летний инвалид войны К. проживает у дочери, своего жилья не имеет. С 2010 года он ходил по различным инстанциям по вопросу признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на очередь на получение жилья. В приемную Представителя Уполномоченного обратилась его дочь. Благодаря проделанной в интересах ветерана работе в январе 2012 года его все-таки признали нуждающимся и поставили на очередь. Но в душе ветерана остается обида: почему 2 года местная администрация давала неправомерные заключения и отказы? Почему даже после признания нуждающимся в жилье он встречает в администрации равнодушие: на вопрос "когда поступит субвенция?" получает ответ "смотрите на сайте министерства".
В 2004 году квартира участника войны, инвалида 2 группы Б. пострадала от пожара в соседней квартире - прогорели межэтажные перекрытия. Полы прогнулись. Мебель перекосилась. На многочисленные обращения в администрацию городского округа Рошаль позитивной реакции не последовало: ни признания помещения непригодным для проживания, ни выделения жилья или денег. Поступают только формальные ответы - за ремонт приватизированных квартир отвечают сами собственники. При поддержке Уполномоченного ветерану удалось добиться от администрации решения о проведении ремонта, который был завершен ни много ни мало по истечении 8 лет со дня пожара.
Администрация Истринского муниципального района второй год не решает проблему предоставления жилья инвалиду войны К. По заключениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, органов государственного пожарного надзора и экспертной организации ООО "Геокадастрэксперт" ее дом непригоден для проживания. Однако межведомственной комиссией администрации Истринского муниципального района без осмотра строения вынесено заключение о необходимости проведения ремонта за счет средств инвалида. Администрация затеяла судебную тяжбу с К., упорно отказывая в постановке на учет для получения жилья. В очередь участника войны поставили только по решению суда.
На протяжении двух лет администрация городского поселения Кашира отказывала в постановке на учет для предоставления жилья инвалиду войны К., проживавшему в доме у сестры. Ветеран не имел ни муниципального, ни собственного жилого помещения, неоднократно обращался в администрацию городского поселения с заявлениями о выделении жилого помещения. После вмешательства Уполномоченного прокурором Московской области был предъявлен иск к администрации в защиту прав участника войны. Решением Каширского городского суда в декабре 2011 года исковые требования удовлетворены. В начале 2012 года К. скончался, а администрация продолжала обжаловать судебное решение в вышестоящие судебные инстанции.
Главой Чеховского муниципального района отказано в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении участнице войны В., проживающей совместно с семьей сына (всего 4 чел.) в квартире общей площадью - 41,2 кв. метра, принадлежащей на праве собственности сыну. Отказ мотивирован тем, что санитарная норма (10 кв. метров) в отношении всех проживающих в квартире превышена на 1,2 кв. метра. То есть на долю участницы войны в квартире приходится лишние 0,3 кв. метра.
В постановке на учет для получения жилья администрацией Дмитровского муниципального района отказано вдове участника войны Б. в связи с обеспеченностью жилой площадью свыше установленной учетной нормы. То, что она проживает в старом доме, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, во внимание не принималось. И только вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда, оставленным в силе Московским областным судом, администрация муниципального района была обязана решить вопрос о предоставлении Б. благоустроенного жилья.
Для приближения органов местного самоуправления к нуждам населения, эффективного решения вопросов местного значения представляется необходимым:
- активизировать процесс по созданию в муниципальных образованиях общественных палат;
- сделать действенным механизм публичных слушаний;
- совершенствовать процесс информирования населения о планах развития территорий;
- создать "согласительные комиссии" на местном уровне с участием муниципальных депутатов, членов местных общественных палат, представителей территориального общественного самоуправления;
- включить учет мнения населения в критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления;
- повысить эффективность рассмотрения обращений граждан, качество предоставляемых государственных и муниципальных услуг;
- развивать многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна";
- осуществлять предоставление социально значимых услуг с использованием электронных карт и возможностей сети Интернет;
- обеспечить обратную связь государственных и муниципальных органов с гражданами, в том числе через интернет-порталы.
Уполномоченный полагает необходимым обратить внимание всех руководителей органов власти и местного самоуправления на неукоснительное выполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не только в части соблюдения сроков ответов, но и обеспечения объективного, всестороннего рассмотрения обращений и предоставления ответа по существу поставленных вопросов.
6.Защитить защитников Отечества
О судьбе военных городков
На протяжении длительного времени не решаются в полном объеме вопросы обеспечения жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей и отселения их из закрытых военных городков (далее - ЗВГ).
12 декабря 2012 года в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации В.В. Путин поставил задачу в 2013-2014 годах полностью выполнить обязательства по предоставлению жилья военнослужащим и ветеранам военной службы.
Проживание в ЗВГ сопряжено с ограничением ряда гражданских прав: запрет на свободу выбора места жительства, приватизацию жилья, обмен, вселение других лиц, сдачу в поднаем и так далее, что обусловлено интересами обеспечения обороны и безопасности страны. Жилые помещения в ЗВГ по своему юридическому статусу предназначены только для временного проживания. Фактически же получается, что ЗВГ становятся постоянным местом жительства для сотен тысяч граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Распространение на них ограничений в правах, обусловленных проживанием в ЗВГ, противоречит конституционному принципу приоритетности прав граждан Российской Федерации перед интересами государства и его органов.
В целях обеспечения соблюдения прав и свобод жителей ЗВГ Уполномоченный три года назад предлагал принять федеральный закон о статусе закрытых военных городков. Законодательно должны быть закреплены социальные гарантии военнослужащих и граждан, проживающих в городках, предусмотрены вопросы переселения и обеспечения жильем лиц, утративших связь с военным ведомством, и другие вопросы. Примером такого законодательного акта является Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". К сожалению, данный вопрос до настоящего времени законодателем не разрешен.
Представляется, если государство в интересах обороны направило военнослужащего служить и проживать в ЗВГ, то оно должно обеспечить ему выезд из городка непосредственно после окончания военной службы с предоставлением жилой площади в избранном месте постоянного жительства. В пункте 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время ни одним федеральным законом или иным нормативным правовым актом России такой порядок не установлен.
Видится целесообразным внести следующие дополнения в федеральное законодательство:
- абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнить словами "и гражданам, проживающим в жилых помещениях закрытого военного городка". В настоящее время право и порядок предоставления жилого помещения в собственность в избранном месте жительства предоставлено военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и гражданам, проживающим в жилых помещениях закрытого военного городка;
- часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (список специализированных жилых помещений) дополнить подпунктом 8 "жилые помещения в закрытых военных городках", то есть нормативно указать реальный юридический статус жилых помещений, расположенных на территориях ЗВГ.
Необходимость принятия специального закона обусловлена и тем, что военные городки "закрываются" и "открываются" распоряжениями Правительства Российской Федерации. С открытием военного городка многие граждане автоматически теряют право на отселение.
Перечень ЗВГ первоначально был утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р. В него по Московской области были включены 107 военных городков Вооруженных Сил и 7 - Федеральной службы безопасности Российской Федерации. За несколько лет осуществлено значительное сокращение количества ЗВГ. В настоящее время на территории Подмосковья сохраняют статус закрытых 7 городков Вооруженных Сил, 7 - ФСБ России и 1 - внутренних войск МВД России.
С уменьшением количества ЗВГ в Подмосковье не уменьшились социально-экономические проблемы жителей этих городков, они приобрели более острый характер.
До 2010 года все ресурсы и властные рычаги на территории ЗВГ были сосредоточены в руках командиров, начальников гарнизонов. Они решали и вопросы жизнеобеспечения жилой зоны военного городка: организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; освещения улиц; сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; благоустройства и озеленения территории и так далее - фактически исполняли роль органов местного самоуправления. С 2010 года функции по содержанию военных городков переданы от квартирно-эксплуатационных органов Минобороны России в специализированные организации ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка", входящие в ОАО "Оборонсервис". Коррупционные скандалы и громкие уголовные дела, возбужденные в 2012 году против должностных лиц из числа руководящего состава последней организации, еще раз подтверждают, что их мало волновали проблемы жителей военных городков.
Свидетельством тому являются и обращения граждан. Письмо М., поступившее из ЗВГ Сергиев-Посад-6, подписали 60 жителей дома 3 по улице Школьной. Люди сообщают: "Спим в шапках и теплых вещах, постоянно болеют взрослые и дети, устали жаловаться нашему начальству". Заявители просят помочь как можно скорее. Уполномоченный предложил органу военного управления принять срочные меры.
В чрезвычайных условиях в зимнее время проживают более 220 тысяч жителей военных городков Подмосковья. Во многих из них люди лишены нормальных условий жизни. Жилые дома и системы жизнеобеспечения в аварийном состоянии. В отдельных городках коммунальные сети полностью изношены.
Процесс передачи объектов социальной инфраструктуры военных городков, исключенных из Перечня закрытых, в муниципальную собственность осуществляется с 1996 года. К сожалению, до настоящего времени эта важнейшая социально-экономическая задача не решена.
21 ноября 2011 года Государственной Думой принят Федеральный закон N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанный Закон не изменил ситуацию к лучшему. По состоянию на конец 2012 года органам местного самоуправления переданы только военные городки: Ногинск-7 (г. Ногинск); N 414 (д. Бобошино, Сергиево-Посадский муниципальный район); N 29 (д. Борозда, Клинский муниципальный район); N 111 (с. Малино, Ступинский муниципальный район); N 1-а (п. Михнево, Ступинский муниципальный район); N 1а-ж (п. Михнево, Ступинский муниципальный район); Коломна-33 (г. Коломна); Коломна-393 (г. Коломна); N 61/4 (д. Бирлово, Дмитровский муниципальный район); о/к "Спутник" N гп-27 (с. Хатунь, Ступинский муниципальный район); в/с 3042-17 (д. Малые Вяземы, Одинцовский муниципальный район); Дмитров-1 (д. Подчирково, Дмитровский муниципальный район).
Чаще всего передаче военных городков препятствует отсутствие решения об источниках финансирования мероприятий по приведению жилищно-коммунальных объектов и объектов инженерной инфраструктуры военных городков в рабочее состояние. Объем необходимых денежных средств на эти цели составляет около 50 млрд. рублей (примерно 1/6 расходной части бюджета Московской области на 2013 год). Федеральный бюджет не предусматривает финансирование передачи военных городков. В компетенцию органов местного самоуправления в соответствии с законодательством не входит восстановление брошенного федерального имущества.
Вышеуказанным Законом урегулированы вопросы о сроках принятия решения при передаче военного имущества, земельных участков в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков). Устранены и спорные моменты, возникавшие в связи с отсутствием: документов государственного учета объектов недвижимости, государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемые объекты, кадастрового номера передаваемого земельного участка. Однако закон не дает ответы на вопросы, что делать с ветхим и аварийным жилищным фондом, изношенным инженерно-техническим оборудованием, разрушенными котельными, где взять деньги на ремонт теплотрасс, систем водоснабжения и канализации, на восстановление очистных сооружений и многое другое.
26 июня 2012 года в ходе рабочей поездки в Подмосковье, в военный городок Петровское Ленинского муниципального района, Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев высказал критические замечания в адрес руководства Минобороны России в связи с затягиванием разработки методики расчета финансирования военных городков, передаваемых муниципалитетам. Он указал, что передача в собственность муниципальных образований Московской области жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры, социального и коммунально-бытового назначения возможна лишь в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми средствами на их текущее содержание при наличии паспортов готовности к осенне-зимнему периоду 2012-2013 годов.
Однако передача военного имущества в муниципальную собственность органами военного управления продолжала осуществляться без учета вышеназванных поручений.
В этой связи в целях приведения переданных жилищно-коммунальных объектов в технически исправное состояние и недопущения срыва отопительного сезона на заседании Правительства Московской области 7 ноября 2012 года было утверждено постановление от 25.10.2012 N 1370/38 "О предоставлении средств из резервного фонда Правительства Московской области". Для проведения ремонтно-восстановительных работ на жилищно-коммунальных объектах было выделено 178,18 млн рублей. Однако и этих средств недостаточно.
Органами военного управления практически сорвана подготовка к зиме 2012-2013 годов коммунальных объектов и жилищного фонда в восьмидесяти военных городках. Наиболее сложно она проходила в военных городках Клинского, Коломенского, Можайского, Солнечногорского, Одинцовского, Подольского и Серпуховского муниципальных районов. В Одинцовском районе пришлось вводить режим чрезвычайной ситуации в военных городках Фуньково и Покровское.
В военном городке Кантемировский с населением около 15 тысяч человек с 18 ноября по 2 декабря 2012 года произошли прорывы тепловых сетей, повлекшие остановки котельных и прекращение подачи тепла. Только вмешательство Правительства Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района, привлечение областных материально-технических ресурсов позволили нормализовать ситуацию.
Подробно положение дел с соблюдением прав жителей военных городков на территории Московской области изучалось в 2009 году. Результаты мониторинга и предложения Уполномоченного по изменению ситуации изложены в Специальном докладе "О соблюдении прав граждан в процессе передачи военных городков в ведение органов местного самоуправления".
В нем предлагалось, в том числе:
- составление открытого перечня военных городков и объектов недвижимости, подлежащих передаче субъектам Российской Федерации и муниципалитетам на безвозмездной основе;
- создание правительственной комиссии по вопросам передачи военных городков с участием представителей Минобороны России, Минфина России, Минрегиона России, Росимущества, других заинтересованных ведомств и субъекта Российской Федерации;
- финансирование процесса передачи военного имущества из федерального бюджета;
- предварительная проверка технического состояния объектов недвижимости военного городка, планируемого к передаче в ведение органов местного самоуправления, и утверждение актов приема-передачи;
- выполнение жилищных обязательств государства перед жителями военных городков, имеющими право на получение жилой площади в избранном месте для постоянного жительства;
- проведение капитального ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерных коммуникаций, систем водоснабжения и канализации, тепловых сетей и очистных сооружений военных городков;
- предварительная оценка жилого фонда на предмет пригодности для постоянного проживания, а также отселение граждан из жилых помещений, находящихся в ветхом и аварийном состоянии, за счет средств Министерства обороны России или другого федерального органа, в ведении которого состоял военный городок до передачи в муниципальную собственность;
- разработка федеральной целевой программы, направленной на решение социально-экономических проблем жителей военных городков, передаваемых в ведение органов местного самоуправления. В рамках федеральной целевой программы следовало бы предусмотреть создание экономических условий для развития рыночных отношений, малого предпринимательства в местах компактного проживания граждан, создание структуры поддержки малого бизнеса в интересах трудоустройства бывших военнослужащих.
Данные предложения остаются актуальными и сегодня. Со сменой руководства военного ведомства работа по передаче военных городков в муниципальную собственность активизировалась.
О правах бывших членов семей военнослужащих
В обращениях бывших членов семей военнослужащих, как правило, поднимаются проблемы обеспечения их жильем.
Законодательство о статусе военнослужащих предусматривает предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение непосредственно военнослужащему - гражданину и совместно проживающим с ним членам его семьи. Социальные гарантии и компенсации в сфере жилищных отношений не распространяются на бывших супругов и оставшихся проживать с ними детей военнослужащих.
Уполномоченный в своих докладах неоднократно привлекал внимание властных органов к социальным проблемам этих граждан. Проживание в отдаленных гарнизонах, многочисленные переезды с одного места службы на другое, утрата права на жилые помещения по прежнему месту жительства - все это после расторжения брака законодательством не учитывается. Бывшие члены семей военнослужащих оказываются вне правового поля государственной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей.
Характерным примером является обращение гражданки К. С 1979 года она совместно с супругом, военнослужащим МЧС России, проживала в помещении пожарного депо, выделенном в качестве служебного жилья. Вместе "служили", растили дочь, стояли в очереди на получение жилья. Право на проживание в муниципальной квартире, в которой когда-то до замужества была зарегистрирована с родителями и сестрами, К. давно утратила. После расторжения брака она осталась на "птичьих правах" в здании депо, без какого-либо другого жилья, не состоя ни в какой очереди на улучшение жилищных условий. Бывший супруг создал новую семью и вскоре получил по линии министерства квартиру. Уполномоченный обратился к министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с предложением принять меры помощи К. Министерство не нашло возможностей для поддержки бывшей супруги военнослужащего, сославшись на отсутствие правовых оснований.
Законодательство о статусе военнослужащих не содержит такого понятия, как "бывшие члены семьи военнослужащего", что является причиной нарушения жилищных прав тысяч таких граждан. Нередко бывшие жены военнослужащих, оставшись с детьми без регистрации в служебных помещениях, которые предоставлялись их мужьям на время службы, в любой момент могут быть выселены. В связи с отсутствием регистрации у них возникают трудности с трудоустройством, медицинским обслуживанием, образованием.
Проблема давно вышла за пределы военных ведомств. В мае 2012 года в Общественной палате Российской Федерации состоялся "круглый стол", где обсуждались вопросы реализации права на жилище в отношении бывших членов семей военнослужащих. От экспертов, общественных организаций поступают предложения о внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Высказываются мнения и о распространении государственных гарантий в жилищной сфере на бывших членов семей военнослужащих указами Президента Российской Федерации - такую возможность указанный Закон предусматривает. Данные предложения заслуживают внимания органов государственной власти.

Приложения

2009-10-22 Приложение к Докладу от 01 февраля 2013 года № Б/Н

Приложение к Докладу от 01 февраля 2013 года № Б/Н

• Главная
• Прочее
• 2009
• Октябрь
• 22
• Доклад от 01.02.2013 г № Б/Н