Решение Московского УФАС России от 04.03.2010 г № 07-24-119/10
О нарушении законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2010.
Изготовлено в полном объеме 10.03.2010.
Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в составе:
Заместитель председателя Комиссии
(ведущий заседание Комиссии):
К. М.А. - заместитель руководителя Управления
Члены комиссии:
В. В.О. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля
органов власти
Ш. Р.М. - государственный инспектор отдела контроля
органов властиВ присутствии представителей заказчика,
в отсутствие представителей заявителя,
о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа на действия заказчика, комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка-усадьбы "Троицкое", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (далее - Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) 27.02.2010 поступила жалоба участника размещения заказа на действия заказчика, комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка-усадьбы "Троицкое".
В жалобе указано о признаках нарушения комиссией заказчика ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе участника размещения заказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ по причине несоответствия требованиям документации об аукционе.
Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлены уведомления о рассмотрении жалобы.
На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Представители заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 04.03.2010 в 15.00. Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-119ф от 02.03.2010), заказчиком представлены. Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 04.03.2010 в 15.00. Заявителем представлено ходатайство с просьбой рассмотреть жалобы в его отсутствие.
По информации, полученной от представителей заказчика, муниципальный контракт по итогам проведения открытого аукциона не заключен.
Относительно довода жалобы заявителя о нарушении комиссией заказчика ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ Комиссией Управления установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка-усадьбы "Троицкое" от 18.02.2010, размещенным на официальном сайте в сети Интернет по адресу 18.02.2010, заявка на участие в аукционе участника размещения заказа отклонена комиссией заказчика по следующим основаниям:
"На основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, п. 1 документации об аукционе, формы описи документов (приложение N 2.1 к документации об аукционе), формы анкеты участника (приложение N 2.3 к документации об аукционе):
1. После подписи лица, уполномоченного осуществлять действия от имени участника размещения заказа, отсутствует печать участника размещения заказа, требуемая по формам описи и анкеты, указанным в документации об аукционе".
Рассмотрев данные основания отклонения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Указанная статья Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень требований к оформлению заявок на участие в аукционе и содержит запрет на установление иных требований к оформлению таких заявок. При этом заказчиком в документации открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка-усадьбы "Троицкое" не содержалось требований, противоречащих ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ, в том числе требований о необходимости наличия печати участника размещения заказа на форме "Опись документов" (приложение N 2.1 к документации об аукционе) и форме "Анкета участника размещения заказа" (приложение N 2.3 к документации об аукционе).
Таким образом, отклонение заявки на участие в аукционе участника размещения заказа по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка-усадьбы "Троицкое" от 18.02.2010, размещенном на официальном сайте в сети Интернет, по адресу 18.02.2010, признано Комиссией Управления не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ. Комиссией заказчика при этом нарушена норма ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ. Довод жалобы признан обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа на действия заказчика, комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ограждению парка-усадьбы "Троицкое" обоснованной.
2.Признать в действиях комиссии заказчика нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
3.Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе проведения внеплановой проверки.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель
председателя Комиссии
(ведущий заседание Комиссии):
М.А.К.
Члены комиссии:
В.О.В.
Р.М.Ш.