Решение Московского УФАС России от 18.06.2010 г № ЕС/9573

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГБУ «ИС Обручевского района» 
ул. Академика Челомея, д. 8А, 
г.Москва

2. ООО «СтройСервис»
ул. Воронцовская, д. 18, 
г. Москва, 109004

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председателя Комиссии - Заместителя руководителя Управления Соловьевой Е.А.,
членов комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххххххх ,
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххх,
при участии представителей: ГБУ «ИС Обручевского района» ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх ххххххххххххх ООО «СтройСервис» ххххххххххххх (решение о назначении на должность от 04.02.2010 №2),
рассмотрев жалобу ООО «СтройСервис» на действия государственного заказчика - ГБУ «ИС Обручевского района» при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на благоустройство территории Обручевского района ЮЗ АО г.Москвы (реестровый номер торгов 12-0198702-10) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом "ФАС России от 14.11.2007 №379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройСервис» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУ «ИС Обручевского района» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на благоустройство территории Обручевского района ЮЗАО г.Москвы (реестровый номер торгов 12-0198702-10) (далее - Аукцион).
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям аукционной документации Заказчика.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые документы, установлено следующее.
1) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.06.2010 № 12-0198702-10-1 участнику размещения заказа ООО «СтройСервис» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно: «в Приложении №1 к заявке на участие в аукционе в п.2 «Интенсивность выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни)» участником размещения заказа установлена продолжительность рабочего дня 8 часов (с 9.00ч - до 18.00ч.; обед с 13.00ч до 14.00); одна смена; 6-ти дневная рабочая неделя (выходной день-воскресенье), что является нарушением Трудового законодательства».
В соответствии с Приложением №1 Формы 3 «Предложение на выполнение работ» документации об аукционе участник размещения заказа должен указать предложение по показателям качества выполняемых работ, в том числе по показателям: «Интенсивность выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни)».
Согласно ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка установлен исчерпывающий перечень содержания заявки на участие в аукционе. Согласно ч.З ст.35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное за исключением сведений предусмотренных ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов не допускается.
Предложение по интенсивности выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни) не является функциональным (техническими) характеристиками работ, таким образом данное требование уставлено заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 2 ст .12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1. ст. 12 Закона о размещении заказов случаев не допускается. Таким образом, аукционной комиссией необосновано принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «СтройСервис» по основанию несоответствия предожения по интенсивности выполнения работ.
2) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.06.2010 № 12-0198702-10-1 участнику размещения заказа ООО «СтройСервис» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно: «в приложении №2 к заявке на участие в аукционе в п.З не указана Средняя численность работников за предшествующий календарный год (за 2009 год) или иной период».
Для подтверждения соответствия требованиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее — Федеральный закон №209-ФЗ). Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.
Установлено, что Заявитель в Приложении 2 к заявке на участие в аукционе подтвердил свое соответствие ст. 4 Федерального закона №209-ФЗ, таким образом отклонение по основанию отсутствия информации о средней численности работников за предшествующий календарный год недопустимо.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.06.2010 № 12-0198702-10-1 участнику размещения заказа ООО «Эльшанн» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно: «оказание услуг, являющихся предметом контракта, внесение денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, внесение денежных средств, в качестве обеспечения контракта не является крупной сделкой». Учитывая то, что в тексте письма не указано ни реестрового номера торгов и номера лота, ни названия аукциона, ни предмета государственного контракта по лоту, ни начальной (максимальной) цены и размера обеспечения заявки, контракта, а так же учитывая то, что в настоящем аукционе по данному лоту предметом государственного контракта является выполнение работ а не оказание услуг, не возможно определить внесение обеспечения заявки, контракта и заключение самого контракта по какому конкретно аукциону имел ввиду участник размещения заказа».
Согласно пп «е» п. 1 ч. 3 ст.25, пп. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Указанными положениями Закона размещении заказов установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, в действиях аукционной комиссии Заказчика, выявлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно необоснованный отказ в допуске к участию в торгах участников размещения заказа ООО «СтройСервис», ООО «Элытанн» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 02.06.2010 № 12-0198702-10-1, а так же ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов — установление требований к содержанию заявки на участие в аукционе, не предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройСервис» обоснованной, в части отказа в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия предложения участника размещения заказа по интенсивности выполнения работ.
2.Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушения ч. 2 ст. 12, ч. 3. ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Председатель Комиссии
Е.А.Соловьева
член Комиссии:
хххххххххххх
ххххххххххххх
хххххххххххх