Решение Московского УФАС России от 18.06.2010 г № 10/9579
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. ФГУ «Объединенная дирекция» ул. Строителей, д. 8, корп. 2, г Москва, 119311 2. ООО «Проект Эксперт» ул. Голосова, д. 30 - 68, г.Тольятти, Самарская обл., 445021
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххххххх ,
главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа ххххххххххх ,
при участии представителей: ФГУ «Объединенная дирекция» ххххххххххххххххххх ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххххххххххххххххххххххххххх представители ООО «Проект Эксперт» на заседание Комиссии Управления не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (08.06.2010 №ЕП/8961)
рассмотрев жалобу ООО «Проект Эксперт» на действия государственного заказчика - ФГУ «Объединенная дирекция» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание улсуг по организации одного семинара по вопросам реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (реестровый номер торгов 100419/004674/247) в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Проект Эксперт» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ФГУ «Объединенная дирекция» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание улсуг по организации одного семинара по вопросам реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (реестровый номер торгов 100419/004674/247).
Заявитель обжалует действия Единой комиссии Заказчика, допущенные при оформлении оценки и сопоставления заявок на участие в открьггом конкурсе от 27.05.2010 №3-1-ОК-2/2010, а именно результаты оценки по критерию «Цена контракта».
Согласно ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в ч. 4 ст. 28, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 18 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 (далее - Правила оценки) при оценке заявок по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта (с наименьшей суммой цен за единицу товара, работы, услуги).
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.05.2010 ¹3-1-ОК-2/2010 предложение участника размещения заказа 000 «Проект Эксперт», в результате установленного разночтения предложения по критерию «цена контракта» (цена контракта указана в следующей редакции: «649 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей»), не оценивалось.
Установлено, что в п. 2.1 Предложения участника размещения заказа заявки на участие в открытом конкурсе Заявителя допущена техническая ошибка и указано предложение по цене - «649 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей». В соответствии с обычаями делового оборота при разночтении предложений, указанных прописью, и цифровых значений следует руководствоваться предложением, указанным прописью. Таким образом, предложение Заявителя по цене контракта составляет - шестьсот сорок девять тысяч рублей.
На основании изложенного в действиях Единой комиссии Заказчичка установлено нарушение ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов, а так же п. 18 Правил оценки, а именно присуждение нулевой оценки по критерию «цена контракта» участнику размещения заказа, допущенного к участию в открытом конкурсе и сделавшего наилучшее предложение по цене контракта.
Установлено, что по итогам открытого конкурса на оказание улсуг по организации одного семинара по вопросам реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы заключен Государственный контракт №02/06 от 08.06.2010 с победителем открытого конкурса ООО «Компания Культ. Проект».
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Проект Эксперт» обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушения ч. 7 ст. 28 Закона о размещении заказов.
3.Предписание о прекращении нарушений в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Заказчику не выдавать, в связи с тем, что по итогам размещения заказа заключен государственный контракт и восстановление прав Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня ero принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии:
А.Ю.Паппо
члены Комиссии:
ххххххх
хххххххх
хххххххх