Решение Московского УФАС России от 28.06.2010 г № А3/10071
О нарушении законодательства о размещении заказов
1. Управление ФСБ России по г.Москве и Московской области 101000, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д,20 2. 000 «Арсенал» 115035, г. Москва, 3-й Кадашевский пер., д.7-9, стр.1
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии - заместителя руководителя управления начальника отдела проверок в сфере размещения государственного заказа - Зиатдинова А.В.,
Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
Членов Комиссии:
старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Севастьяновой А.А.,
при участии представителя УФСБ по Москве и Московской области хххххххххххххххххххххх (дов. № ххххххххххххххххх ), представителя 000 «Арсенал» в лице директора (Решение №1 участника общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», Приказ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственность «Арсенал» (далее - 000 «Арсенал», Заявитель) на действия Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области, Заказчик), Единой комиссии Заказчика при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на ремонт подвесного потолка с заменой светильников в служебных помещениях административного здания Управления (реестровый номер торгов №100527/004802/347) (далее - запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Заказчика при проведении запроса котировок.
По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в принятии неправомерного решения в выборе победителя в запросе котировок.
Представитель Заказчика не согласился доводами Заявителя, пояснив, что единая комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.06.2010 №ЕС/9425-1 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия установила следующее.
Согласно журналу регистрации котировочных заявок, заявка 000 «Арсенал» поступила в адрес Заказчика 07 июня 2010 года в 13 часов 23 минуты с присвоением ей регистрационного номера №5/12-136, заявка ЗАО «НИТИС» поступила 04 июня 2010 года в 10 часов 00 минут с присвоением ей регистрационного номера №5/12-126. Всего в адрес Заказчика потупило семь заявок.
Единой комиссией были рассмотрены поданные заявки, и в соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов принято решение о соответствии заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Установлено, что участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг, а именно - 228600 рублей, является 3АО «НИТИС». 000 «Арсенал» является участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, а именно — 238360 рублей, Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.47 Закона о размещении заказов, единой комиссией Заказчика принято правомерное решение о признании победителем в запросе котировок ЗАО «НИТИС».
Вместе с тем, при формировании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, была допущена техническая ошибка, в результате чего предложение о цене, предложенной ЗАО «НИТИС», было увеличено на 50000 рублей. После обнаружения вышеуказанной ошибки, Заказчиком был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, содержащий действительную цену предложенную 3АО «НИТИС».
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее, Согласно п.3 ст.43 Закона о размещении заказов, запрос котировок содержит форму котировочной заявки. В ст.44 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Таким образом, установленное Заказчиком требование об указании в котировочной заявке калькуляции, сметы или сметного расчета (п.10), а также подписи главного бухгалтера противоречат ст.44 Закона о размещении заказов. Вместе с тем, установлено, что допущенное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу 000 «Арсенал» необоснованной.
2.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.06.2010 №ЕС/9425.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации
Председатель комиссии:
А.В.Зиатдинов
Заместитель Председателя комиссии:
А.Ю.Паппо
Члены Комиссии:
А.А.Севастьянова
хххххх
хххххх