Решение Московского УФАС России от 10.08.2010 г № 10/13530

О нарушении законодательства о размещении заказов

1. ГУ г. Москвы «Дворец спорта 
«МЕГАСПОРТ»

125252, г. Москва, Ходынский бул., 
д.3

2. 000 «Аи-Видео»

117312, г. Москва, ул. Вавилова,
 д.9А

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по контролю за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии — начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Паппо А.Ю.,
членов Комиссии:
- главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Полякова Д.С.,
- старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Севастьяновой А.А.,
при участии представителей: ГУ г. Москвы «Дворец спорта «МЕГАСПОРТ» - хххххххххххххххххххххх (доверенность № ххххххххххххххххх), ООО «Аи-ВиДвО» - хххххххххххххх (доверенность № ххххххххххххххххххххх );
рассмотрев жалобу ООО «Аи-Видео» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ГУ г. Москвы «Дворец спорта «МЕ1АСПОРТ» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию отдельных элементов билетно-пропускной системы, автоматической системы видеонаблюдения, системы контроля доступа и выявления диверсионно-террористических средств, системы охранной сигнализации (реестровый №12-0205897-10) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям документации об аукционе, непредставление в составе заявки на участие в аукционе документов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии представлены запрашиваемые документы, заслушаны доводы и мнения сторон, установлено следующее.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.07.2010 №12-0205897-10-1 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки Заявителя требованиям аукционной документации:
1.Несоответствие указанного в заявке Заявителя обязательства обеспечения исполнения государственного контракта требованиям аукционной документации;
2.Предложение Заявителя на оказание услуг по предмету размещаемого заказа представлено не по установленной документацией форме №3 -«Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)».
3.Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе также на основании представления в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений в решении о совершении крупной сделки.
1.Пунктом 8.26 Информационной карты аукционной документации установлено требование обеспечения исполнения государственного контракта по предмету размещаемого заказа. Пунктом 8.27.1 Информационной карты аукционной документации установлены виды обеспечения исполнения государственного контракта по предмету размещаемого заказа: безотзывная банковская гарантия, договор поручительства, залог денежных средств в том числе в форме вклада (депозита).
По результатам рассмотрения оригинала заявки Заявителя Комиссией установлено, что п.9 заявки на участие в аукционе содержит указание на обязательство Заявителя о представлении обеспечения исполнения государственного контракта по предмету размещаемого заказа, в случае признания Заявителя победителем аукциона, в виде «банковской гарантии».
В силу ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Согласно ст.271 ГК РФ Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Частью 4 ст.38 Закона о размещении заказов установлены виды обеспечения исполнения контракта, в число которых входит безотзывная банковская гарантия.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании указания в заявке на участие в аукционе обеспечения исполнения государственного контракта, не предусмотренного аукционной документацией, правомерны.
2.Пунктом 8.19 Информационной карты аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа (далее — УРЗ) о предоставлении УРЗ в составе заявки на участие в аукционе предложения на оказание услуг в соответствии с Формой №3 - «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» документации.
По мнению аукционной комиссии Заказчика Предложение Заявителя на оказание услуг по предмету размещаемого заказа представлено в составе заявки на участие в аукционе не по установленной документацией Форме №3.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения оригинала заявки Заявителя, Комиссией установлено, что предложение Заявителя на оказание услуг по предмету торгов соответствует требованиям Технического задания документации об аукционе, заполнено по всем требуемым Заказчиком значениям в части качества услуг, качественных и количественных характеристик оказываемых услуг, и в соответствии с требованиями раздела 3 - «ИНСТРУКЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ».
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании представленного в составе заявки на участие в аукционе предложения на оказание услуг не по установленной документацией Форме №3, неправомерны в силу нарушения ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
3.Подпунктом 12 п.8.19 Информационной карты аукционной документации установлено требование к УРЗ о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, в случае, если для УРЗ внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно п.д п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Представленное в составе заявки на участие в аукционе решение о совершении крупной сделки - протокол Общего собрания участников ООО «Аи-Видео» (Заявителя) о совершении крупной сделки №4-132/10 от 07.07.2010, не содержит одного из существенных условий решения о совершении крупной сделки, а именно сторон, выгодоприобретателей по данной сделке.
В силу ч.3 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае наличия в документах, предусмотренных ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, недостоверных сведений об услугах.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании представления в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений: в решении о совершении крупной сделки - протоколе Общего собрания участников ООО «Аи-Видео» (Заявителя) о совершении крупной сделки №4-132/10 от 07.07.2010, правомерны.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Жалобу ООО «Аи-Видео» на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ГУ г. Москвы «Дворец спорта «МЕГАСПОРТ» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию отдельных элементов билетно-пропускной системы, автоматической системы видеонаблюдения, системы контроля доступа и выявления диверсионно-террористических средств, системы охранной сигнализации (реестровый №12-0205897-10), признать частично обоснованной, в части обжалования действий аукционной комиссии государственного заказчика - ГУ г. Москвы «Дворец спорта «МЕГАСПОРТ», связанных с неправомерным отказом ООО «Аи-Видео» в допуске к участию в торгах на основании представленного в составе заявки на участие в аукционе предложения на оказание услуг не по установленной документацией Форме №3.
2.Признать в действиях аукционной комиссии государственного заказчика -Департамент культуры г. Москвы нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
3.Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.07.2010 №ЕП/12805.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя комиссии
А.Ю.Паппо
Члены комиссии:
Д.С.Поляков
А.А.Севастьянова
ххххххххххххххх